Дело № 1-182/2025

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес 18 августа 2025 года

Преображенский районный суд адрес в составе

председательствующего – судьи Чайковской А.Г.,

при секретаре судебного заседания фиоо,

с участием государственного обвинителя фио,

подсудимого фио, его защитника – адвоката фио,

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Будко С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда, материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, паспортные данные, гражданина Российской Федерации, с высшим образованием, холостого, имеющего малолетнего ребенка паспортные данные, работающего финансовым директором в ООО «Север-лес», зарегистрированного по адресу: адрес, фактически проживающего по адресу: адрес, ранее не судимого, 

ФИО1 фио, паспортные данные, гражданина Российской Федерации, со средним профессиональным образованием, женатого, имеющего малолетнего ребенка паспортные данные, официально не трудоустроенного, зарегистрированного и проживавшего до задержания по адресу: адрес, ранее не судимого,

каждого, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ,

установил:

Уголовные дела в отношении фио (далее – Р.Р.Д.), фио (далее – Х.В.А.), фио (далее – К.И.А.), фио (далее – Г.Р.А.) выделены в отдельное производство.

Так, фио и фио, каждый, совершили мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное организованной группой, в особо крупном размере, при следующих обстоятельствах.

Р.Р.Д., Х.В.А., К.И.А. (далее – руководители организованной группы), действуя совместно, осознавая противоправность своих действий и их повышенную общественную опасность, из корыстных побуждений и преследуя цель получения незаконной имущественной прибыли, в неустановленном следствием время, примерно 26.02.2024, на адрес создали организованную группу, характеризующуюся устойчивостью, сплоченностью на длительный период преступной деятельности, общим преступным умыслом, направленным на совершение мошеннических действий организованной группой в особо крупном размере на территории адрес, предварительным планированием совершаемых преступлений, четким распределением ролей и обязанностей членов группы, а также обеспечением мер по сокрытию преступлений, тем самым, возглавив руководство данной организованной группой.

Реализуя свой преступный умысел, руководители организованной группы – Р.Р.Д., Х.В.А., К.И.А., в точно неустановленное следствием время, 26.02.2024, при неустановленных следствием обстоятельствах, с целью совершения преступлений вовлекли в качестве исполнителей Г.Р.А., фио и ФИО1 для совершения дальнейших противоправных действий. 

При этом, для созданной организованной группы были характерны иерархия, сплоченность и общий преступный умысел, направленный на длительный период преступной деятельности, подчинение групповой дисциплине для систематического совершения тяжких и особо тяжких преступлений, предварительное планирование действий руководителями организованной преступной группы.

Конспирация и безопасность при осуществлении участниками организованной группы своей преступной деятельности достигались посредством поддержания заранее разработанной и оговоренной схемы совершения мошенничества.

Руководители организованной группы, реализуя общий преступный умысел, распределили обязанности и роли каждого ее члена следующим образом.

Так, в обязанности руководителей организованной группы входило: выполнение контролирующих и распорядительных функций в части, имеющей отношение к организации деятельности организованной группы, в том числе, осуществление общего руководства членами организованной группы, координация и планирование их преступных действий, поиск и подбор участников организованной группы, вовлечение данных лиц в преступную деятельность, для дальнейшей реализации ими преступлений в сфере дистанционных мошенничеств на территории адрес, в том числе в банковских организациях. 

Согласно общему плану преступной деятельности организованной группы, Р.Р.Д., Х.В.А. и К.И.А., должны были предоставить информацию ФИО2, Г.Р.А. и ФИО1 о находящихся на банковских счетах фио денежных средств свыше сумма, которые под видом правомерности сделки обналичивания денежных средств необходимо было получить ФИО1, представившемуся ФИО3, по поддельному паспорту, тем самым незаконно завладеть ими, таким образом, введя в заблуждение сотрудников банка ПАО «БАНК УРАЛСИБ» Челябинской территориальной дирекции, куда по указанию Р.Р.Д., Х.В.А. и К.И.А., член группы ФИО2 должен был осуществить телефонный звонок, представившись представителем фио, с целью получения контакта сотрудников ПАО «БАНК УРАЛСИБ», расположенного по адресу: адрес, для подачи заявки по проведению сделки обналичивания денежных средств, находящихся на счету фио, и реализации данной сделки с сопровождением лица, представившегося ФИО3, с предъявлением поддельного паспорта на имя последнего, получения наличными денежных средств на сумму свыше сумма и дальнейшим распределением добытого преступным путем имущества фио  

В качестве средств, используемых при совершении данного преступления, планировалось использовать поддельный паспорт на имя фио, который, находясь за пределами адрес, не был осведомлен о преступных намерениях членов группы, а соответственно, выступал в качестве лица, используемого при совершении преступления. Роль организатора изготовления поддельного паспорта была отведена члену группы – Г.Р.А., который, в свою очередь, при неустановленных обстоятельствах, организовал изготовление поддельного паспорта на имя фио, переданного в дальнейшем члену группы ФИО1, схожего по возрасту и внешности с личностью фио, с целью предоставления данного паспорта сотрудникам банка для совершения сделки и получения неправомерным способом денежных средств со счетов потерпевшего фио

Роли сопровождающих сделки по обналичиванию денежных средств со счетов фио были отведены членам группы – ФИО2, Г.Р.А. и организатору группы Р.фио, продолжая осуществлять функции организатора группы, также, с целью контроля при совершении сделки, планировал прибыть совместно с членами группы – ФИО2, Г.Р.А., ФИО1, на место совершения преступления по адресу: адрес, где, согласно достигнутой договоренности, соучастники должны были разделиться на две подгруппы, одна из которых с участием фио и ФИО1 должна была проследовать в помещение ПАО «БАНК УРАЛСИБ» - дополнительный офис (отделение) «Сокольники», где фио должен был предъявить поддельный паспорт, ранее изготовленный по указанию Г.Р.А. на имя ФИО3, и подтвердить заявку на выдачу денежных средств в сумме сумма, находящихся на банковских счетах фио №№ 40817810647109146853, 40817810847009441102, 40817810847109146598, открытых в филиале ПАО «БАНК УРАЛСИБ» в адрес, в то время как ФИО2 должен был находиться рядом и посредством мобильной связи докладывать о результатах совершаемого преступления организаторам преступной группы Р.Р.Д., ожидавшему совместно с Г.Р.А. в автомашине – такси, которую они использовали в целях транспортировки денежных средств фио, а также Х.В.А. и К.И.А. 

Далее, после завершения данной сделки, ФИО2 и фио должны были передать указанные денежные средства организатору Р.Р.Д., который впоследствии должен был разделить добытое преступным путем имущество на всех членов группы.          

Во исполнение задуманного, ФИО2 26.02.2024. в точно неустановленное следствием время, осуществил звонок сотруднику ПАО «БАНК УРАЛСИБ» Челябинской территориальной дирекции – фио, с которой он ранее был знаком, после чего, в ходе устного разговора, попросил предоставить контакты сотрудников ПАО «БАНК УРАЛСИБ» в Москве, якобы с целью оказания помощи физическому лицу по сделке обналичивания денежных средств, находящихся на его счетах. 

После чего, ФИО2, получив интересующую информацию, передал ее организаторам группы – Р.Р.Д., К.И.А., Х.В.А., затем, следуя указаниям организаторов преступной группы, осуществил телефонный звонок сотрудникам указанного банка и оформил заявку от имени фио 

Далее, организатор группы Р.Р.Д., совместно с членами группы Г.Р.А., ФИО2 и ФИО1, 01.03.2024, в 10 часов 03 минуты, согласно заранее распределенным преступным ролям, с целью совершения данного преступления, прибыли к зданию ПАО «БАНК УРАЛСИБ» – дополнительному офису (отделению) «Сокольники» по адресу: адрес. В это время организаторы группы Х.В.А. и К.И.А., используя мобильные устройства, общались с Р.Р.Д., с целью контроля ситуации по сделке и предупреждения возможных внештатных ситуаций, могущих внезапно возникнуть в ходе проведения данного мероприятия. 

Затем они (ФИО2 и фио), согласно ранее полученным ими указаниям, направились в ПАО «БАНК УРАЛСИБ» с целью совершения незаконной операции по обналичиванию денежных средств, находящихся на счетах фио, а Г.Р.А. и Р.Р.Д. остались ожидать фио и ФИО1 в автомобиле такси, с целью контроля за действиями последних.

Далее, фио, в то время пока ФИО2 находился рядом и визуально контролировал обстановку, находясь в помещении банка ПАО «БАНК УРАЛСИБ» - дополнительном офисе (отделении) «Сокольники» по вышеуказанному адресу, действуя согласно разработанному преступному плану, достал заранее изготовленный по указанию Г.Р.А. и принесенный с собой общегражданский паспорт Российской Федерации, серийный номер 03 06 151773, оформленный на имя ФИО3, паспортные данные, выданный 26.02.2006 г. УПРАВЛЕНИЕМ ВНУТРЕННИХ ДЕЛ адрес, который, согласно заключению эксперта, не соответствует по способам воспроизведения изображений и элементам защиты бланкам аналогичной продукции, выпускаемой предприятиями адрес, имеющими право на выпуск продукции данной категории на адрес, и предъявил его сотруднику банка фио, который не был осведомлен о преступных намерениях группы. 

После чего, фио, представившийся ФИО3, подтвердил заявку на выдачу денежных средств с банковских счетов фио 

В свою очередь, фио, полагая, что действует реально и обоснованно, после оформления соответствующей документации направил ФИО1, представившегося ФИО3, в кассу для выдачи денежных средств со счетов фио При этом ФИО2 продолжал находиться рядом, держа связь с одним из руководителей преступной группы, докладывая ему обстановку и выполняя дальнейшие указания последнего.  

Далее, фио, продолжая использовать поддельный паспорт на имя фио, проследовал в кассу банка, где последнему кассиром банка – фио, неосведомлённой о совершающемся преступлении, 01.03.2024 были выданы принадлежащие ФИО3 денежные средства в сумме сумма со следующих счетов: 

- № 40817810647109146853, открытого 10.03.2022 и обслуживаемого в дополнительном офисе «Центральный» по адресу: адрес, в 10 часов 36 минут на сумму сумма,

- № 40817810847009441102, открытого 16.02.2024 и обслуживаемого в дополнительном офисе «Центральный» по адресу: адрес, в 10 часов 36 минут на сумму сумма, 

- № 40817810847109146598, открытого 10.03.2022 и обслуживаемого в дополнительном офисе «Центральный» по адресу: адрес, в 10 часов 36 минут на сумму сумма.

Таким образом, все члены преступной группы – Р.Р.Д., Х.В.А., К.И.А., Г.Р.А., ФИО2 и фио завладели путем обмана денежными средствами фио на указанную сумму, после чего, получив реальную возможность распоряжаться похищенным по своему усмотрению, фио и ФИО2 вместе с денежными средствами покинули здание банка, вернувшись к организатору группы – Р.Р.Д. и члену группы Г.Р.А., ожидавшим все это время в автомашине такси, после чего с места совершенного преступления, вместе с похищенным, скрылись, в дальнейшим распределив между собой добытое преступным путем и причинив, тем самым, ФИО3 материальный ущерб в особо крупном размере на сумму сумма.

Подсудимый фио свою вину в совершении вышеуказанного преступления не признал и по обстоятельствам уголовного дела показал, что 26.02.2024 ему позвонил начальник ФИО4 с просьбой помочь их партнеру с вопросом, касающимся банка. Затем с фио связался давний знакомый фио и сообщил, что нужно помочь партнеру снять большую сумму наличных, так как тот хочет приобрести квартиру. фио решил помочь, не подозревая, чем это может для него обернуться. И данная просьба не вызвала у фио подозрений, так как к нему часто обращаются по различным вопросам из банковской сферы. 

Затем фио позвонил фио – сотруднице банка «Уралсиб» регионального филиала, и та пояснила, что в этом вопросе сможет помочь. фио попросила данные клиента, фио позвонил фио, и тот передал ему данные клиента. Затем фио отправил эти данные фио, через какое-то время связался со свидетелем фио, который попросил узнать, с каких счетов будут снимать денежные средства. Затем фио отправил фио номера 5-ти счетов, с которых будет проводиться эта операция. Он (фио) просто пересылал сообщения, которые ему отправляли. В дальнейшем фио сообщил, что сумма снятия со счетов денежных средств составит около сумма. Тогда была создана заявка на снятие наличных в сумме сумма, поскольку клиент запросил указанную сумму сразу, чтобы не приходилось при необходимости в большей сумме денег снова создавать заявку. При этом фио сообщил фио, что партнеру по приезду в банк, необходимо при себе иметь кредитную карту банка «Уралсиб» и паспорт. 

Затем фио и фио договорились, что они все вместе встретятся 27.02.2024. Однако в тот день встретиться не получилось, поскольку партнер фио, с их слов, сможет приехать только 28.02.2024.

28.02.2024 фио ждал фио (он же фио) для его сопровождения, но тот опять не приехал. 29.02.2024 фио позвонили и сообщили, что если до 1 марта клиент не заберет денежные средства, которые ранее были заказаны, то им придется эти деньги направить из филиала в место, где они ранее хранились. Данную информацию фио сообщил фио.

Утром 01.03.2024 фио вновь не пришел, но отправил фио номер клиента – якобы фио, т.е. ФИО1. Затем фио с фио встретились у банка – тот был в маске, поэтому разглядеть его лицо было почти невозможно. фио представился фио. Зайдя в банк, они встретились с фио, который взял у «Дубовцева» паспорт и ушел в какую-то комнату, затем вернулся, сказал, что все хорошо, и нужно оформить кредитную карту для получения денежных средств. Затем фио и фио начали процедуру оформления документов. Он же (фио) просто сидел и разговаривал по телефону, наблюдая, чем занимаются фио и фио. После оформления всех документов, фио прошел с сумкой для получения наличных, затем сложил все деньги в сумку. Он (фио), в свою очередь, сообщил фио, что сумма снятия наличных составила сумма, после чего фио направился в сторону такси. фио проследовал за ФИО1, думая, что фио находится неподалеку. Подошел к машине, заглянул внутрь и увидел, что в машине сидят фио и фио. К фио обратился какой-то мужчина с просьбой сесть к ним в машину, на что фио отказался. Отойдя недалеко от машины, ему позвонил фио и сказал, что фио должны передать деньги, которые он, в свою очередь, должен будет передать фио.

Затем к фио подошел фио и сообщил, что ему (фио) необходимо проехать с ним в машине каршеринга в другое место, чтобы тот мог спокойно передать фио денежные средства. В дальнейшем, когда они остановились, фио достал сумку, позвонил кому-то, после чего передал фио сумма. При этом на предложение фио подождать фио, чтобы передать ему деньги, фио сказал, что у него на это нет времени. В тот же день фио встретился с фио и передал ему деньги.

фио добавил, что какое-либо вознаграждение от вышеуказанной помощи он не получал. Между ним и фио действительно состоялся диалог по поводу видеозаписи из банка, однако фио просто интересовался, велась ли видеозапись, имеется ли у фио фрагмент видеозаписи, где фио (якобы фио) забирает денежные средства.

Подсудимый фио свою вину в совершении вышеуказанного преступления признал, в содеянном раскаялся, однако от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, подтвердив одновременно данные им и оглашенные в порядке ст.276 УПК РФ показания в качестве подозреваемого и обвиняемого.

Так, из совокупности показаний подозреваемого (обвиняемого) ФИО1 следует, что осенью 2023 года он находился в адрес, когда встретил своего давнего друга фио, которому рассказал о своем тяжелом материальном положении. На что фио предложил ФИО1 заработать денежные средства преступным путем, и объяснил, что роль ФИО1 в преступлении будет заключаться в том, что он лично зайдет в отделение банка и снимет денежные средства со счета банковского по поддельному паспорту, в котором будет вклеена его (ФИО1) фотография, а анкетные данные в паспорте будут чужими. На данное предложение фио согласился. Далее фио сообщил, что ФИО1 необходимо будет прислать ему фотографию с любого официального документа на Вотсап для утверждения его кандидатуры на роль в совершаемом преступлении. Закончив данный разговор, они разошлись, договорившись, что по поводу преступления ФИО1 позвонит либо он (фио), либо кто-то другой.

Спустя продолжительное время, примерно в конце января 2024 года, ФИО1 позвонил неизвестный мужчина (соучастник), который, не представляясь, сообщил, что поддельный паспорт готов и, что ФИО1 необходимо будет его получить в СДЭК в адрес, после чего ожидать дальнейших указаний.

Далее ФИО1 на мобильный телефон пришло сообщение (уведомление) от СДЭК о том, что ему необходимо прийти в отделение СДЭК в адрес, расположенное на адрес, для получения посылки. В тот же день фио получил посылку, вскрыв которую, увидел, что там находится паспорт гражданина РФ серийный номер 

<

...> на имя ФИО3, а также его (ФИО1) фотография, вклеенная в указанный паспорт. Данный паспорт он забрал себе и хранил дома. 

Примерно 27.02.2024 ФИО1 позвонил неизвестный, который сообщил, что ему необходимо выехать в адрес и через 3 дня уже быть там.

Затем 29.02.2024 фио вместе с ФИО5, которому нужно было в Москву по своим делам, из Черкесска направились в адрес, а оттуда – на автобусе в Москву. При этом перед выездом ФИО1 позвонил неизвестный, который представился Русланом, и сообщил, что встретит их на автовокзале «Саларьево» адрес. В поездке с ФИО5 они по поводу преступления не общались, но тот понимал, для чего они едут в Москву.

При прибытии в Москву их встретил Руслан, и они все вместе направились на такси в гостиницу. В номере гостиницы Руслан передал ФИО1 мобильный телефон и сообщил, что на этот номер он позвонит завтра и скажет, во сколько ФИО1 нужно быть готовым. Далее Руслан уехал, а фио и фио остались вдвоем в номере. 

В дальнейшем, примерно в 09 часов 00 минут 01.03.2024 за ФИО1 приехал Руслан и сообщил, что нужно собираться и выезжать, взяв с собой поддельный паспорт, который ранее ему прислали. Так, фио вышел к Руслану, они сели в такси и проследовали по адресу, который сообщил Руслан.

По прибытии на место, зашли в кафе, где Руслан сообщил, что ему (ФИО1) необходимо будет зайти в банк, предъявить поддельный паспорт и снять все денежные средства с банковского счета неизвестного ему человека (потерпевшего). Руслан проинструктировал ФИО1, как себя вести, что он (фио) должен быть спокоен. Также Руслан сообщил, что в банк с ФИО1 зайдет мужчина, который в случае чего, будет регулировать вопросы, а также будет находиться там для подстраховки. 

фио добавил, что Руслан был постоянно с кем-то на связи и при разговоре по телефону уходил в сторону. Он осознавал, что идет совершать преступление и похищать денежные средства с банковского счета. 

Спустя некоторое время, они вышли из кафе на улицу, сели в ожидавшее их такси и, проехав несколько метров, по указанию Руслана остановились возле ПАО «Уралсиб Банк», расположенного по адресу: адрес. 

Так, примерно в 10 часов 00 минут 01.03.2024, находясь возле банка ПАО «Уралсиб Банк», фио увидел, что возле входа стоит ранее неизвестный ему мужчина. Он сразу понял, что тот его ожидает. Тогда фио подошел к этому мужчине, они поздоровались и вместе зашли в данное отделение банка, где неизвестный сказал ему пройти к менеджеру.

Далее они зашли в отдельное помещение (кабинет), сели, после чего менеджер (впоследствии установленный как фио) попросил предоставить ему его (ФИО1) паспорт, что фио и сделал, предоставив вышеуказанный поддельный паспорт.

Далее фио поинтересовался, все ли денежные средства он будет снимать, на что фио ответил утвердительно. Также фио сказал, что были заказаны денежные средства в размере сумма. При этом о том, что будет такая сумма, ФИО1 до этого момента никто не говорил. Кроме того, фио попросил предоставить ему банковскую карту ПАО «Уралсиб Банк», чтобы снять денежные средства, на что фио ответил, что банковскую карту потерял. Также фио задал вопрос, на что ему требуется сумма денег. фио ответил, что на покупку дома. Далее фио сказал ФИО1 продиктовать номер телефона, на который придет смс-сообщение с кодом, на что фио продиктовал номер телефона, который ему дал Руслан, и который был привязан к мобильному телефону, который также передал ему Руслан специально для совершения преступления. На это фио сообщил, что данный номер другой, нежели который имеется в базе. Тогда фио пояснил, что он сменил номер телефона. После этого указанный менеджер банка предложил ФИО1 для смены мобильного телефона заполнить документы. При этом вышеуказанный неизвестный мужчина, который сидел рядом, также кивнул ФИО1, что это необходимо сделать. Как он (фио) понял, денежные средства, которые ими были похищены, были заказаны заранее неизвестным мужчиной.

Далее, подписав все документы, фио сказал ФИО1 пройти в операционную кассу для получения денежных средств. Он совместно с неизвестным мужчиной вышли из кабинета менеджера и прошли в кассу. В помещение кассы фио уже зашел один, по просьбе кассира (впоследствии установленной как фио) предоставил ей вышеуказанный поддельный паспорт, та сравнила его лицо и данные из паспорта, после чего сообщила, что при снятии наличных денежных средств будет взята комиссия банком. Далее фио передала ФИО1 денежные средства, которые он сразу убрал в сумку, переданную накануне Русланом.

Затем после получения денежных средств, фио вышел из банка, и увидел, что неизвестный мужчина стоит уже возле автомашины такси и общается с находящимися там Русланом, и еще одним неизвестным ему соучастником (которого называли фио). фио подошел к автомашине, сел на переднее пассажирское сидение и сразу передал сумку с деньгами назад.

Далее вышеуказанный неизвестный мужчина по указанию фио сел в машину. Далее отъехав несколько метров, фио сказал таксисту остановиться. После чего неизвестный мужчина и фио вместе с сумкой с деньгами вышли из машины, а фио и Руслан продолжили движение в гостиницу.

По прибытии в гостиницу, фио отдал Руслану паспорт, мобильный телефон и банковские карты, и тот уехал. Спустя некоторое время Руслан вернулся и передал ФИО1 ранее обещанную его долю от совершенного преступления в размере сумма. Также фио поинтересовался у Руслана, взял ли он свою долю, на что тот ответил утвердительно.

В тот же день фио и фио покинули Москву, выдвинувшись в сторону дома

(т.15 л.д. 24-29, 51-53, 58-65, 66-68, 69-71, 88-90, 212-215, 216-219. 224-225, т.16 л.д. 30-33).

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО6 (выделенное уголовное дело в отношении которого на основании п. 5 ч. 1 ст. 238 и ч. 3.1 ст. 253 УПК РФ приостановлено), показал, что в феврале 2022 года в самолёте, летевшем в адрес, он познакомился с фио, между ними завязалось общение, которое переросло в дружбу. фио, с его слов, находился в федеральном розыске.

В конце 2023 года фио позвонил фио и предложил снять деньги с проблемного вкладчика, которого подыскал сотрудник Краснодарского филиала Банка. От фио требовалась только помощь в передаче денег. фио пояснил, что в банке есть договоренности, что деньги выдадут, что есть человек, который будет его (фио) сопровождать в банке «УралСиб». Ближе к марту 2024 года фио связал фио с фио. В Банк нужно было приехать в назначенный день.

Так, в назначенный фио подъехал к открытию Банка. Его связали с водителем, который вез ФИО1. Последний должен был пойти в банк. После к банку подъехал фио. Когда фио был у банка, позвонил фио и сказал, что подъезжает. 

Когда фио и фио зашли в банк, фио и фио стояли на улице и ожидали такси. По прибытии такси, фио и фио сели в него и стали ждать, когда придут фио и фио. фио постоянно звонил и говорил, на каком этапе они находятся. фио пояснил, что информацию о вкладе он имеет от фио. 

В дальнейшем, когда фио и фио вышли из банка, фио сел вперед на пассажирское сиденье и передал сумку с деньгами назад, где сидели фио и фио. фио стоял справа от автомобиля. Он стал говорить, чтобы ему сразу передали деньги. В этот момент позвонил фио, и фио передал ему требования фио. После этого те созвонились между собой и после того, как они между собой все согласовали, фио сел на заднее сиденье, и они направились на такси в сторону гостиницы. 

Когда такси остановилось, фио и фио вышли, а фио и фио уехали на этом такси в отель. Затем фио и фио сели в автомобиль каршеринга, последний написал на листочке сумму сумма, и он (фио) выдал фио эту сумму, поскольку на эти действия фио дал разрешение фио. 

фио добавил, что всю эту схему придумал фио. фио был товарищем фио и якобы должен был договориться со службой безопасности Банка. фио был человеком, который все решает с деньгами. Его (фио) роль заключалась в том, чтобы просто забрать деньги. Со слов фио, фио взял себе сумма. При этом он (фио) уточнил у фио, будут ли стерты видео из Банка, на что тот ответил утвердительно. После этого фио направился в сторону дома.

Затем фио позвонил фио и назначил ему встречу на Тимирязевской. На встрече фио передал ему около сумма, оставив себе сумма.

Ближе к вечеру фио снова позвонил фио и сказал, чтобы он сумма передал определенному человеку. Тогда фио приехал на ФИО7 Двор, где встретился с мужчиной, которому передал сверток с сумма. 

Когда фио вернулся домой, у него еще оставались деньги, фио сказал, что будет проезжать и заберет остаток. фио забрал себе сумма. В дальнейшем фио задержали, в связи с чем деньги фио он передать не успел.

От дачи дальнейших показаний фио отказался, в связи с чем на основании ст. 276 УПК РФ были оглашены его показания, данные на этапе предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого.

Так, 02.07.2024 обвиняемый фио показал, что примерно в феврале 2022 года в адрес он познакомился с фио, с которым стал поддерживать дружеские отношения, встречаясь с ним, в том числе в Москве.

В дальнейшем, примерно в декабре 2023 года фио позвонил фио через приложение «Сигнал» с предложением заработать денег и сообщил, что у него есть информация о вкладчике банка «Уралсиб» и возможности снять с его счета деньги в сумме около сумма. Со слов фио, он уже нашел людей, которые сделают необходимую работу по «выносу» денежных средств из банка. При этом его (фио) задача будет заключаться в контроле, и чтобы деньги не ушли дальше и фио «не кинули». За это фио предложил фио вознаграждение (оплату) в сумме сумма. 

На данное предложение фио согласился, так как нуждался в деньгах. 

фио дополнил, что фио обратился к нему, так как ранее он сообщал, что находится в федеральном розыске за преступление, связанное с мошенническими действиями по вкладам и снятию с них денежных средств умерших людей, а сам приехать в Москву не может, при этом соучастникам он (фио) не доверяет.

Про лиц (соучастников), которые совершили преступление по настоящему уголовному делу, и об их роли в данном преступлении фио показал следующее:

- «Иван» (фио) – получал информацию о вкладе, ФИО и паспортных данных вкладчика (т.е. потерпевшего фио), который проживает в адрес и имеет вклад в банке «Уралсиб», образец подписи (который предоставила сотрудница банка «Уралсиб» в филиале, расположенном в адрес), нашел и организовал (скоординировал) людей для «выноса» денег, распределил между ними роли, договорился о размере вознаграждения (оплаты) между соучастниками;

- «Дед» - то лицо, который заходил в банк и должен был сыграть роль вкладчика банка, после чего, используя поддельный паспорт, получить вклад в банке. Ранее фио с ним знаком не был и никогда его не видел, первый раз его увидел, когда «дед» вышел с деньгами из банка и сел в автомобиль такси. «Дед» взял в банке похищенные денежные средства, часть которых убрал в сумку, а часть денежных средств в сумме сумма забрал себе, находясь еще в банке. О том, что «Дед» взял денежные средства, фио стало известно от фио, который рассказал ему об этом в каршеринге;

- «Виталий» (фио), должен был обеспечить сокрытие следов преступления, а именно: договориться с сотрудниками службы безопасности банка, чтобы камеры наблюдения были выключены, либо записи с них будут стерты. Также должен был договориться в банке (через фио) о заказе денег, выдаче дубликата карты и замене доверительного номера телефона, «привязанного» ко вкладу. Номер для связи дал фио;

- фио - данного соучастника привлек фио с ведома и согласия фио. Он должен был заранее договориться в банке о заказе денег и получении дубликата банковской карты вкладчика, а также зайти в банк вместе с «Дедом» и контролировать получение денег. фио его ранее никогда не видел и не был знаком, только увидел в день совершения преступления, когда тот сел в такси после «выноса» денег из банка;

- «Руслан»- должен был организовать изготовление подложного паспорта на имя вкладчика, поселить «Деда» в гостинице, подготовить его к походу в банк (проинструктировать) и оказать физическую поддержку (защиту) при «выносе» денег из банка.

Его (фио) роль заключалась в том, чтобы получить от «Деда» денежные средства (похищенные) и по указанию фио распределить деньги между соучастниками.

Так, 01.03.2024, фио и «Дед» зашли в банк «Уралсиб».

Он (фио) по указанию фио на автомобиле каршеринг приехал в адрес часам 00 минутам, припарковал автомобиль и направился в сторону банка «Уралсиб» около Макдональдса, где встретился с Русланом, вместе с которым остановил такси. Далее в автомобиле такси они с Русланом проследовали в сторону банка. При этом, находясь в такси, фио неоднократно звонил фио, который сказал, что он скоро приедет, и что нужно будет деньги передать фио. До звонка ФИО8 фио звонил фио, который координировал и информировал их о том, что происходит в банке (отделении) поминутно, то есть он о каждом действии соучастников сообщал фио и Руслану, вплоть до того, что те получают карту, далее прошли в кассу и получили там денежные средства. 

Далее, сидя в автомобиле, фио увидел, как «Дед» и фио выходят и направляются в сторону проезжей части. Их окликнул Руслан, так как ранее фио «Деда» и фио никогда не видел. После чего, когда фио и «Дед» подошли к автомобилю, где сидели фио и Руслан, «Дед» сел на переднее пассажирское сидение, а фио остался около правой пассажирской двери стоять на улице. Окно в машине было открыто. 

Затем «Дед» передал сумку с денежными средствами назад и поставил на сидение между фио и Русланом. Далее фио через открытое окно сказал «Деду», чтобы ему (фио) дали денег. На что фио предложил фио сесть в машину, но тот отказался. Тогда фио позвонил фио, и тот пояснил, что фио необходимо отдать часть денег в размере сумма. На это фио предложил фио самому позвонить фио и сказать, чтобы он сел в машину. Далее фио позвонил фио, после чего фио сел на заднее сидение с правой стороны.

И когда все сели в машину, Руслан сказал водителю такси, что необходимо двигаться в сторону гостиницы. 

Проехав незначительное расстояние, фио попросил водителя остановиться возле автомобиля каршеринга. фио и фио вышли, при этом в руках фио находилась сумка с денежными средствами. Далее фио и фио сели в автомашину каршеринг, внутри которой фио по указанию фио передал фио денежные средства в размере сумма. Также в процессе передачи денег фио сообщил, что «Дед» в банке взял примерно сумма. Кроме того, фио сообщил, что записи с камер видеонаблюдения, установленных в банке, будут удалены. Далее фио вышел и направился в сторону основной дороги.

Он же (фио) проследовал домой с денежными средствами. В обеденное время ему на мобильный телефон позвонил фио, который сообщил, что необходимо встретиться с фио и передать ему денежные средства в размере сумма. Тогда фио позвонил фио, и они договорились о встрече возле метро «Тимирязевская» примерно в 14 часов 00 минут. К указанному времени фио прибыл к адрес, у входа (выхода) в который передал фио указанную денежную сумму. После этого фио поехал обратно домой, а фио убыл в неизвестном направлении. Далее он позвонил фио и сообщил, что передал денежные средства. Затем в вечернее время фио позвонил фио и дал ему контакт человека, которому необходимо передать денежные средства в размере порядка сумма. 

Так, примерно в 21 час 00 минут 01.03.2024 в адрес фио встретился с ранее неизвестным ему человеком – со слов фио, его близким другом, который едет в адрес – и передал тому пакет с деньгами в сумме сумма, о чем сообщил фио, после чего направился домой. При этом фио сказал, что пусть оставшиеся денежные средства останутся у фио, и через некоторое время фио, когда будет в Москве, заберет их.

Далее, когда через несколько дней фио уехал в адрес, ему позвонил фио и сообщил, что может заехать и забрать денежные средства. На что фио пояснил, что находится не в адрес. Ему (фио) полагалась денежная сумма в размере сумма. 

фио добавил, что сотрудницей Краснодарского филиала банка «Уралсиб» которая предоставила данные о вкладах, зовут фио

(т.4 л.д. 236-241);

20.09.2024 на очной ставке с обвиняемым фио, обвиняемый фио сообщил, что фио первый раз он увидел 01.03.2024, и уточнил, что сумму сумма ему в ходе телефонного разговора сообщил фио При этом кому и сколько должны были распределить денежные средства, ему (фио) неизвестно. О роли фио он знает со слов фио

(т.6 л.д. 1-7);

25.09.2024 и 09.10.2024 обвиняемый фио ранее данные им показания подтвердил в полном объеме

(т.6 л.д. 87-90, т.8 л.д. 107-110);

22.01.2025 обвиняемый фио, подтверждая все ранее данные им в качестве обвиняемого показания, пояснил, что действительно он совместно с ФИО2, фио, фио, фио, ФИО1 совершил преступление 01.03.2024, при обстоятельствах, изложенных в постановлении о привлечении его в качестве обвиняемого от 09.10.2024, а именно мошенничество на общую сумму более сумма, похитив денежные средства из банка ПАО «Банк Уралсиб»

(т.15 л.д. 234-236, 216-219, т.16 л.д. 14-17).

В судебном заседании фио подтвердил оглашенные показания.

Несмотря на занятую подсудимыми ФИО1 и фио позицию по уголовному делу, их виновность в совершении вышеприведенного преступления подтверждается следующими доказательствами:

- оглашенными на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями потерпевшего фио, согласно которым у него открыт текущий счет в банке ПАО «Банк Уралсиб», с которого неизвестные ему лица похитили денежные средства в размере сумма. Расчетный счет, на котором хранилась похищенная сумма денежных средств, был открыт в Ленинском филиале банка ПАО «Банк Уралсиб адрес.

При этом обычно фио проводит операции по своим счетам через мобильное приложение банка ПАО «Банк Уралсиб». В офисы банка не ходит, так как использует для всех операций мобильное приложение. Также он пользуется 2 банковскими картами банка ПАО «Банк Уралсиб», открытыми на его имя. В банк последний раз потерпевший лично обращался примерно не позднее 2019 года.

02.03.2024. около 11 часов, фио позвонила супруга и сообщила, что на банковской карте ПАО «Банк Уралсиб», которую он оставил дома, нет средств, так как она пошла в магазин за продуктами и не смогла расплатиться. Потерпевший удивился данному факту, поскольку на расчетном счете, привязанном к банковской карте, находилась денежная сумма в размере сумма, после чего сразу же вошел в мобильное приложение банка ПАО «Банк Уралсиб», где увидел, что на его расчетном счете практически не осталось денежных средств. Далее фио обратился на горячую линию банка и сообщил оператору о данных обстоятельствах. По окончании разговора все его счета, в том числе и доступ к личному кабинету, были заблокированы банком. 

Потерпевший добавил, что денежные средства в вышеуказанном размере были похищены с трех его банковских счетов путем получения наличных денежных средств через кассу банка с предоставлением его паспорта в филиал банка, расположенный в Москве

(т. 5 л.д. 27-32);

- показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля фио (с учетом его показаний, оглашенных на основании ч.3 ст. 281 УПК РФ, – т.6 л.д. 21-23), согласно которым он работает в ПАО «Банк Уралсиб» с 2017 года. В должности руководителя группы находится с 2022 года. Фактический адрес дополнительного офиса (отделения) «Сокольники» ПАО «БАНК УРАЛСИБ», в котором он непосредственно работает, расположен по адресу: адрес Б. В должностные обязанности фио входит: обслуживание клиентов, руководство подчиненными, открытие и закрытие счетов, обслуживание физических лиц, консультирование клиентов, контроль досье, которые собирают сотрудники по физическим лицам, проведение обучения сотрудников по поводу регламентов и новых инструкций, проверка качества обслуживания клиентов.

На момент событий уголовного дела с ним работали: фио – премиальный менеджер, старший кассир фио и другие менеджеры.

Так, 01.03.2024 фио находился на своем рабочем месте по вышеуказанному адресу, когда примерно в первой половине дня к нему обратился фио и попросил проверить паспорт. Далее они прошли в соседнее окно, где расположены менеджеры, обслуживающие юридических лиц, и просмотрели паспорт на приборе УФЛ. Поскольку паспорт сомнений в подлинности на вызывал, фио отдал его фио, однако, тем не менее, сообщил тому, чтобы он проследовал в кассу, чтобы посмотреть паспорт еще раз под увеличительным стеклом. Выполнил ли фио озвученную просьбу, фио неизвестно.

Далее, фио сделал расходный кассовый ордер на выдачу денежных средств, который фио подтвердил и перенаправил данный кассовый ордер в кассу. Все происходило электронно. фио необходимо было распечатать расходный кассовый ордер и направить клиента в кассу, где уже выдавались по данному документу денежные средства. Далее кассир должен был сверить все данные, проверить паспорт, паспортные данные, сравнить фото на паспорте и стоящего перед ним клиента. И после того, как все вышеуказанное подтверждается, в кассе выдаются денежные средства. 

Получил ли клиент денежные средства или нет, фио известно не было, но он видел, что указанный клиент (впоследствии установленный как фио) прошел в кассу с неизвестным человеком (впоследствии установленным как фио). Также при оформлении операции в кабинете с фио клиент (фио) находился не один, а с ФИО2

В дальнейшем, примерно после обеда, фио стало известно, что путем мошенничества, с использованием поддельного паспорта, были похищены денежные средства;

- показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля фио (с учетом его показаний, оглашенных на основании ч.3 ст. 281 УПК РФ, – т.1 л.д. 135-138, т.15 л.д. 66-68), согласно которым на момент событий уголовного дела он осуществлял свою трудовую деятельность в ПАО «Банк Уралсиб» в должности персонального менеджера. В его обязанности входило: обслуживание физических лиц, привлечение новых клиентов в банк, обслуживание вкладов, продажа страховых и инвестиционных продуктов банка. Офис банка располагался по адресу: адрес. 

Примерно в 19 часов 26.02.2024 (понедельник) ему на мобильный телефон позвонил некий Сергей, представился партнером некого фио, который являлся Вип-клиентом банка, и сообщил, что ему необходимо заказать денежные средства в размере сумма для снятия их в ПАО «Банк Уралсиб». 

На это фио сообщил, что в таком объеме деньги можно заказать не ранее, чем на среду, после чего разговор был завершен. Затем фио через систему банка «Ритейл» 27.02.2024 на 28.02.2024 (среду) заказал деньги, и в дневное время инкассаторы привезли заказанную сумму в банк, которая была помещена в кассу банка.

Поскольку за денежной суммой никто не прибыл, фио позвонил Сергею и спросил, приедут ли они за деньгами. На это последний пояснил, что поскольку фио занят, он сможет приехать только 29.02.2024. Но и в этот день никто не приехал.

01.03.2024 в утреннее время фио позвонил Сергей и сказал, что фио приехал за деньгами.

Затем примерно в 09 часов 45 минут в банк пришли 2 человека (впоследствии установленные как фио и ФИО2). фио прошел в кабинет фио, сказал, что приехал за денежными средствами, и предъявил паспорт на имя ФИО9. После чего фио и другим сотрудником банка – фио была произведена проверка на предмет подделки бланка паспорта, однако детектор по проверке документов (устройство УФ) не выявил ничего подозрительного.

После этого фио выпустил банковскую карту для подтверждения идентификации на имя фио. При этом фио (фио) попросил заменить номер телефона для того, чтобы по карте установить пин-код. 

Далее по расходно-кассовому ордеру произвели снятие денежных средств в размере порядка 27 000 000, и для их снятия и получения фио отправил ФИО1 и фио в кассу. 

Более названных лиц свидетель не видел.

В дальнейшем выяснилось, что паспорт, представленный ФИО1, оказался поддельным.

фио добавил, что диалогов с ФИО1 практически не было, кроме того, что ему надо было снять денежные средства. С ФИО2 вообще диалога не было, так как тот в основном говорил по телефону о каких-то сделках;

- оглашенными на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля фио, согласно которым она осуществляет свою трудовую деятельность в ПАО «Банк Уралсиб» в должности старшего кассира. В ее обязанности входит: обслуживание физических и юридических лиц. 

01.03.2024 примерно в 09 часов 40 минут в кассу вошел фио и попросил проверить на подлинность паспорт на имя фио на устройстве УФ – детекторе. При проверке паспорт каких-либо подозрений не вызвал, после чего фио с паспортом ушел.

В тот же день, примерно в 10 час 25 минут, в кассу зашли двое мужчин. Один – невысокого роста, полный, в кепке, темной куртке и респираторе на лице, на вид 50-60 лет. Его сопровождал второй мужчина, ростом выше, худее и моложе. Последний стоял полубоком и смотрел в телефон. Первый мужчина передал фио паспорт на имя фио и расходные кассовые ордера на выдачу с трех счетов денежных средств в сумме более сумма. Маску по просьбе фио он снял. И поскольку лицо мужчины соответствовало его фотографии в паспорте, фио, еще раз проверив документы с АБС, подтвердила операции, после чего выдала указанному мужчине наличные денежные средства на общую сумму сумма. При этом 25 миллионов она выдала в запечатанных по сумма пачках, а остальную сумму выдала купюрами различным номиналом. Забрав деньги, мужчины ушли

(т.1 л.д. 130-132);

- оглашенными на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля фио, согласно которым она работает в ПАО «Банк Уралсиб» в должности главного кредитного менеджера дирекции кредитовании малого бизнеса Челябинской территориальной дирекции.

26.02.2024 ей на мобильный телефон в мессенджере «WhatsApp» позвонил Сергей, с которым она, как с представителем ООО «Север Лес», в 2023 году взаимодействовала по возможности оформления банковского продукта. При этом в связи с негативной информацией от службы безопасности, а также наличием открытых арбитражей, в предоставлении гарантийного лимита ООО «Север Лес» было отказано.

26.02.2024 Сергей поинтересовался у фио, работает ли она еще в ПАО «БАНК УРАЛСИБ», и сообщил, что 28.02.2024 в Москву прилетает его «бизнес-партнер», которому как физическому лицу необходимо снять наличные денежные средства. Сергей попросил ее дать контакты сотрудника банка в Москве, который работает с физическими лицами. Также Сергей пояснил, что у его партнера счет открыт в адрес, и поинтересовался, возможно ли будет снять наличные денежные средства в Москве.

фио ответила Сергею, что в Москве она никого не знает, но попробует уточнить контактные данные работников. Далее она позвонила своему непосредственному руководителю фио и сказала, что ей позвонил представитель ООО «Север Лес», который ранее подавал заявку на гарантийный лимит, у представителя клиента есть «бизнес-партнер», который является клиентом Банка - ФЛ в адрес, ему необходимо 28.02.2024 прилететь в Москву и снять наличные денежные средства, данному клиенту необходимы контакты работников Банка в Москве.

фио сказала, что уточнит контактные данные работника Банка в Москве и перезвонит. В течение часа фио направила фио контактные данные клиентского менеджера в Москве «Владислава», а она, в свою очередь, направила имя менеджера и его контактный номер телефона Сергею. В процессе переписки Сергей сообщил фио данные клиента, а она, в свою очередь, направила их фио 

27.02.2024 фио по «WhatsApp» поинтересовалась у Сергея, помог ли им Владислав, на что он ей ответил, что тот пообещал ему все организовать.

29.02.2024 ей позвонила фио и сообщила, что коллеги из Москвы интересуются, почему клиент не пришел в офис и не снял денежные средства. фио попросила уточнить у Сергея, когда придет клиент. 

Тогда фио позвонила Сергею, и тот сообщил, что «партнер» прилетел в среду поздно и не успел приехать в офис. Сам Сергей добавил, что был в среду в офисе и контактирует с Владиславом

(т.1 л.д. 122-124);

- оглашенными на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля фио, согласно которым 02.03.2024 в его присутствии и в присутствии второго понятого, по адресу: адрес старшим оперуполномоченным ОУР ОМВД России по адрес фио был проведен личный досмотр фио, в которого у последнего были обнаружены и изъяты мобильные телефоны марки «Xiaomi mi 9» и «Xiaomi mi 6» черного цвета, по факту чего был составлен соответствующий протокол

(т.5 л.д. 157-159);

- оглашенными на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля фиоо., согласно которым 12.03.2024, в его присутствии и в присутствии второго понятого, по адресу: адрес старшим оперуполномоченным ОУР ОМВД России по адрес фио был проведен личный досмотр фио, в ходе которого из правого кармана куртки, надетой на досматриваемом, изъяты мобильный телефон марки «Realme» Imei 1: 868842061546012, Imei 2: 868842061546004, в черном чехле; мобильный телефон марки «Xiaomi» Imei 1: 865485040263136, Imei 2: 865485040263144 в черном чехле; банковская карта «Сбербанк» № 2202 2039 4495 3159 на имя R Giandzhaliev

(т.5 л.д. 162-164);

- оглашенными на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетелей фиоо. и фио (понятых), в целом, аналогичными по своему содержанию, которые сводятся к тому, что в их присутствии 14.03.2024, в период с 00 часов 50 минут до 05 часов 30 минут, был проведен обыск по адресу: адрес В ходе обыска по вышеуказанному адресу было обнаружено и изъято: мобильный телефон марки «Хонор» с сим-картой оператора «МТС»; банковская карта «Тинькофф» №5536913845439518 на имя фио; флеш-накопитель зеленого цвета; жесткие диски разных марок; подушки для печатей; мобильный телефон «Нокиа»; планшетный компьютер марки «Самсунг» с клавиатурой; лист формата А4 с оттиском печати адрес «Стомповски»; лист формата А4 с записями, а также денежные средства: 11 купюр номиналом сумма, 12 купюр номиналом сумма, 2 купюры номиналом сумма, пачка купюр в количестве 100 штук номиналом сумма, пачка купюр в количестве 100 штук номиналом сумма, пачка купюр номиналом сумма в количестве 100 штук, пачка купюр номиналом сумма в количестве 100 штук, пачка купюр номиналом сумма в количестве 100 штук; моноблок марки «Lenovo».

Кроме того, 14.03.2024, в присутствии фиоо. и фио, по адресу: адрес старшим оперуполномоченным 8 отделения ОУР УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио был проведен личный досмотр фио, в ходе которого у последнего были обнаружены и изъяты мобильный телефон марки «Айфон 13 Про» с сим-картой оператора «Билайн»; мобильный телефон «Самсунг» без сим-карты; карта «Яндекс Деньги»; банковские карты «МКБ», «Тинькофф», «SBI Bank»; денежные средства номиналом сумма в количестве 44 штуки, денежные средства номиналом сумма в количестве 6 штук, денежная купюра номиналом сумма, 10 купюр номиналом сумма. По факту изъятия был составлен соответствующий протокол.

(т.5 л.д. 167-169, 171-173);

- оглашенными на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетелей фио и фио (понятых), в целом, аналогичными по своему содержанию, которые сводятся к тому, что в период с 20 часов 20 минут по 21 час 30 минут 13.03.2024 в их присутствии был проведен обыск в квартире № 531 к. 2 дома № 20 по адрес. В ходе обыска были обнаружены и изъяты: ноутбук марки «Acer» с зарядным устройство; флеш-карта красного цвета; флеш-карта зеленого цвета; сим-карта оператора «Мегафон»; ноутбук марки «Sony» с зарядным устройством

(т.5 л.д. 175-177, 189-191);

- оглашенными на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетелей фио и фио, в целом, аналогичными по своему содержанию, которые сводятся к тому, что 12.03.2024, примерно в 21 час 00 минут, они находились по адресу: адрес, когда в квартиру, где они проживали совместно с фио и Русланом, прибыли сотрудники полиции, по предложению которых они (фио и фио) приняли участие в качестве понятых при обыске указанной квартиры.

Так, в период с 21 часа 30 минут по 22 часа 30 минут, в ходе обыска были обнаружены и изъяты: мобильный телефон темного цвета марки «Vivo» без сим-карты; мобильный телефон марки «Poco» со вставленными сим-картами операторов МТС № 89701010064417124717, МТС № 89701010064417124709; мобильный телефон черного цвета марки «INOI» со вставленной сим-картой № 89701010064416342641; мобильный телефон марки «INOI» без сим-карты; мобильный телефон «Nokia» без сим-карты; паспортные данные на имя ФИО3. паспортные данные; мобильный телефон марки «Samsung» без сим-карты; банковская карта «Qiwi» № 4693 9575 8831 5759; банковская карта «Альфа» № 2200 1509 2121 7524; Тинькофф № 2200 7006 1947 5147; Уралсиб № 2200 1902 7918 6145; Тинькофф № 2200 7005 4171 5743; Сбербанк № 2202 2055 3678 7036; Альфа № 5559 4937 1360 0220; Сбербанк № 4274 2754 0701 7796; Сбербанк № 2202 2061 3246 1596; Сбербанк № 5228 6005 9482 0088; Альфа № 2200 1503 8100 6292; водительское удостоверение гражданина РФ № 9929 503583 на имя Валенского фио, паспортные данные; повестки о воинской обязанности формы № 11 с оттиском печати ВК «Гудермес МО РФ; бланки справок, печати, угловой штамп, справка № 2129, а также несколько еще печатей для справок, бланки рецептов, печати врачей, а также денежные средства в размере сумма номиналом сумма в количестве 80 штук

(т.5 л.д. 180-182, 185-187);

- показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля фио – старшего оперуполномоченного 8 отделения ОУР УВД по адрес ГУ МВД России по адрес, согласно которым в вечернее время 13.03.2024 им, с участием понятых и в присутствии супруги фио, был проведен обыск в жилище последнего по адресу адрес, в ходе которого были изъяты два ноутбука, несколько флэш-накопителей и несколько сим-карт. По окончании следственных действий фио был составлен протокол обыска, замечаний к которому не последовало; 

- оглашенными на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля фио – оперуполномоченного 8 отделения ОУР УВД по адрес ГУ МВД России по адрес, согласно которым обыск в жилище обвиняемого фио по адресу: адрес проводился им; в ходе которого помимо прочего были обнаружены и изъяты денежные средства в размере сумма. По окончании обыска им был составлен соответствующий протокол, с содержанием которого ознакомились участвующие лица и поставили свои подписи.

В дальнейшем 14.03.2024, в период с 00 часов 50 минут по 05 часов 30 минут, по адресу: адрес им (фио) проводился обыск в жилище обвиняемого фио в ходе которого помимо прочего были обнаружены и изъяты денежные средства в размере: 11 купюр номиналом сумма, 2 купюры номиналом сумма прописью, 5 пачек купюр (100 шт. в пачке) номиналом сумма. По окончании обыска также был составлен соответствующий протокол, с содержанием которого ознакомились участвующие лица и поставили свои подписи

(т.6 л.д. 15-17);

- оглашенными на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля фио – старшего оперуполномоченного 8 отделения ОУР УВД по адрес ГУ МВД России по адрес, согласно в ходе оперативно-розыскных мероприятий по уголовному делу № 124014500540000086, 12.03.2024 был задержан фио, а 14.03.2024 – ФИО6, которые для дальнейших разбирательств были доставлены в ОМВД России по адрес.

Им (фио) 14.03.2024 по адресу: адрес был проведен личный досмотр фио, в ходе которого у последнего обнаружены и изъяты: банковские карты, мобильные телефоны марки Айфон 13 Про и Самсунг, денежные средства в количестве 44 штук номиналом сумма, купюры номиналом сумма в количестве 6 штук, купюра номиналом сумма, купюры номиналом сумма в количестве 10 штук.

(т.6 л.д. 18-20);

- показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля фио – фактической супруги фио – согласно которым фио имеет глубокие знания в сфере финансовых услуг, имея опыт работы с 1998 года; оказывал консультационные услуги обратившимся к ним людям, сопровождал их во время финансовых сделок, помогал также собирать необходимые документы для решения каких-то финансовых сделок; после задержания, фио рассказал, что оказывал помощь своему знакомому по вопросу, касающемуся банка, и в результате мошенничества деньги были переданы другому человеку;

- оглашенными на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетелей фио и фио (понятых), в целом, аналогичными по своему содержанию, которые сводятся к тому, что 20.12.2024 по адресу: адрес, в их присутствии, был проведен личный досмотр ФИО1, в ходе которого были обнаружены и изъяты: мобильный телефон марки «Самсунг А 12» IMEI, сим-карта «Мегафон» 8 970 102 628 057 74430, «Аквафон» 8 979 40881002 467227. По факту изъятия был составлен соответствующий протокол

(т.15 л.д. 116-118, 121-123);

- оглашенными на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля фио, согласно которым 28.02.2024 он и его знакомый фио из Черкесска через Невинномысск направились в Москву, куда прибыли 29.02.2024 и заселились в гостиницу. В Москве у фио были свои дела, у ФИО1 – свои. 01.03.2024 фио в гостинице встречался с неизвестным молодым мужчиной кавказской внешности. Причины их встречи свидетелю неизвестны. В тот же день фио отъезжал по своим делам, при этом где находился фио в момент его отсутствия, свидетель не знает. Однако по возвращении фио после обеда в гостиницу, фио там был, после чего они вечером 01.03.2024 разными маршрутами направились обратно в Черкесск

(т.15 л.д. 16-19).

- протоколом осмотра места происшествия от 01.03.2024, в ходе которого осмотрено помещение ПАО «БАНК Уралсиб» по адресу: адрес и зафиксирована общая обстановка на месте преступления. Кроме того, в ходе осмотра изъяты копия паспорта на имя фио и приложения к нему; заявление об изменении доверенного номера от имени фио; копии расписки о получении карты, бланка на обработку персональных данных, анкеты клиента на имя фио

(т.1 л.д. 31-66);

- протоколом предъявления ФИО1 для опознания от 21.12.2024 года, в ходе которого свидетель фио опознал ФИО1, который 01.03.2024 путем мошенничества похитил не менее сумма

(т.1 л.д. 36-39);

- протоколом предъявления ФИО1 для опознания от 21.12.2024 года, в ходе которого свидетель фио опознала ФИО1, который 01.03.2024 снял по расходно-кассовому ордеру денежные средства сумма

(т.15 л.д. 30-31);

- протоколом личного досмотра фио от 02.03.2024, в ходе которого у последнего по адресу: адрес, были обнаружены и изъяты мобильные телефоны марки «Xiaomi mi 9» и «Xiaomi mi 6» 

(т.1 л.д. 74-76);

- протоколом личного досмотра фио от 02.03.2024, в ходе которого из правого кармана куртки, надетой на досматриваемом, изъяты мобильный телефон марки «Realme» Imei 1: 868842061546012, Imei 2: 868842061546004, в черном чехле; мобильный телефон марки «Xiaomi» Imei 1: 865485040263136, Imei 2: 865485040263144 в черном чехле; банковская карта «Сбербанк» № 2202 2039 4495 3159 на имя R Giandzhaliev

(т.1 л.д. 89-91);

- протоколом обыска от 12.03.2024 в жилище фио, проведенного по адресу: адрес, в ходе которого помимо прочего были обнаружены и изъяты: мобильный телефон темного цвета марки «Vivo» без сим-карты; мобильный телефон марки «Poco» со вставленными сим-картами операторов МТС № 89701010064417124717, МТС № 89701010064417124709; мобильный телефон черного цвета марки «INOI» со вставленной сим-картой № 89701010064416342641; мобильный телефон марки «INOI» без сим-карты; мобильный телефон «Nokia» без сим-карты; паспортные данные на имя ФИО3. паспортные данные; мобильный телефон марки «Samsung» без сим-карты; банковская карта «Qiwi» № 4693 9575 8831 5759; банковская карта «Альфа» № 2200 1509 2121 7524; Тинькофф № 2200 7006 1947 5147; Уралсиб № 2200 1902 7918 6145; Тинькофф № 2200 7005 4171 5743; Сбербанк № 2202 2055 3678 7036; Альфа № 5559 4937 1360 0220; Сбербанк № 4274 2754 0701 7796; Сбербанк № 2202 2061 3246 1596; Сбербанк № 5228 6005 9482 0088; Альфа № 2200 1503 8100 6292; водительское удостоверение гражданина РФ № 9929 503583 на имя Валенского фио, паспортные данные; повестки о воинской обязанности формы № 11 с оттиском печати ВК «Гудермес МО РФ; бланки справок, печати, угловой штамп, справка № 2129, а также несколько еще печатей для справок, бланки рецептов, печати врачей, а также денежные средства в размере сумма номиналом сумма в количестве 80 штук

(т.1 л.д. 99-104);

06.06.2024 изъятые в ходе обыска предметы, документы надлежащим образом осмотрены, и зафиксированы индивидуальные признаки изъятого, о чем свидетельствует соответствующий протокол

(т.3 л.д. 34-44);

- справкой об исследовании ЭКЦ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес № 106 от 13.03.2024, согласно которой способы воспроизведения изображений и элементов защиты бланка общегражданского паспорта Российской Федерации серийный номер 03 06 151773, на имя ФИО3, паспортные данные, не соответствуют способам воспроизведения изображений и элементам защиты бланков аналогичной продукции, выпускаемой предприятиями адрес, имеющими право на выпуск продукции данной категории на адрес. Бланк выполнен комбинированным способом: герб Российской Федерации, расположенный на 1-й странице паспорта, выполнен способом цветной электрофотографии, остальные реквизиты паспорта, включая серийный номер (03 06 151773) – выполнены способом цветной струйной печати.

Следы изменения первоначального содержания в бланке общегражданского паспорта Российской Федерации серийный номер 03 06 151773, на имя ФИО3, паспортные данные, отсутствуют

(т.1 л.д. 84);

- заключением эксперта ЭКЦ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес №1563 от 05.08.2024, согласно которому:

- бланк представленного на экспертизу общегражданского паспорта Российской Федерации серийный номер 03 06 151773, на имя ФИО3, паспортные данные, выданного 26.02.2006 г. УПРАВЛЕНИЕМ ВНУТРЕННИХ ДЕЛ адрес. — не соответствует по способам воспроизведения изображений и элементам защиты бланкам аналогичной продукции, выпускаемой предприятиями адрес, имеющими право на выпуск продукции данной категории на адрес;

- следы, свидетельствующие об изменении первоначального содержания в вышеуказанном бланке паспорта, – отсутствуют

(т.3 л.д. 220-224);

- протоколом личного досмотра фио от 14.03.2024, проведенного по адресу: адрес, в ходе которого у последнего были обнаружены и изъяты: мобильный телефон марки «Айфон 13 Про» с сим-картой оператора «Билайн», мобильный телефон «Самсунг» без сим-карты; карта «Яндекс Деньги», банковская карта «МКБ», банковская карта «Тинькофф», банковская карта «SBI Bank», денежные средства номиналом сумма в количестве 44 штуки, денежные средства номиналом сумма в количестве 6 штук, денежная купюра номиналом сумма, 10 купюр номиналом сумма

(т.1 л.д. 220-222);

Изъятые при личном досмотре фио предметы надлежащим образом осмотрены, о чем свидетельствует соответствующий протокол 

(т.3 л.д. 92-102);

- протоколом осмотра предметов от 14.03.2024, в ходе которого осмотрены записи за 01.03.2024 с камер видеонаблюдения, расположенных на здании банка «Уралсиб» по адресу: адрес; скриншоты, осуществленные с видеозаписи камер внутреннего видеонаблюдения, расположенных внутри здания банка «Уралсиб» по адресу: адрес.

Из анализа осмотренной информации, в совокупности с исследованными показаниями фио, ФИО1, фио, фио, фио, следует, что в утреннее время 01.03.2024 фио и фио зашли в вышеуказанный банк, где похитили денежные средства, после чего деньги в сумке, вне банка, были переданы фио. Впоследствии соучастники преступления, среди которых были фио и фио, распорядился похищенным по своему усмотрению

(т.1 л.д. 226-237);

- протоколом обыска от 14.03.2024 в жилище фио по адресу: адрес, в ходе которого было обнаружено и изъято: мобильный телефон марки «Хонор» с сим-картой оператора «МТС»; банковская карта «Тинькофф» №5536913845439518 на имя фио; флеш-накопитель зеленого цвета; жесткие диски разных марок; подушки для печатей; мобильный телефон «Нокиа»; планшетный компьютер марки «Самсунг» с клавиатурой; лист формата А4 с оттиском печати адрес «Стомповски»; лист формата А4 с записями, а также денежные средства: 11 купюр номиналом сумма, 12 купюр номиналом сумма, 2 купюры номиналом сумма, пачка купюр в количестве 100 штук номиналом сумма, пачка купюр в количестве 100 штук номиналом сумма, пачка купюр номиналом сумма в количестве 100 штук, пачка купюр номиналом сумма в количестве 100 штук, пачка купюр номиналом сумма в количестве 100 штук; моноблок марки «Lenovo»

(т.2 л.д. 20-28);

07.06.2024 изъятые в ходе обыска предметы, документы надлежащим образом осмотрены, и зафиксированы индивидуальные признаки изъятого, о чем свидетельствует соответствующий протокол

(т.3 л.д. 45-91);

- заключением эксперта ЭКЦ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес № 1253 от 02.07.2024, из смысла которого следует, что все денежные средства, изъятые как в ходе личного досмотра фио, так и в ходе обыска в жилище фио и фио являются настоящими

(т.3 л.д. 192-210);

- протоколом осмотра предметов от 16.09.2024, в ходе которого осмотрены документы, изъятые при осмотре места происшествия – помещения ПАО «БАНК Уралсиб» по адресу: адрес, и составленные от имени фио; действующий паспорт потерпевшего фио; а также расходные кассовые ордера от 01.03.2024, подтверждающие получение фио А.Л.» (ФИО1), на основании подложного паспорта гражданина РФ, в кассе вышеприведенного банка денежной суммы в размере сумма

(т.5 л.д. 103-116);

- протоколом осмотра предметов от 24.09.2024, которым осмотрены:

1) Ответ из ПАО «БАНК УРАЛСИБ», из которого следует, что ФИО3, паспортные данные, имеет банковские счета:

- № 40817810847109146598 (карта 559669*****8323), дата открытия счета 10.03.2022, срок действия 28.02.2025 (карта 750084***4571, дата открытия 10.03.2022, срок действия 28.02.2025, карта 220019****0301, дата открытия 10.03.2022, срок действия 28.02.2025), место открытия счета: Дополнительный офис «Центральный» по адресу: адрес;

- № 40817810647109146853, счет открыт 10.03.2022, место открытия счета: Дополнительный офис «Центральный» по адресу: адрес;

- № 40817810847009441102 (карта 220019*****2987) дата открытия 16.02.2024, срок действия 31.01.2031, открыт 16.02.2024, место открытия счета: Дополнительный офис «Центральный» по адресу: адрес;

- № 40817810400369042896 (карта 220019*****6145), дата открытия 01.03.2024, срок действия 28.02.2031, открыт 01.03.2024, место открытия счета: Дополнительный офис (отделение) «Сокольники» по адресу: адрес;

2) Выписки по банковским счетам, открытым на имя фио, согласно которым 01.03.2024 была осуществлена выдача денежных средств с банковских счетов

- № 40817810847109146598 – на сумму сумма; 

- № 40817810847009441102 – на сумму сумма;

- № 40817810647109146853 – на сумму сумма

(т.5 л.д. 125-145);

- выпиской из акта по результатам служебного расследования от 05.04.2024 Банка «Уралсиб», согласно которой денежные в сумме сумма были выданы виновным лицам в 10 часов 36 минут 01.03.2024

(т.5 л.д. 149-151);

Осмотренным в ходе судебного следствия вещественным доказательством – мобильным телефоном марки «Xiaomi», изъятым у фио, в котором обнаружена переписка между фио и ФИО8, в которой они обсуждают вопросы предстоящей встречи в банке «УралСиб», расположенном по адресу: адрес, и снятия наличных денежных средств с банковских счетов фио на общую сумму сумма («27,78 получили»). Из переписки усматривается, что накануне хищения денежных средств фио передал фио номера банковских счетов потерпевшего фио, с которых нужно снять деньги, фио, в свою очередь, заказал деньги на требуемую сумму, после чего встретился с лицом, которое должно было снять деньги со счетов, сопроводил его в банк, контролируя, чтобы все прошло по задуманному плану, после чего, получив деньги, соучастники преступления распорядились ими по своему усмотрению. 

Оценивая вышеуказанные доказательства в их совокупности, суд признает их допустимыми, поскольку существенных нарушений действующего законодательства при их получении, влекущих признание их недопустимыми и подлежащими исключению из числа доказательств, судом не установлено, а также относимыми и достоверными, так как они находятся в логической взаимосвязи между собой, подтверждают фактические обстоятельства, установленные судом; совокупность вышеприведенных доказательств суд находит достаточной для вывода о виновности подсудимых в совершении указанного выше преступления.

Проверив показания подсудимых ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия, а также фио, данные в суде, оценивая их в совокупности с вышеприведенными в приговоре доказательствами, правдивыми и достоверными считает лишь показания, данные подсудимым ФИО1 в ходе предварительного следствия о том, что он действительно по договоренности с соучастниками похитил по поддельному паспорту денежные средства потерпевшего фио, которыми они распорядились по своему усмотрению, а также показаниями фио о том, что он действительно накануне преступления заказал в банке крупную денежную сумму и в дальнейшем сопровождал ФИО1 в банк, где тот по паспорту фио получил деньги, часть из которых фио передал ФИО8.

Вопреки доводам защиты фио, виновность непосредственно фио в совершении вышеуказанного преступления подтверждается, в частности, показаниями фио, согласно которым фио был осведомлен о совершаемом преступлении и непосредственно в нем участвовал – фио привлек фио с ведома и согласия фио. Тот должен был заранее договориться в банке о заказе денег и получении дубликата банковской карты вкладчика, а также зайти в банк вместе с ФИО1 и контролировать получение денег. При этом после получения денег в банке фио потребовал свою долю, которая по согласованию с иным соучастником составила сумма. И в процессе передачи денег фио сообщил, что записи с камер видеонаблюдения, установленных в банке, будут удалены. 

Не могут не обратить на себя внимания и показания свидетеля фио, которая сообщила, что, когда коллеги из Москвы стали интересоваться, почему клиент не пришел в офис и не снял денежные средства, Сергей (фио) пояснил, что «партнер» прилетел в среду поздно и не успел приехать в офис, при этом добавил, что был в среду в офисе и контактирует с Владиславом (фио). 

Указанные обстоятельства, по мнению суда, свидетельствуют о том, что фио, который накануне совершения преступления для урегулирования вопроса по срокам получения денег в офис банка к фио не приезжал, принимал меры для усыпления бдительности сотрудников банка, чтобы не вызвать у них каких-либо подозрений и не допустить возврата ранее заказанной крупной денежной суммы из банка в первоначальное хранилище.

Иная оценка защитой фио представленных стороной обвинения и исследованных в судебном заседании доказательств, является лишь допустимыми способом защиты от предъявленного подсудимому фио обвинения с целью избежания последним уголовной ответственности за содеянное.

И к показаниям фио о том, что он не был осведомлен о преступном характере совершаемых действий, суд относится критически, не доверяет им, считает их недостоверными, данными с целью избежания уголовной ответственности за совершенное преступление, и расценивает как избранный способ защиты фио от уголовного преследования по предъявленному обвинению в той мере, которая установлена судом, поскольку они последовательно опровергаются исследованными выше доказательствами по делу.

Одновременно необходимо отметить и то, что в материалах дела отсутствуют и в судебном заседании не добыто каких-либо данных, свидетельствующих о наличии у подсудимых фио, ФИО1, потерпевшего, свидетелей обвинения, сотрудников полиции либо прокуратуры необходимости для искусственного создания доказательств обвинения в отношении подсудимых фио и ФИО1 либо для их фальсификации. Объективных причин для оговора названных подсудимых со стороны указанных лиц, равно как и причин для самооговора подсудимым ФИО1, судом не установлено. 

У суда не имеется также оснований не доверять вышеприведенным в приговоре заключениям эксперта, которые оформлены надлежащим образом, соответствуют требованиям ст. 204 УПК РФ, являются научно обоснованным и убедительно аргументированным, а их выводы представляются суду ясными и понятными. Каких-либо нарушений требований, предусмотренных ст.ст. 198, 206 УПК РФ, при проведении вышеуказанным в приговоре экспертиз, судом не установлено.

Экспертные исследования полностью соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона и Федерального Закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», утверждены подписями проводившего их эксперта, стаж работы по специальности которого, а также степень квалификационной категории не вызывают у суда сомнений в его компетенции, и скреплены печатью учреждения, в котором проводились данные экспертизы.

В судебном заседании по ходатайству стороны защиты фио были допрошены свидетели фио и фио

Так, свидетель фио (директор ООО «Северлес» - руководитель фио) применительно к обстоятельствам уголовного дела показал, что ему звонил фио и интересовался, есть ли у него знакомые в банке «Уралсиб», поскольку близкому другу ФИО8 нужно помочь в снятии наличных со счета. На это фио посоветовал ему обратиться к фио, так как тот ранее неоднократно помогал во многих вопросах банковской сферы, в том числе и в снятии большой суммы денег с банковского счета.

В дальнейшем Ильганаеву со слов фио стало известно, что знакомый ФИО8 несколько раз задерживался, переносил встречи, и в конечном итоге знакомый ФИО8 оказался не тем, за кого он себя выдавал. фио, с его слов, по результатам встречи в банке часть денежных средств передал ФИО8.

Свидетель фио показал, что к фио, с его слов, обратился друг ФИО8 с вопросом, касающимся банковской сферы. Однако в преступной схеме фио никакую роль не играл и ни в чем не виноват.

Оценив показания свидетелей ФИО4 и фио, суд приходит к выводу, что очевидцами преступных действий фио и его соучастников они не являлись, а сообщенные ими сведения ни в коем разе не опровергают выводы суда о наличии в действиях фио состава вышеприведенного преступления и его предварительной преступной договоренности с соучастниками на совершение преступления, поскольку его виновность подтверждается совокупностью представленных и исследованных доказательств.

И то, что в переписке между ФИО8 и фио, содержащейся в осмотренном судом телефоне последнего, напрямую не освещается преступный характер совершаемых действий, свидетельствует лишь о принятых ими мерах конспирации при совершении преступления – в целях придания совершенным действиям правомерного вида в случае их задержания сотрудниками полиции.

Таким образом, оценив представленные суду доказательства в их совокупности, суд квалифицирует действия ФИО1 и фио, каждого, по ч.4 ст.159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное организованной группой, в особо крупном размере,

поскольку судом достоверно установлено, что фио и фио, действуя совместно и согласованно с установленными из числа созданной организованной группы лицами, из корыстных побуждений, в соответствии с разработанным планом и согласно распределенным ролям, путем обмана (представив сотрудникам банка подложный паспорт на имя потерпевшего), скрывая при этом свои истинные преступные намерения, похитили с банковских счетов потерпевшего фио принадлежащие последнему денежные средства в размере сумма, после чего распорядились похищенным у потерпевшего имуществом по своему усмотрению, чем причинили ФИО3 материальный ущерб в особо крупном, в силу прим.4 к ст.158 УК РФ, размере.

Судом достоверно установлено, что вышеописанное в приговоре преступление совершено фио и ФИО1 в составе организованной группы совместно с установленными лицами; организованная группа характеризовалась устойчивостью, сплоченностью на длительный период преступной деятельности, общим преступным умыслом, направленным на совершение мошеннических действий организованной группой в особо крупном размере на территории адрес, предварительным планированием совершаемых преступлений, четким распределением ролей и обязанностей членов группы, а также обеспечением мер по сокрытию преступлений.

Для созданной организованной группы были характерны иерархия, сплоченность и общий преступный умысел, направленный на длительный период преступной деятельности, подчинение групповой дисциплине для систематического совершения тяжких и особо тяжких преступлений, предварительное планирование действий руководителями организованной преступной группы. Конспирация и безопасность при осуществлении участниками организованной группы своей преступной деятельности достигались посредством поддержания заранее разработанной и оговоренной схемы совершения мошенничества. Руководители организованной группы, реализуя общий преступный умысел, распределили обязанности и роли каждого ее члена, и каждый из участников организованной группы строго выполнял отведенную ему роль.

Давая оценку действиям подсудимых вышеприведенным образом, суд считает необходимым исключить из объема обвинения, предъявленного фио и ФИО1, способ совершения мошенничеств, как «путем злоупотребления доверием», поскольку из исследованных обстоятельств уголовного дела следует, что фио и фио, действующие совместно и согласовано с иными установленными лицами, похищая деньги потерпевшего фио с его банковских счетов, обманывали сотрудников банка о своих истинных преступных намерениях, доводя до сведения последних недостоверную информацию о личности получателя денег – а именно предоставив подложный паспорт на имя потерпевшего.

Наряду с этим суд отмечает и то, что из предъявленного фио и ФИО1 обвинения и вовсе не следует, в чем заключалось «злоупотребление доверием» при совершении преступления в отношении потерпевшего фио, находящегося в тот момент далеко за пределами адрес и не осознающего о совершаемом в отношении него преступном деянии.

Помимо вышеизложенного, суд считает необходимым уточнить в описании преступного деяния, совершенного подсудимыми, что роль Г.Р.А. заключалась не в изготовлении поддельного паспорта на имя фио, а в организации его изготовления, поскольку каких-либо объективных доказательств, свидетельствующих о том, что Г.Р.А. непосредственно изготавливал 26.02.2024 паспорт, суду не представлено. Напротив, из показаний фио следует, что в целях реализации совместного преступного умысла, направленного на хищение денежных средств из Банка, «Руслан (Г.Р.А.) должен был организовать изготовление подложного паспорта на имя вкладчика.

Разрешая вопрос о назначении подсудимым наказания, суд учитывает требования ч.3 ст.60, ч.1 ст.62, ч.2 ст.67 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое отнесено к категории тяжких, конкретные обстоятельства дела, роль каждого из подсудимых в совершении преступления, а также данные об их личности, а именно:

- фио ранее не судим, к уголовной ответственности привлекается впервые, страдает рядом хронических заболеваний, положительно характеризуется, имеет грамоты, благодарности, медали, занимается благотворительной и волонтерской деятельностью, имеет ряд лиц, обладающих неудовлетворительным состоянием здоровья, и которым он оказывает помощь, в том числе: супругу, троих детей, один из которых является малолетним (п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ), родителей, а также родителей супруги, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию соучастников преступления (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ), что как в отдельности, так и в своей совокупности, суд признает в соответствии со ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого;

- фио ранее не судим, к уголовной ответственности привлекается впервые, вину признал, в содеянном раскаялся, страдает рядом хронических заболеваний, положительно характеризуется, имеет грамоты, благодарности, медали, занимается благотворительной и волонтерской деятельностью, имеет ряд лиц, обладающих неудовлетворительным состоянием здоровья, и которым он оказывает помощь, в том числе: супругу, малолетнего ребенка (п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ), мачеху, брата, находясь в следственном изоляторе, пережил трагедию личного характера, связанную с потерей близкого человека, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию соучастников преступления (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ), что как в отдельности, так и в своей совокупности, суд признает в соответствии со ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого.

Суд также учитывает влияние наказания на исправление подсудимых, а также условия жизни их семей – подсудимые оказывают поддержку своим родственникам и близким лицам, и проходит к выводу о назначении фио и ФИО1, каждому, наказания в виде лишения свободы без дополнительных видов наказания, учитывая одновременно при назначении наказания имущественное положение как подсудимых, так и их семей в целом.

Одновременно суд отмечает отсутствие отягчающих наказание подсудимых обстоятельств, прямо предусмотренных ст. 63 УК РФ.

Учитывая вышеприведенные обстоятельства дела, характер, мотивы содеянного, размер наступивших последствий и данные о личности каждого из подсудимых, оснований для изменения в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ категории преступления, в котором фио и фио признаны виновными, на менее тяжкую, не имеется.

Назначая наказание, суд учитывает, что в соответствии со ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Учитывая вышеприведенные данные о личности подсудимых фио и ФИО1, а также конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного ими преступления, необходимость исправления подсудимых и восстановления социальной справедливости, нарушенной в результате совершения ими преступления, а также необходимость предупреждения совершения подсудимыми новых преступлений, учитывая смягчающие и отсутствие отягчающих их наказание обстоятельства, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимых и на условия жизни их семьи, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимых фио и ФИО1, каждого, возможно лишь в условиях изоляции их от общества, в связи с чем не усматривает оснований для применения при назначении фио и ФИО1 наказания положений ст. ст. 64, 73 УК РФ.

фио и фио в соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ подлежат направлению для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ, суд разрешает вопрос о судьбе вещественных доказательств по делу и считает необходимым вещественные доказательства, перечисленные в томе № 1 на л.д. 239, в томе № 3 на л.д. 141-151, 207-209, в томе № 4 на л.д. 6-7, в томе № 5 на л.д. 92, 117-118, 146, 155, в томе № 8 на л.д. 47-49, в томе № 15 на л.д. 131-135, – хранить по месту хранения до разрешения судьбы по выделенным уголовным делам.

При этом наложенный постановлениями Преображенского районного суда адрес арест на имущество – денежные средства, находящиеся на банковских счетах обвиняемых фио и фио, подсудимых фио и фио; а также на денежные средства, изъятые в ходе личного досмотра подсудимого фио и при обыске в его жилище, и денежные средства, изъятые в ходе личного досмотра у обвиняемого фио, суд считает необходимым сохранить до принятия решения по выделенным уголовным делам.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок ТРИ года и ШЕСТЬ месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания осужденному ФИО2 исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда. При этом меру пресечения в виде заключения под стражу после вступления приговора в законную силу – отменить.

Зачесть в срок отбывания ФИО2 наказания:

- период его задержания – с 01.03.2024 по 02.03.2024, с 13.03.2024 по 14.03.2024, а также время его содержания под стражей – с 18.08.2025 до дня вступления приговора в законную силу – на основании п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ – из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст.72 УК РФ;

- время его нахождения под домашним арестом – с 15.03.2024 по 17.08.2025 – на основании ч.3.4 ст.72 УК РФ – из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день содержания под стражей или лишения свободы, с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст.72 УК РФ.

ФИО1 фио признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок ТРИ года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания осужденному ФИО1 фио исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

Меру пресечения ФИО1 фио – в виде заключения под стражу – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после вступления приговора в законную силу – отменить.

На основании п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания под стражей ФИО1 фио с момента его фактического задержания – с 19.12.2024 и до дня вступления настоящего приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст.72 УК РФ.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства, перечисленные в томе № 1 на л.д. 239, в томе № 3 на л.д. 141-151, 207-209, в томе № 4 на л.д. 6-7, в томе № 5 на л.д. 92, 117-118, 146, 155, в томе № 8 на л.д. 47-49, в томе № 15 на л.д. 131-135, – хранить по месту хранения до разрешения судьбы по выделенным уголовным делам.

Наложенный постановлениями Преображенского районного суда адрес арест на имущество – денежные средства, находящиеся на банковских счетах обвиняемых фио и фио, подсудимых фио и фио; а также на денежные средства, изъятые в ходе личного досмотра подсудимого фио и при обыске в его жилище, и денежные средства, изъятые в ходе личного досмотра у обвиняемого фио, – сохранить до принятия решения по выделенным уголовным делам.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей, - в тот же срок со дня вручения им копии приговора.

Осужденным разъясняется право участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо сообщить в апелляционной жалобе, либо в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Осужденные также вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранным защитникам, либо ходатайствовать о назначении защитников, о чем сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде.

Председательствующий А.Г. Чайковская