РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

05 февраля 2018 года г.Губкин Белгородской области.

Губкинский городской суд Белгородской области в составе:

судьи Бобровникова Д.П.

при секретаре Кривошеевой А.А.

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к акционерному обществу «Страховая компания МетЛайф» о признании события страховым случаем, возложении обязанности по выплате страхового возмещения,

установил:

28.06.2012 г. между ЗАО «ЮниКредит Банк», в настоящее время АО «ЮниКредит Банк», и ФИО2 был заключен кредитный договор, по которому ФИО2 были предоставлены денежные средства для приобретения автомобиля в размере 489705,63 руб. на срок до 28.06.2017 г. с уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 14% годовых, обеспечением исполнения обязательства в виде залога транспортного средства.

Одновременно с кредитным договором между ЗАО «СК АЛИКО», в настоящее время АО «МетЛайф», и ФИО2 был заключен договор страхования по программе страхования жизни от несчастных случаев и болезней заемщиков автокредитов АО «ЮниКредит Банк» на период с 29.06.2012 г. по 29.06.2017 г.

Ссылаясь на наступление страхового случая – 

<

данные изъяты>, отказ страховщика произвести выплату страхового возмещения, ФИО2 обратился в суд с иском к АО «МетЛайф» о взыскании в свою пользу страхового возмещения в размере 449780 руб., штрафа в соответствии с законодательством о защите прав потребителей и компенсации морального вреда 50000 руб. 

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО1 поддержала исковые требования в редакции заявления от 05.02.2018 г. Просила о признании наступления постоянной полной нетрудоспособности ФИО2 страховым случаем по договору страхования от 28.06.2012 г., возложении на ответчика обязанности произвести выплату страхового возмещения в пользу АО «ЮниКредит Банк» в размере 127457,81 руб. и в пользу самого истца 322322,19 руб. (л.д.*).

Представители ответчика АО «МетЛайф» и третьего лица АО «ЮниКредит Банк» просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

В возражениях на исковое заявление представитель ответчика просил об отказе в удовлетворении иска, полагая, что произошедшее с истцом событие – 

<

данные изъяты>, не является страховым случаем (л.д.*).

В отзыве на исковое заявление представитель третьего лица указал на отсутствие возражений против удовлетворения иска при условии перечисления взысканных денежных средств в пользу банка в счет неисполненных ФИО2 обязательств по кредитному договору, существующих на момент выплаты страхового возмещения (л.д.*).

Суд, выслушав объяснения представителя истца, исследовав представленные в дело доказательства, приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

В соответствии со страховым сертификатом №* (л.д.*) и Полисными условиями страхования от 01.04.2012 г. (л.д.*), к которым присоединился истец, составляющими в совокупности условия страхования, сторонами согласованы следующие условия: 

- срок действия договора с 29.06.2012 г. по 29.06.2017 г.;

- выгодоприобретатель АО «ЮниКредит Банк» – до полного исполнения застрахованным лицом обязательств по кредитному договору, а после исполнения таких обязательств – застрахованное лицо или его наследники;

- страховая сумма в день заключения договора – 449780 руб., а начиная со второго дня периода страхования – 110% от суммы текущего основного долга по кредиту страхователя в соответствии с условиями кредитного договора, но не более страховой суммы в день заключения договора страхования. В случае полного досрочного погашения задолженности по кредитному договору страховая сумма фиксируется в размере 110% последнего платежа по досрочному погашению и снижается ежемесячно равномерно на величину, равную 110% последнего платежа по кредиту, деленному на количество месяцев, оставшихся до окончания периода страхования в соответствии с первоначальным сроком кредитного договора;

- страховая премия, подлежащая уплате единовременно, – 39925,63 руб.

Страховыми случаями стороны определили, в том числе постоянную полную нетрудоспособность застрахованного лица, наступившую в результате несчастного случая или впервые диагностированной болезни, произошедших в период действия договора страхования. Постоянная полная нетрудоспособность признается страховым случаем, если нетрудоспособность наступила в результате несчастного случая или впервые диагностированной болезни, произошедших в период действия договора страхования, непрерывно продолжается не менее 6 (шести) месяцев после их наступления, и к концу этого срока имеются достаточные основания считать, что застрахованное лицо в течение всей жизни не будет в состоянии по медицинским показаниям иметь возможности осуществлять трудовую или иную оплачиваемую деятельность. Постоянной полной нетрудоспособностью считается инвалидность I группы (пункт 2.1.2 Полисных условий страхования).

Из выписки из амбулаторной карты больного ФИО2 следует, что он наблюдался в ОГБУЗ «Губкинская ЦРБ» с 

<

данные изъяты>,, до чего обращался в поликлинику по поводу периодических медицинских осмотров, признавался годным в своей профессии.

23.10.2013 г. был госпитализирован в НСО ГБ№1 г.Старый Оскол с диагнозом: 

<

данные изъяты>.

28.01.2014 г. освидетельствован бюро МСЭ №15, установлена 

<

данные изъяты>, (л.д.*).

Согласно направлению на медико-социальную экспертизу от 28.01.2014 г. (л.д.8), протоколу проведения медико-социальной экспертизы от 09.01.2017 г. ФИО2 в 

<

данные изъяты>, годах была установлена 

<

данные изъяты>(л.д.*). 

По результатам повторного освидетельствования Бюро СМЭ №15 ФИО2 также была установлена 

<

данные изъяты>(л.д.*).

25.08.2017 г. истец направил в адрес ответчика заявление на страховую выплату с приложением к нему соответствующих документов (л.д.*).

Письмом от 01.09.2017 г. истцу отказано в выплате страхового возмещения (л.д.*). 

Судом также установлено, что с ФИО2 в пользу АО «ЮниКредит Банк» решением Губкинского городского суда от 07.04.2017 г. взыскана задолженность по кредитному договору от 28.06.2012 г. в размере 190349,66 руб. (в том числе 155682,24 руб. основного долга), с обращением взыскания на предмет залога – автомобиль с его реализацией с публичных торгов при начальной продажной цене 635900 руб., а также 13006,99 руб. в возмещение судебных расходов. Исполнительный лист взыскателю был выдан 14.06.2017 г. (л.д.*).

Согласно сводке по исполнительному производству по состоянию на 21.12.2017 г. задолженность ФИО2 перед взыскателем составляла 146491,62 руб. (л.д.*)

Согласно отзыву АО «ЮниКредит Банк» по состоянию на 24.01.2018 г. задолженность ФИО2 перед банком составляет 127457,81 руб. (л.д.*). 

Как следует из положений ч.1 ст.927 ГК РФ, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Договор личного страхования является публичным договором (статья 426 Гражданского кодекса РФ).

В силу положений статьи 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо. В случае смерти лица, застрахованного по договору, в котором не назван иной выгодоприобретатель, выгодоприобретателями признаются наследники застрахованного лица.

Согласно ст.3 Закона РФ от 27.11.1992 г. №4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления.

В соответствии со ст.9 вышеуказанного Закона страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В соответствии с ч.1 ст.940 ГК РФ договор страхования должен быть заключен в письменной форме.

Частью 2 ст.942 ГК РФ определено, что при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение:

1) о застрахованном лице;

2) о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая);

3) о размере страховой суммы;

4) о сроке действия договора.

При этом в силу ст.943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования) (часть 1).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре (часть 2).

При заключении договора страхования страхователь и страховщик могут договориться об изменении или исключении отдельных положений правил страхования и о дополнении правил (часть 3).

Страхователь (выгодоприобретатель) вправе ссылаться в защиту своих интересов на правила страхования соответствующего вида, на которые имеется ссылка в договоре страхования (страховом полисе), даже если эти правила в силу настоящей статьи для него необязательны (часть 4).

Разрешая заявленные исковые требования, по которым одним из обстоятельств, имеющих значение и подлежащим доказыванию сторонами является условия договора страхования истца, касающееся характера событий, на случай наступления которых в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страховых случаев), суд также принимает во внимание, что в соответствии со ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, а частью 1 ст.422 ГК РФ установлена необходимость соблюдения соответствия договора обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующими в момент его заключения. При этом согласно абз.1 ст.431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Сторонами, в данном случае, не согласовывались изменения условий договора страхования, достигнутые ими при заключении такого договора, в том числе по страховым случаям.

Самим страхователем ФИО2 в установленном законом порядке договор либо отдельные его условия, в том числе по страховым случаям, оспорен не был. Такие требования в настоящем деле суду не заявлялись. Истцом также не оспаривалась установленная ему заключением медико-социальной экспертизы группа инвалидности.

Исходя из приведенных правовых норм к договору страхования от 28.06.2012 г., заключенному между сторонами, подлежат применению правила о буквальном значении содержащихся в нем слов и выражений при толковании его условий, поэтому в силу указанных выше положений п.2.1.2 Полисных условий страхования, составляющих условия договора страхования, к которым присоединился истец, страховым случаем в виде постоянной полной нетрудоспособности считается только инвалидность I группы.

Поскольку истцу вследствие возникшего у него после заключения договора страхования заболевания была установлена 

<

данные изъяты>, то данное событие не может быть отнесено к страховому случаю, в связи с чем установленных законом оснований для признания такого события страховым случаем по договору страхования от 28.06.2012 г. не имеется, соответственно, отсутствуют правовые основания для возложение на ответчика АО «МетЛайф» обязанности выплаты страхового возмещения в пользу банка и в пользу самого истца в заявленных размерах, тем более что заявленные истцом суммы страхового возмещения не соответствуют размеру, установленному договором страхования при наступлении соответствующего страхового случая.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

решил:

в удовлетворении иска ФИО2 к акционерному обществу «Страховая компания МетЛайф» отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Губкинский городской суд Белгородской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: Д.П. Бобровников