дело № 33-4556/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Оренбург 13 июня 2017 года

Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе председательствующего судьи Самохиной Л.М., судей областного суда Полтевой В.А., Сенякина И.И., при секретаре Ширяевой Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ГЕРМЕС» на определение Ленинского районного суда г. Оренбурга от 27 апреля 2017 года об отмене меры по обеспечению иска по гражданскому делу по иску общества с ограниченной ответственностью «ГЕРМЕС» к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения, 

заслушав доклад судьи Самохиной Л.М., 

установила:

ФИО1 обратилась в суд с заявлением об отмене обеспечительной меры, принятой определением судьи Ленинского районного суда г. Оренбурга от 14 декабря 2016 года о наложении ареста на принадлежащее ей имущество, находящееся у неё или у третьих лиц, в пределах суммы 5 800 410 рублей.

Решением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 21 декабря 2017 года исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ГЕРМЕС» к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения были удовлетворены. С ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «ГЕРМЕС» взысканы денежные средства в сумме 5 800 410 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 07 марта 2017 года вышеуказанное решение от 21 декабря 2016 года отменено. Вынесено новое решение, которым обществу с ограниченной ответственностью «ГЕРМЕС» в удовлетворении исковых требований к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения отказано.

Определением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 27 апреля 2017 года заявление ФИО1 об отмене обеспечительных мер удовлетворено частично. Отменена обеспечительная мера, принятая определением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 14 декабря 2016 года в виде наложения ареста на имущество, принадлежащее ФИО1, находящееся у неё или у третьих лиц, в пределах суммы иска 5 800 410 рублей.

В частной жалобе общество с ограниченной ответственностью «ГЕРМЕС», ссылаясь на незаконность и необоснованность определения суда от 27 апреля 2017 года об отмене обеспечительных мер, просит его отменить.

В письменных возражениях на частную жалобу ФИО1 определение суда просила оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения. 

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу пунктов 1,3 статьи 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

В случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда.

По смыслу вышеприведённых норм, обеспечение иска представляет собой совокупность мер процессуального характера, имеющих целью предупредить возможные затруднения при исполнении в последующем решения суда.

Судом установлено, что решением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 27 апреля 2017 года исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ГЕРМЕС» к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения были удовлетворены. С ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «ГЕРМЕС» взысканы денежные средства в сумме 5 800 410 рублей.

При рассмотрении данного гражданского дела, определением судьи Ленинского районного суда г. Оренбурга от 14 декабря 2016 года принята обеспечительная мера в виде наложения ареста на имущество, принадлежащее ФИО1, находящееся у неё или у третьих лиц, в пределах суммы 5 800 410 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 07 марта 2017 года вышеуказанное решение суда от 21 декабря 2016 года отменено. Обществу с ограниченной ответственностью «ГЕРМЕС» в удовлетворении исковых требований к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения отказано.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявление ФИО1 об отмене обеспечительной меры, поскольку обществу с ограниченной ответственностью «ГЕРМЕС» в удовлетворении исковых требований отказано, в связи с чем необходимости в сохранении обеспечения иска, не имеется. 

Доводы частной жалобы общества с ограниченной ответственностью «ГЕРМЕС» о наличии оснований для сохранения обеспечительной меры, которые оставлены судьей без надлежащего исследования и оценки, судебной коллегией во внимание не принимаются. 

Доводы частной жалобы о том, что обеспечительная мера отменена преждевременно, поскольку истцом подана кассационная жалоба, являются необоснованными, поскольку они не имеют правового значения применительно к требованиям пункта 3 статьи 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, которая судом по настоящему делу была применена правильно.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену состоявшегося по делу судебного постановления, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьёй 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

определение Ленинского районного суда г. Оренбурга от 27 апреля 2017 года оставить без изменения, частную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ГЕРМЕС» - без удовлетворения. 

Председательствующий 

Судьи