Дело № 5-486/2021 

УИД 33RS0006-01-2021-001400-74

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

22 июня 2021 года г. Вязники 

Судья Вязниковского городского суда Владимирской области Степанова Л.В., рассмотрев в помещении суда по адресу: г. Вязники Владимирской области, ул. Мельничная, д. 2 дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, в отношении

Любичанского ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, русским языком владеющего, в услугах переводчика не нуждающегося, в зарегистрированном браке не состоящего, детей и иных лиц на иждивении не имеющего, проживающего по адресу: 

<

адрес>, инвалидности не имеющего,

УСТАНОВИЛ:

Из протокола серии АП № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 30 мин. ФИО2, находясь в общественном месте, а именно в помещении ПочтаБанка по адресу: 

<

адрес> учинил хулиганские действия в отношении ФИО3, выражался в его адрес нецензурной бранью, громко кричал, размахивал руками, высказывал в его адрес угрозы убийством, нарушая тем самым общественный порядок.

ФИО2, которому разъяснены его процессуальные права, предусмотренные ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ, и положения ст. 51 Конституции РФ, изложенные в указанном протоколе обстоятельства полностью подтвердил, свою вину признал, в содеянном раскаялся, дополнительно пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ около 15 час. 20 мин. он, находясь в состоянии опьянения, пришел в отделение Почта Банка, расположенное по адресу: 

<

адрес>, чтобы оплатить кредит через банкомат, но у него ничего не получалось, тогда он попросил помочь ему сотрудницу банка, но она отказалась. В это время зашел ранее ему незнакомый молодой мужчина, который в грубой форме стал его торопить, на что он также в грубой форме ответил ему, выражаясь нецензурной бранью. Он был сильно раздражен, поскольку при просрочке платежа за несвоевременную оплату кредита ему могут начислить большие проценты. Угрожал он только в словесной форме, ножа у него при себе не было.

Из письменных объяснений потерпевшего ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 30 мин. он находился в 

<

адрес>, где увидел, что гражданин начал непристойно выражаться в отношении сотрудниц. Он сделал ему замечание, на что тот стал непристойно выражаться в его адрес и словесно угрожать ему, что достанет нож и воткнет его в шею. В это время сотрудники вызвали полицию. В результате конфликта никто не пострадал. Данный гражданин выражался нецензурной бранью в его адрес, на просьбу успокоиться не реагировал, размахивал руками, продолжал нецензурно выражаться и словесно угрожать убийством, но никакого ножа в руках у него не было. 

В своих письменных объяснениях от ДД.ММ.ГГГГ допрошенная в качестве свидетеля ФИО4, работающая в АО «Почтабанк» в должности финансового эксперта, поясняла, что ДД.ММ.ГГГГ около 15 час. 20 мин. в помещение почты, расположенной по адресу: 

<

адрес>, пришел неизвестный ей мужчина в состоянии опьянения, который хотел пополнить свою карту через банкомат «Почта Банк», но у него не получалось произвести операцию. Она решила ему помочь. При этом мужчина громко кричал, возмущался и выражался нецензурно. Мужчина, который стоял за ним попросил его освободить банкомат, т.к. тот вел себя неадекватно. Между ними завязался конфликт, поэтому она вызвала сотрудников полиции. В отношении нее противоправных действий никто не совершал.

ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 31 мин. в ОМВД России по Вязниковскому району от ФИО4 поступило сообщение о том, что в зале помещения Почтабанка на 

<

адрес> неадекватный клиент угрожает воткнуть нож посетителям.

В своем заявлении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 просит привлечь к ответственности неизвестного ему мужчину, который ДД.ММ.ГГГГ около 15 час. 30 мин., находясь в помещении почты выражался в его адрес нецензурной бранью, размахивал руками, словесно высказывал угрозы убийством (обещал ударить ножом в шею), на просьбу успокоиться не реагировал. 

Из рапорта командира взвода ОР ППСп ОМВД России по Вязниковскому району ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что он вместе с сотрудниками полиции ФИО7 и ФИО8, получив сообщение КУСП №, проследовал по адресу: 

<

адрес>, где неизвестный мужчина угрожал ножом. По прибытии на место в ходе разбирательства ими был задержан ФИО2, который находился в состоянии опьянения и в их присутствии продолжал провоцировать конфликт, пытался учинить драку, продолжал выражаться грубой нецензурной бранью, размахивал руками, продолжал высказывать словесные угрозы убийством. На неоднократные требования прекратить хулиганские действия не реагировал и продолжал хулиганить. В связи с указанными обстоятельствами к данному гражданину были применены специальные средства ограничения подвижности, а сам гражданин был доставлен в ОМВД, где на него был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ. 

Изучив материалы дела, выслушав объяснения ФИО2, исследовав приведенные выше письменные доказательства, нахожу вину ФИО2 в совершении административного правонарушения доказанной.

Оценив указанные доказательства в совокупности, суд находит, что ФИО2 совершил мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественном месте, т.е. административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.

Определяя ФИО2 наказание, суд учитывает характер и фактические обстоятельства совершенного им административного правонарушения, личность виновного.

Обстоятельствами, в соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ, смягчающими административную ответственность ФИО2, суд признает признание им своей вины, раскаяние в содеянном. 

Обстоятельств, в соответствии со ст. 4.3 КоАП РФ, отягчающих административную ответственность ФИО2, судом не установлено. 

Согласно ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами. 

Принимая во внимание указанные выше фактические обстоятельства совершенного правонарушения, отличающегося своим агрессивным и дерзким характером, в целях предупреждения совершения административных правонарушений в дальнейшем, считаю необходимым назначить ему административное наказание в виде административного ареста на срок пять суток. 

Согласно протоколу об административном задержании ФИО2 фактически задержан 21.06.2021 в 17 час. 30 мин. 

В соответствии с ч. 3 ст. 3.9 КоАП РФ срок административного задержания включается в срок административного ареста. 

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 29.9 и 29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Любичанского ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного ареста на срок пять суток. 

Срок наказания исчислять со времени фактического задержания с 17 час. 30 мин. 21 июня 2021 года.

Постановление может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Вязниковский городской суд 

<

адрес> в течение 10 суток со дня вручения копии постановления.

Судья Л.В. Степанова