УИД 35RS0021-01-2020-000072-93

Дело: 12-13/2020

Р Е Ш Е Н И Е

с. Тарногский Городок 13 мая 2020 года

Судья Тарногского районного суда Вологодской области Игошкина О.В.,

при ведении протокола секретарем Гусевой В.Н.,

с участием Юшманова С.Г.,

защитника Юшманова С.Г. по доверенности ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе 

Юшманова С.Г. , 

<

данные изъяты>, на постановление государственного инспектора Северо-Восточного МУГАДН ТОГАДН по Вологодской области ФИО2 от 04.03.2020 о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст.11.23 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора Северо-Восточного МУГАДН ТОГАДН по Вологодской области ФИО2 от 04.03.2020 №№/л ИП Юшманов С.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.11.23 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 15 000 руб. 

Юшманов С.Г. обратился в суд с жалобой на данное постановление, в обоснование указав, что он не был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, на момент рассмотрения дела протокол № 78/л от 02.03.2020 не получил. 

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором повестку на составлении протокола получил в почтовом отделении его отец лишь 03.03.2020, т.е. после даты составления протокола, и передал повестку ему позднее. Время и место рассмотрения протокола было указано в той же повестке. 

Он является индивидуальным предпринимателем, поэтому вручение его отцу письма отцу без доверенности не может является надлежащим извещением. 

Помимо того, что повестка была вручена не надлежащему лицу и позже даты составления протокола, на момент составления протокола 02.03.2020 г. почтовое извещение с подписью отца не могло вернуться в ТОГАДН по Вологодской области, следовательно, госинспектор ФИО2 не располагала информацией о надлежащем извещении привлекаемого лица. Не известив его надлежащим образом, о месте и времени составления протокола и составления административного материала, должностное лицо лишило его возможности принять участие в рассматриваемом деле и выразить своею позицию. 

Кроме того, считает не верным трактование инспектором норм материального права. Ему вменяется нарушение пп.11 п.13 Приложения №3 приказа Минтранса РФ от 13.02.2013 г. №36, в части необеспечения наличия в транспортном средстве руководства по эксплуатации тахографа. Однако Приказ Минтранса РФ от 13.02.2013 устанавливает требования к тахографам и правилам их эксплуатации на автобусах категории М2 и МЗ за важным исключением. В приложении № 2 данного Приказа указано, что тахографами оснащаются транспортные средства категории М2 и М3 за исключением транспортных средств, допущенных к осуществлению международных автомобильных перевозок в соответствии с карточкой допуска на транспортное средство для осуществления международных автомобильных перевозок (приказ Минтранса России от 16 июня 2014 г. N 158 "Об утверждении форм бланков удостоверений и карточки допуска на транспортное средство для осуществления международных автомобильных перевозок" (зарегистрирован Минюстом России 31 июля 2014 г., регистрационный N 33370), оснащаемых контрольными устройствами в соответствии с требованиями Европейского соглашения, касающегося работы экипажей транспортных средств, производящих международные автомобильные перевозки (ЕСТР, Женева, 1 июля 1970 г.) Транспортное средство Ман А 72, государственный регистрационный знак № допущено к осуществлению международных автомобильных перевозок в соответствии с карточкой допуска на транспортное средство 000002, а транспортное средство Неоплан 312, гос. рег. знак № - с карточкой допуска на транспортное средство 000003. На транспортных средствах установлены аналоговые тахографы, шайбы тахографов были представлены для проверки. Требования приказа Минтранса РФ от 13.02.2013 № 36 не распространяются на аналоговые тахографы, следовательно госинспектор не вправе вменять нарушение его положений. Просит постановление отменить, производство по делу прекратить. 

В судебном заседании Юшманов С.Г. жалобу поддержал по изложенным в ней доводам, просит отменить постановление, пояснив, что извещение о дате и времени составления протокола и рассмотрения дела содержалось в одном письме, которое получил его отец 3 марта 2020 г., и передал ему извещение 4 марта 2020 г., в день рассмотрения дела и уже после дня составления протокола. Согласия на извещение по электронной почте не давал, и извещения по ней не получал. Полагает, что правила, на которые ссылается госинспектор распространяются на цифровые тахографы, а не на аналоговые, которыми оснащены, указанные в постановлении транспортные средства. Разрешительные документы на эксплуатацию данных транспортных средств выдавал этот же орган, который привлек к административной ответственности, им были представлены все данные тахографов, шайбы проверены и было выдано разрешение.

Защитник по доверенности ФИО1 жалобу Юшманова С.Г. поддержал по доводам, изложенными в жалобе и Юшмановым С.Г. в судебном заседании, пояснив, что Юшманов С.Г. не был надлежаще извещен о времени составления протокола и рассмотрения дела. Приказ №36, на который ссылается госинспектор относится к новым тахографам, являющимися цифровыми, а не к аналоговым, принцип действия, которых отличается от цифровых, и данный Приказ не применяется к аналоговым тахографам. Просит постановление отменить.

Представитель территориального отдела государственного автодорожного надзора по Вологодской области Северо-Восточного МУГАДАН в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом.

Заслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, судья приходит к следующему.

В соответствии с п.8 ч. 2, ч.3 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Часть 2 ст. 11.23 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за выпуск на линию транспортного средства без тахографа в случае, если его установка на транспортном средстве предусмотрена законодательством Российской Федерации, либо с нарушением установленных нормативными правовыми актами Российской Федерации требований к использованию тахографа, за исключением случая поломки тахографа после выпуска на линию транспортного средства в виде наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от семи тысяч до десяти тысяч рублей; на индивидуальных предпринимателей - от пятнадцати тысяч до двадцати пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Согласно выписке из ЕГРИП Юшманов С.Г. является индивидуальным предпринимателем, осуществляя деятельность прочего сухопутного пассажирского транспорта. 

Как следует, из постановления, 5.01.2020 г. в 8 часов 45 минут по адресу: ...... при проведении государственного контроля по распоряжению №№ от 24.12.2019 г. было проверено транспортное средство «Неоплан» 312 №. ИП Юшманов С.Г. осуществлял перевозки по заказу с нарушением установленных правил; и 05.01.2020 в 9 часов 40 минут по адресу: ...... было проверено транспортное средство Ман А 72, государственный регистрационный знак №, ИП Юшманов С.Г. осуществлял перевозки по заказу с нарушением установленных правил, а именно: в транспортных средствах отсутствуют руководства по эксплуатации тахографа, что является нарушением п. 7д Положения о лицензировании деятельности по перевозкам пассажиров и иных лиц автобусами, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 27.02.2019 N 195, п. 13 (11) (Приложение 3) Требований к тахографам, устанавливаемым на транспортные средства, категорий и видов транспортных средств, оснащаемых тахографами, правил использования, обслуживания и контроля работы тахографов, установленных на транспортные средства, утвержденных Приказом Минтранса РФ от 13.02.2013 № 36.

Составлены акты результатов осмотра транспортных средств от 5 января 2020 г., в которых указано, что осмотр транспортных средств произведен на основании распоряжения начальника Управления Северо-Восточного МУГАДН ФИО3 №№ от 24.12.2019 г. и рейдового задания от 24.12.2020 г.

Вместе с тем, само распоряжение и рейдовое задание в материалах дела отсутствуют.

В ходе осмотра транспортного средства Неоплан 312, 1996 года выпуска, государственный регистрационный знак №, принадлежащего Ю. Г.Н., перевозчиком которого является ИП Юшманов С.Г., под управлением Юшманова С.Г., осуществляющему заказную перевозку пассажиров в количестве 39 человек по междугороднему маршруту 

<

данные изъяты>. В ходе осмотра т/с было установлено, что в салоне автобуса у водителя отсутствует руководство пользования эксплуатации тахографом, о чем составлен акт осмотра № № от 05.01.2020.

В ходе осмотра транспортного средства Ман А72,2007 года выпуска, государственный регистрационный знак №, принадлежащий ФИО4, перевозчиком которого является ИП Юшманов С.Г., под управлением Б. Д.Н., осуществляющему заказную перевозку пассажиров в количестве 45 человек по междугороднему маршруту 

<

данные изъяты>. В ходе осмотра т/с было установлено в том числе, что в салоне автобуса у водителя отсутствует руководство пользования эксплуатации тахографом, о чем составлен акт осмотра № № от 05.01.2020.

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления 02.03.2020 г. государственным инспектором Северо-Восточного МУГАДН Территориального отдела государственного автодорожного надзора по Вологодской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО5 протокола об административном правонарушении № №Л в отношении ИП Юшманова С.Г. по ч. 2 ст. 11.23 КоАП РФ. 

Статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно пункту 3 статьи 29.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в числе прочих вопросов выясняют, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные названным Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.

В соответствии с частью 1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 3 и 4 статьи 28.6 названного Кодекса.

Протокол об административном правонарушении относится к числу доказательств по делу об административном правонарушении и является процессуальным документом, где фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу обвинение.

В силу статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протокол об административном правонарушении составляется с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (часть 4 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно части 4.1 данной статьи в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Исходя из положений статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, извещается или вызывается в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, направленным по месту его жительства, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Из приведенных выше норм следует, что протокол об административном правонарушении может быть составлен в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, только при наличии сведений о надлежащем извещении такого лица о месте и времени составления протокола.

Иное толкование приведенных выше норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях означало бы нарушение прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, на непосредственное участие при осуществлении в отношении него процессуальных действий.

Протокол был составлен в отсутствие привлекаемого лица. Указано, что ИП Юшманов С.Г. надлежащим образом извещен о времени и месте составления протокола (повестка № 03-04/3-и260/КТ от 27.01.2020 направлена в адрес ИП посредством электронной почты на официальный адрес ИП, заявленный при получении лицензии на перевозку пассажиров и иных лиц автобусами; заказным административным письмом – ожидает адресата в месте вручения с 27.02.2020).

Вместе с тем, судья приходит к выводу, что в материалах дела не содержится данных, свидетельствующих об извещении Юшманова С.Г. о времени и месте составления протокола.

В выписке ЕГРИП адрес ИП Юшманова С.Г. указан – .......

Как следует, из представленных материалов повестка на имя ИП Юшманова С.Г. о явке 2 марта 2020 г. к 13 часам для составления протокола по ч. 2 ст. 11.23 КоАП РФ и о явке для рассмотрения дела об административном правонарушении 4 марта 2020 г. к 13 час. направлена ИП Юшманову С.Г. на указанный выше адрес одним заказным письмом с уведомлением. На повестке карандашом указан номер почтового идентификатора – №.

В протоколе об административном правонарушении №№/л от 2 марта 2020 г. указано время составления протокола13 часов 00 минут 02.03.2020 г. 

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № почтовое отправление ожидает адресата в месте вручения – дата и время 27.02.2020. отчет сформирован 02.03.2020 в 13 часов 49 минут, второй отчет сформирован 4 марта 2020 г. в 13 ч. 26 мин. вручение адресату 3 марта 2020 г. 

Таким образом, на момент составления протокола об административном правонарушении у должностного лица не имелось сведений о получении Юшмановым С.Г. повестки, направленной заказным письмом, на что указано в самом протоколе от 2 марта 2020 г., где указано - ожидает адресата вместе вручения с 27 февраля 2020 г. 

Из пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" следует, что в целях соблюдения установленных статьей 29.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку указанный Кодекс не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

В качестве иного способа надлежащего извещения Юшманова С.Г. должностным лицом представлена распечатка с электронной почты территориального отдела государственного автодорожного надзора по ВО Северо-Восточного МУГАДН, из которой следует, что 28.01.2020 на электронный адрес 

<

данные изъяты> отправлена повестка.

Между тем данный адрес электронной почты имеется только в копии заявления Юшманова С.Г. от 31.05.2019 о предоставлении лицензии, материалы дела не содержат данных о том, что данный электронный адрес ИП Юшманов С.Г. использовал как официальный на момент составления протокола об административном правонарушении по ч. 2 ст. 11.23 КоАП РФ, согласия на уведомление его таким способом ИП Юшманов С.Г. не давал. 

Кроме того, доказательств того, что данное извещение было доставлено либо получено адресатом по электронной почте, в материалах дела не имеется. 

Сам по себе факт отправления электронного сообщения не позволяет достоверно убедиться в том, что Юшманов С.Г. получил направленное ему сообщение, отчет о доставке отсутствует, сам он отрицает получение сообщения.

Более того, факт направления повестки заказным письмом 20 февраля 2020 г., спустя месяц после направления извещения на электронную почту, косвенно подтверждает не получение повестки Юшмановым С.Г. по электронной почте. 

Таким образом, материалы дела позволяют сделать вывод о том, что Юшманов С.Г. о составлении протокола об административном правонарушении 2 март 2020 г. надлежащим образом извещен не был. Доказательств иного не представлено.

Составление протокола об административном правонарушении в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, Юшманова С.Г., не извещенного о времени и месте его составления, не отвечает требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и повлекло нарушение права указанного лица на защиту.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и правовой позиции, выраженной в пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в том случае, когда протокол об административном правонарушении составлен неправомочным лицом либо когда протокол или другие материалы оформлены неправильно, материалы представлены неполно, на основании пункта 4 части 1 статьи 29.4 названного Кодекса необходимо вынести определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган или должностному лицу, которыми составлен протокол. Определение должно быть мотивированным, содержать указание на выявленные недостатки протокола и других материалов, требующие устранения.

В нарушение пункта 4 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на стадии подготовки дела к рассмотрению должностным лицом не проверялось, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении с точки зрения соблюдения процедуры его оформления. При наличии в материалах дела данных, указывающих на нарушение права на защиту лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, протокол об административном правонарушении не был возвращен составившему его должностному лицу для устранения недостатков.

В настоящее время возможность устранения недостатков протокола об административном правонарушении утрачена, возвращение протокола составившему его должностному лицу после начала рассмотрения дела об административном правонарушении нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено, устранение указанного выше нарушения на стадии рассмотрения дела и жалоб невозможно.

Допущенное по данному делу нарушение требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является существенным, повлияло на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела, а также законность принятых актов.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.11.23 КоАП РФ в отношении ИП Юшманова С.Г.подлежат отмене.

С учетом того, что на момент рассмотрения настоящей жалобы срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, истек, производство го данному делу в силу положений пункта 6 части 1 статьи 24.5 названного Кодекса подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь п.3 ч.1 ст. 30.7, ст. 30.9 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление государственного инспектора Северо-Восточного МУГАДН ТОГАДН по Вологодской области ФИО2 от 04.03.2020, которым индивидуальный предприниматель Юшманов С.Г. привлечен к административной ответственности по ч.2 ст. 11.23 КоАП РФ отменить, производству по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Тарногский районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Игошкина О.В.