38RS0035-01-2024-000696-87

Постановление

20 февраля 2024 года город Иркутск

Октябрьский районный суд Адрес в составе председательствующего судьи Мухаметовой Н.Р., при помощнике судьи ФИО3, с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Адрес ФИО5, потерпевшей ФИО1, подсудимой ФИО2, ее защитника – адвоката ФИО4, представившего удостоверение № и ордер № от Дата, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № в отношении

ФИО2, Дата года рождения, уроженки Адрес, гражданки РФ, с образованием 9 классов, не замужней, имеющей на иждивении одного малолетнего ребенка – ФИО2, Дата рождения, невоеннообязанной, зарегистрированной по адресу: Адрес, 

<

...> Адрес, фактически проживающей по адресу: Адрес, официально не трудоустроенной, не судимой,

находящейся по данному уголовному делу на мере пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия ФИО2 обвиняется в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, квалифицируемых как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Дата около 18 часов 00 минут, более точное время органами предварительного следствия не установлено, ФИО2 находилась в Адрес в Адрес, когда у нее возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего ее матери ФИО1 Реализуя свой корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение указанного имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, осознавая противоправность своих преступных действий, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику, с целью получения для себя материальной выгоды, ФИО2, воспользовавшись тем, что ФИО1 отсутствует и тем самым не сможет ей помешать, действуя тайно, Дата около 18 часов 00 минут, более точное время органами предварительного следствия не установлено, находясь в Адрес забрала себе сотовый телефон марки «Honor Х5» (Хонор Икс5) стоимостью 4321 рубль 52 копейки в прозрачном пластиковом чехле, материальной ценности не представляющем и сотовый телефон марки «Huawei Nova Y61» (Хуавей Нова И61) стоимостью 8946 рублей 50 копеек. После чего, ФИО2 с указанным имуществом скрылась с места совершения преступления, тем самым тайно похитила имущество, принадлежащее ФИО1 причинив последней своими умышленными преступными действиями значительный материальный ущерб на общую сумму 13268 рублей 02 копейки. В дальнейшем ФИО2 похищенным имуществом распорядилась по своему усмотрению.

Кроме того, Дата около 20 часов 00 минут, более точное время органами предварительного следствия не установлено, ФИО2 находилась в Адрес в Адрес, когда у нее возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего ее матери ФИО1 Реализуя свой корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение указанного имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, осознавая противоправность своих преступных действий, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику, с целью получения для себя материальной выгоды, ФИО2, воспользовавшись тем, что ФИО1 отсутствует и тем самым не сможет ей помешать, действуя тайно, Дата около 20 часов 00 минут, более точное время органами предварительного следствия не установлено, находясь в Адрес в Адрес, забрала себе норковую шубу марки «Marial» (Мэриал) стоимостью 7485 рублей 15 копеек и норковую шубу марки «Avenue» (Авеню) стоимостью 21883 рубля 60 копеек. После чего, ФИО2 с указанным имуществом скрылась с места совершения преступления, тем самым тайно похитила имущество, принадлежащее ФИО1 причинив последней своими умышленными преступными действиями значительный материальный ущерб на общую сумму 29368 рублей 75 копеек. В дальнейшем ФИО2 похищенным имуществом распорядилась по своему усмотрению.

Потерпевшая ФИО1 в судебном заседании пояснила, что подсудимая приходится ей дочерью. Причиной совершения вменяемых дочери преступлений явилось то, что она попала под влияние своей неблагополучной подруги. В настоящее время они сменили место жительства, дочь постоянно находится дома, закончила курсы по наращиванию ресниц и оказывает соответствующие услуги на дому. ФИО2 занимается воспитанием малолетнего сына, планирует устройство ребенка в детский сад и трудоустроится также в данный детский сад. Материальный ущерб возмещен в полном объеме, подсудимая принесла ей свои извинения, причиненный преступлением вред полностью заглажен, в связи с чем, потерпевшая ФИО1 просит суд прекратить уголовное дело.

Подсудимая ФИО2 в судебном заседании просила уголовное дело прекратить, выразила согласие на прекращение в отношении неё уголовного дела указав, что примирилась с потерпевшей, загладила причинённый преступлением вред, все похищенное имущество возвращено. Сделала для себя выводы о недопустимости в дальнейшем совершения подобных деяний. Последствия прекращения уголовного дела разъяснены и понятны.

Защитник - адвокат ФИО4 в судебном заседании просил суд прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 в связи с примирением сторон.

Государственный обвинитель ФИО5 в судебном заседании возражал против прекращения уголовного дела в отношении ФИО2 с учетом личности подсудимой, ранее привлекавшийся к уголовной ответственности за преступления имущественного характера, прекращении ранее в отношении неё уголовных дел.

Выслушав мнение сторон, изучив материалы уголовного дела, суд полагает возможным удовлетворить ходатайство потерпевшей ФИО1 о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2

Согласно п.3 ч.1 ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьями 25 и 28 настоящего Кодекса;

В соответствии со статьей 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причинённый ему вред. 

В силу статьи 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причинённый потерпевшему вред.

При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности суд учитывает конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личность совершившего преступление.

Подсудимая ФИО2 не судима, впервые совершила два преступления, относящееся в соответствии со ст. 15 УК РФ к категории средней тяжести, примирилась с потерпевшей, загладила вред, причинённый преступлениями, что подтверждается исследованными в судебном заседании заявлением потерпевшей (л.д. 195) о получении похищенного у нее имущества.

Ходатайство, поданное потерпевшей ФИО1, не противоречит требованиям закона. Потерпевшая добровольно примирилась с подсудимой, претензий к ней не имеет, вред, причинённый преступлением, заглажен. 

С учётом изложенного, личности подсудимой, характеризующейся по месту жительства удовлетворительно, на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоящей, её молодой возраст, конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и объект преступного посягательства, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшей, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, обстоятельства, смягчающие наказание, и отсутствие отягчающих обстоятельств, принимая во внимание, что заявление потерпевшей о прекращении уголовного дела в отношении подсудимой сделано добровольно, без оказания на неё давления с целью примирения, учитывая, что подсудимой были приняты реальные действия для того, чтобы загладить причиненный преступлением вред, выразившийся в добровольном принятии мер к заглаживанию причиненного потерпевшему вреда, принимая во внимание, что принятие такого решения будет соответствовать целям и задачам защиты прав и законных интересов потерпевшей, что следует из её заявления с просьбой прекратить уголовное дело в отношении подсудимой в связи с примирением сторон, а также учитывая, что соблюдены предусмотренные статьей 76 УК РФ основания, суд приходит к выводу о том, что заявление потерпевшей является обоснованным и подлежит удовлетворению, а уголовное дело и уголовное преследование в отношении подсудимой прекращению в связи с примирением сторон по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ, с освобождением её от уголовной ответственности.

Доводы государственного обвинителя, приведённые в обоснование своих возражений о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, подлежат отклонению. По смыслу закона впервые совершившим преступление небольшой или средней тяжести следует считать лицо, совершившее одно или несколько преступлений, ни за одно из которых оно ранее не было осуждено, либо лицо, предыдущий приговор в отношении которого не вступил в законную силу.

Как следует из материалов уголовного дела, ФИО2 до вменяемых ей преступлений не была судима, поэтому следует признать, что преступления ею совершены впервые.

Учитывая пояснения потерпевшей ФИО1 пояснившей об изменении отношения подсудимой к своему поведению, стремлению наладить свою жизнь, трудоустроиться и заниматься воспитанием ребенка, молодой возраст подсудимой и иные данные о ее личности, суд приходит к выводу о возможности прекращения настоящего уголовного дела за примирением сторон. Правовые основания к отказу в удовлетворении соответствующего ходатайства потерпевшей судом не установлены. 

Судьбу вещественных доказательств по данному уголовному делу необходимо разрешить в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 254, 256 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Удовлетворить заявление потерпевшей ФИО1.

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО2, обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением сторон по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ.

В соответствии со ст. 76 УК РФ освободить подсудимую ФИО2 от уголовной ответственности.

Меру пресечения подсудимой ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления постановления в законную силу – отменить.

Судьбу вещественных доказательств по данному уголовному делу разрешить в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ: договоры купли-продажи, фото чека о покупке сотового телефона, фото коробки – хранить в материалах уголовного дела; шубы норковые марок «Marial» и «Avenue», сотовые телефоны марок «Honor Х5» и «Huawei Nova Y61», - оставить по принадлежности потерпевшей ФИО1.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Иркутского областного суда через Октябрьский районный суд Адрес в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья Н.Р. Мухаметова