Дело №

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

 

ИФИО1

17 июня 2025 года 

<

адрес>

Краснооктябрьский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Арташ В.С.,

при секретаре судебного заседания ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ИП ФИО2 о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов 

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО3 обратилась в суд с иском к ответчику ИП ФИО2 о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО4 и ФИО3 был оформлен заказ № УТ-2801 от ДД.ММ.ГГГГ на изготовление входной двери код УТ-000142250 Wst 1.1, межкомнатных дверей код УТ-00012543 Eliss в количестве 4 штук, код УТ 000127750 Eliss 1 в количестве 4 штук. 

Оплата за указанный товар была произведена ДД.ММ.ГГГГ в размере 170 000 рублей, и ДД.ММ.ГГГГ в размере 217 732 рубля.

ДД.ММ.ГГГГ окончание срока изготовления.

ДД.ММ.ГГГГ входная дверь и межкомнатные двери в количестве 8 тук были доставлены истцу. 

Стоимость доставки и монтажа составила 15 330 рублей, которая была оплачена в полном объеме.

При этом, межкомнатные двери имели множественные недостатки.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик произвел возврат денежных средств в размере 80 031 рубль 60 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика претензию с требованием о возврате денежных средств в размере 257 840 рублей 01 копейка, в связи с возвратом товара по браку.

ДД.ММ.ГГГГ истец направила в адрес ответчика претензию.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик произвел выплату денежных средств в размере 257 840 рублей 10 копеек.

По указанным основаниям истец просит суд взыскать с ответчика ИП ФИО2 неустойку за нарушение сроков поставки товара в размере 63 975 рублей 78 копеек, неустойку за нарушение сроков возврата уплаченной суммы за товар в размере 598 732 рубля 06 копеек, уплаченную стоимость по доставке товара в размере 6 564 рубля, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, расходы по составлению претензии в размере 3 000 рублей, штраф.

В последующем истец исковые требования уточнил в порядке ст.39 ГПК РФ и просит суд взыскать с ответчика ИП ФИО2 неустойку за нарушение сроков поставки товара в размере 209 375 рублей 28 копеек, неустойку за нарушение сроков возврата уплаченной суммы за товар в размере 345 328 рублей 28 копеек, уплаченную стоимость по доставке товара в размере 6 564 рубля, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, расходы по составлению претензии в размере 3 000 рублей, штраф.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, оформила доверенность на представителя.

Представитель истца ФИО6 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. причину неявки суду не сообщил.

Ответчик ИП ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

Представитель третьего лица Управления Роспотребнадзора по 

<

адрес> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

В силу п. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими ими процессуальными правами.

Согласно п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускается злоупотребление правом.

Как следует из материалов дела, ответчики извещены о дне судебного разбирательства заказным письмом, однако в судебное заседание не явились, причин своей неявки суду не сообщили. Таким образом, ответчиками не приняты меры для добросовестного пользования своими правами.

Ст. 167 ГПК РФ предусматривает наличие у суда права рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Согласно ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Поскольку ответчик, будучи извещенным надлежащим образом, не явился в судебное заседание и не сообщил причин своей неявки, суд признает причину его неявки неуважительной. Учитывая согласие истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства, а также неявку ответчика в судебное заседание по неуважительным причинам, суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие ответчика с вынесением заочного решения по делу.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства. 

В соответствии с п. 2 ст. 458 ГК РФ в случаях, когда из договора купли-продажи не вытекает обязанность продавца по доставке товара или передаче товара в месте его нахождения покупателю, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент сдачи товара перевозчику или организации связи для доставки покупателю, если договором не предусмотрено иное.

Согласно пункту 1 ст. 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

В силу пункта 1 ст. 479 Кодекса, если договором купли-продажи предусмотрена обязанность продавца передать покупателю определенный набор товаров в комплекте (комплект товаров), обязательство считается исполненным с момента передачи всех товаров, включенных в комплект.

Согласно пункту 2 той же статьи, если иное не предусмотрено договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства, продавец обязан передать покупателю все товары, входящие в комплект, одновременно.

Таким образом, передача истцу неполного комплекта товаров, предусмотренного договором, свидетельствует о неисполнении обязательства продавца по передаче товара.

В соответствии со ст. 499 ГК РФ, в случае, когда договор розничной купли-продажи заключен с условием о доставке товара покупателю, продавец обязан в установленный договором срок доставить товар в место, указанное покупателем, а если место доставки товара покупателем не указано, в место жительства гражданина или место нахождения юридического лица, являющихся покупателями. Договор розничной купли-продажи считается исполненным с момента вручения товара покупателю, а при его отсутствии любому лицу, предъявившему квитанцию или иной документ, свидетельствующий о заключении договора или об оформлении доставки товара, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором либо не вытекает из существа обязательства.

В судебном заседании установлено и подтверждается письменными доказательствами по делу, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО4 и ФИО3 был оформлен заказ №УТ-2801 на изготовление входной двери код УТ-000142250 Wst 1.1, межкомнатных дверей код УТ-00012543Ellis в количестве 4 штук, код УТ-000127750 Ellis 1 в количестве 4 штук.

Цена заказа, с учетом скидки составила 387 732 рубля.

Истец произвела оплату по договору в размере 170 000 рублей от ДД.ММ.ГГГГ и 217 732 рубля – ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается чеками.

Согласно заказу №УТ-2801 от ДД.ММ.ГГГГ срок изготовления – до 45 рабочих дней с момента подписания заказчиком окончательного вида заказа и последующим внесением предоплаты.

Истцом обязательства по договору исполнены надлежащим, произведена оплата в размере 387 732 рубля

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком ИП ФИО4 произведена доставка товаров по заказу и подписан договор-счет №УТ-1353 от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно указанного договор-счета, стоимость услуг по доставке и монтажу входной двери составила 15 330 рублей.

Оплата указанных услуг истцом произведена в полном объеме, что подтверждается чеком по операции от ДД.ММ.ГГГГ.

Факт несвоевременной поставки и установки товара ответчиком не оспорен. Доказательств обратного стороной ответчика не представлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Разрешая заявленный спор, суд приходит к выводу о том, что условия договора от ДД.ММ.ГГГГ исполнены ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается договор-счетом №УТ-1353 от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, ответчиком условия договора в установленный срок исполнены небыли. Достаточных и надлежащих доказательств обратному ответчиком суду не представлено и материалы дела не содержат.

В соответствии с преамбулой Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) данный закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Исполнителем является организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

В соответствии с п. 5 ст. 14 Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) освобождается от ответственности, если докажет, что вред причинен вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил использования, хранения или транспортировки товара (работы, услуги).

В п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 5 ст. 23.1, п. 6 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, ст. 1098 ГК РФ).

Таким образом, Законом о защите прав потребителей также предусмотрено, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере.

Вместе с тем, таких доказательств ответчиком суду не представлено, условия договора от ДД.ММ.ГГГГ исполнены ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, то есть с нарушением срока на 108 дней.

В силу ч. 5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). Неустойка (пеня)за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

В соответствии с п. 3 ст. 23.1 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.Согласно расчету истца, размер неустойки составляет за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумму в размере 209 375 рублей 28 копеек, из расчета (ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 108 дней *0,5%*387 732 рубля).

Судом проверен расчет неустойки, произведенный истцом, признан арифметически верным, соответствующим закону, в связи, с чем суд считает возможным положить его в основу решения.

Таким образом, поскольку в судебном заседании установлено нарушение срока доставки товара истцу ФИО3, суд полагает необходимым взыскать с ответчика ИП ФИО2 неустойку за нарушение срока поставки товара в размере 209 375 рублей 28 копеек.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика ИП ФИО2 неустойки за нарушение сроков возврата денежных средств в размере 345 328 рублей 28 копеек.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ответчиком ИП ФИО4 были доставлены двери (8 межкомнатных дверей и 1 входная дверь).

При этом, поставленные двери имели существенные недостатки, в связи с чем через мессенджер Вотсап истец обратилась к ответчику с требованием о расторжении договора купли-продаже и возврате денежных средств.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик ИП ФИО4 произвел возврат части денежных средств в размере 80 031 рубль 60 копеек, что подтверждается справкой по операции от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась с претензией к ответчику ИП ФИО2, в которой просила произвести возврат оставшейся части денежных средств.

Данная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием о возврате денежных средств, выплате денежных средств за доставку и монтаж, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик произвел выплату денежных средств в размере 257 840 рублей 10 копеек.

Пунктом 1 статьи 5 указанного Закона предусмотрено, что на товар (работу), предназначенный для длительного использования, изготовитель (исполнитель) вправе устанавливать срок службы - период, в течение которого изготовитель (исполнитель) обязуется обеспечивать потребителю возможность использования товара (работы) по назначению и нести ответственность за существенные недостатки на основании пункта 6 статьи 19 и пункта 6 статьи 29 настоящего Закона.

Изготовитель (продавец) несет ответственность за недостатки товара, обнаруженные в течение срока действия дополнительного обязательства, в соответствии с абзацем вторым пункта 6 статьи 18 настоящего Закона, а после окончания срока действия дополнительного обязательства - в соответствии с пунктом 5 статьи 19 настоящего Закона (п. 8 ст. 5). 

Согласно п. 1 ст. 18 Закона о защите прав потребителей потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: 

потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); 

потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; 

потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; 

потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; 

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками. 

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя. 

В соответствии со ст. 22 указанного закона требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежит удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования. 

Пунктом 1 статьи 23 Закона о защите прав потребителей установлено, что за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара. 

Согласно расчету истца размер неустойки за нарушение сроков возврата уплаченных денежных средств составляет 345 328 рублей 28 копеек, из расчета с ДД.ММ.ГГГГ – дата обращения за расторжение договора и возврате денежных средств) по ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ ответчиком возвращена часть суммы в размере 80 031 рубль 60 копеек) *1%* 387 732 рубля = 10 136 рублей 15 копеек, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата возврата оставшейся суммы) *1% * 257 840 рублей 10 копеек.

Суд принимает данный расчет истца, расчет является арифметически верным, ответчиком иного расчета суду не представлено.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за нарушение сроков возврата денежных средств в размере 345 328 рублей 28 копеек.

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым исковые требования истца в данной части удовлетворить, взыскать с ответчика ИП ФИО2 в пользу ФИО3 неустойку в размере 345 328 рублей 28 копеек.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика уплаченной стоимости по доставке товара и монтажу в размере 6 564 рубля.

Согласно договор-счету №УТ-1353 от ДД.ММ.ГГГГ истцом оплачено 15 330 рублей за услуги по доставке и монтажу дверей.

При этом, межкомнатные двери имели недостатки и были возвращены продавцу, стальная входная дверь была доставлена и установлена.

При указанных обстоятельствах суд полагает необходимым взыскать с ответчика ИП ФИО2 в пользу истца ФИО3 упалченную сумму в размере 6 564 рубля (15 330 рублей – 1266 рублей (подъем на лифте одной входной Премиум двери) – 7500 рублей (монтаж входной двери Премиум 70-80).

В силу положений ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно ч.1,2 ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В пункте 45 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» судам разъяснено, что достаточным условием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда является сам факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных нравственных и физических страданий, исходя из принципа разумности и справедливости. Пленум ВС РФ также обратил внимание на то, что размер компенсации морального вреда должен определяться судом независимо от размера возмещения имущественного вреда. Следовательно, стоимость товара (работы, услуги) или сумма подлежащей взысканию неустойки не может влиять на определение размера такой компенсации.

Учитывая степень нравственных страданий, последствия нарушения прав потребителей, длительность срока задержки исполнения обязательств ответчиком, руководствуясь требованиями разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика ИП ФИО2 в пользу истца ФИО3 компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п. 46 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» указанный штраф в пользу потребителя (или иных лиц, уполномоченных на его получение) взыскивается судом вне зависимости от того, заявлялось ли в суде такое требование.

Таким образом, с ответчика ИП ФИО2 подлежит взысканию в пользу истца ФИО3 штраф в размере 285 633 рубля 78 копеек (209 375 рублей 28 копеек + 345 328 рублей 28 копеек + 6 564 рубля + 10 000)/2.

В соответствии со статьёй 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Частью 1 статьи 88 ГПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При решении вопроса о размере подлежащих взысканию расходов на уплату услуг представителя, суд учитывает требования закона о разумности и справедливости, сложность и объемность гражданского дела.

При толковании разумности пределов оплаты помощи представителя, суд должен исходить из объема и характера защищаемого права, продолжительности рассмотрения спора, его сложности, конкретных обстоятельств рассмотренного иска, в том числе количества и продолжительности судебных заседаний, в которых участвовал представитель, документы, которые были составлены представителем.

Истцом ФИО3 понесены расходы по оплате юридических услуг в размере 3 000 рублей, что подтверждается квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ.

В пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В этой связи, исходя из объема выполненной работы, проанализировав в совокупности правовую сложность настоящего спора, результат разрешения, суд считает возможным взыскать с ИП ФИО2 в пользу ФИО3 расходы на оплату услуг представителя в размере 3 000 рублей 00 копеек, что, по мнению суда, соответствует требованиям законности, разумности и справедливости.

В соответствии с п. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку в силу пункта 4 части 2 статьи 333.36 НК РФ истец освобожден от уплаты госпошлины при подаче иска, то в соответствии с нормами статьи 333.19 НК РФ государственную пошлину в размере 24 938 рублей следует взыскать с ответчика ИП ФИО2 в доход бюджета муниципального образования городской округ город герой-Волгоград. 

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 194-199,233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО3 к ИП ФИО2 о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с ИП ФИО2 (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО3 (паспорт гражданина РФ №) неустойку за нарушение сроков поставки в размере 209 375 рублей 28 копеек, неустойку за нарушение сроков возврата уплаченный суммы в размере 345 328 рублей 28 копеек, уплаченную стоимость по доставке товара в размере 6 564 рубля, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, расходы по составлению претензии в размере 3 000 рублей, штраф в размере 285 633 рубля 78 копеек.

Взыскать с ИП ФИО2 (ИНН 

<

***>) государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования городской округ город герой-Волгоград в размере 24 938 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение составлено машинописным текстом с использованием технических средств ДД.ММ.ГГГГ. 

Председательствующий В.С. Арташ