Дело № 2-222/2024

2-17/2025

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

пос. Усть-Мая 21 января 2025 г.

Усть-Майский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего судьи Тарабукина С.Г., единолично, при секретаре судебного заседания Сокольской Г.С., рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее по тексту – ООО «ХКФ Банк») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору 

<

***> от 31 марта 2013 г. в размере 147328,02 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 5419,84 руб. мотивируя свои требования тем, что ООО «ХКФ Банк» обращалось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО1 по указанному кредитному договору, по итогам рассмотрения которого Банком получено определение об отказе в выдаче судебного приказа.

Со ссылкой на ч. 3 ст. 125 ГПК РФ требования о взыскания задолженности по кредитному договору подлежат рассмотрению в порядке искового производства.

ООО «ХКФ Банк» (далее – Банк) и ФИО1 (далее - Заемщик) заключили Кредитный Договор 

<

***> от 31.03.2013 г. (далее - Договор) на сумму 85395,00 руб., в том числе: 75 000.00 рублей - сумма к выдаче, 10 395.00 рублей - для оплаты страхового взноса на личное страхование. Процентная ставка по кредиту - 69.90% годовых. Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств в размере 85 395.00 рублей на счет Заемщика № 12301810240520145007, открытый в ООО «ХКФ Банк», что подтверждается выпиской по счету. Денежные средства в размере 75 000.00 рублей (сумма к выдаче) выданы Заемщику через кассу офиса Банка, согласно Распоряжению Заемщика, что подтверждается выпиской по счету. Во исполнение Распоряжения Заемщика Банк осуществил перечисление на оплату дополнительных услуг, которыми Заёмщик пожелал воспользоваться, оплатив их за счет кредита, а именно: 10 395.00 рублей - для оплаты страхового взноса на личное страхование, что подтверждается выпиской по счету.

Банком в полном объеме и в надлежащие сроки исполнены все принятые по кредитному договору обязательства, в том числе по выдаче кредитных денежных средств, что подтверждается Выпиской по счету Ответчика.

Все условия предоставления, использования и возврата потребительского кредита в соответствии с требованиями действующего законодательства закреплены в заключенном между Заемщиком и Банком Договоре, Договор состоит, в том числе из Заявки на открытие банковских счетов (в которой имеются подписи и которая свидетельствует о получении Заемщиком всех неотъемлемых частей Договора), Условий Договора, Тарифов, графиков погашения. Заемщиком получены: Заявка, график погашения по кредиту. Заемщик прочел и полностью согласен с содержанием следующих документов: Условия Договора, Соглашение о порядке открытия банковских счетов с использованием системы «Интернет-банк», Памятка об условиях использования Карты, Памятка по услуге «Извещения по почте», Тарифы Банка (все части) и Памятка Застрахованному по Программе добровольного коллективного страхования.

Клиент обязался возвращать полученный в Банке кредит, уплатить проценты за пользование им, а также оплачивать оказанные ему услуги согласно условиям Договора.

Срок Кредита - это период времени от Даты предоставления Кредита по дату окончания последнего Процентного периода. Срок Кредита в календарных днях определяется путем умножения Процентных периодов, указанных в Заявке, на 30 дней (п. 3 разд. I Условий Договора).

Списание денежных средств со Счета в погашение очередного ежемесячного платежа производится Банком на основании являющегося неотъемлемой частью Заявки Распоряжения Клиента в последний день соответствующего процентного периода.

При наличии просроченной задолженности по Кредиту Клиент обязан обеспечить на Счете к последнему дню следующего процентного периода денежные средства в сумме просроченной к уплате задолженности, текущей задолженности по уплате Ежемесячного платежа и неустойки. При этом погашение просроченной задолженности по Кредиту должно производиться Банком в день поступления денежных средств на Счет (п. 1.4 раздела II Условий Договора).

Согласно Графику погашения по кредиту последний платеж по кредиту должен был быть произведен 14.03.2016 г. при условии надлежащего исполнения обязательств). Таким образом, Банком не получены проценты по Кредиту за период пользования денежными средствами с 28.09.2014 г. по 14.03.2016 г. в размере 37 219.52 рублей, что является убытками Банка.

В нарушение условий заключенного кредитного договора Заемщик допускал неоднократные просрочки платежей по Кредиту, что подтверждается Выпиской по счету, которая отражает все движения денежных средств по счету Заемщика (выдачу кредита, перечисление страхового взноса страховщику при заключении договора страхования, внесение денежных средств для погашения задолженности, списание суммы ежемесячного платежа).

В связи с ненадлежащим исполнением Заемщиком принятых на себя обязательств по кредитному договору, руководствуясь ст. 811, 819 ГК РФ, а также Условиями договора, Банк 28.09.2014 г. выставил Заемщику требование о полном досрочном погашении задолженности по кредиту.

До настоящего времени требование Банка о полном досрочном погашении задолженности по кредитному договору Заемщиком не исполнено.

Согласно расчету задолженности по состоянию на 13.11.2024 г. задолженность Заемщика по Договору составляет 147328,02 рублей, из которых: сумма основного долга - 71652,21 рублей; сумма процентов за пользование кредитом - 20963,47 рублей; убытки Банка (неоплаченные проценты после выставления требования) - 37219,52 рублей; штраф за возникновение просроченной задолженности - 17492,82 рублей и данная сумма подлежит взысканию с Ответчика.

Согласно платежному поручению Банком оплачена государственная пошлина за подачу искового заявления в размере 5 419.84 рублей, указанные судебные расходы подлежат взысканию с Ответчика. 

Банк полностью поддерживает заявленные исковые требования и в случае неявки в судебное заседание ходатайствует о вынесении решения в отсутствие представителя Банка.

Истец ООО «ХФК Банк», его представитель ФИО2, ответчица ФИО1, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте проведения предварительного судебного заседания, в судебное заседание не явились. ООО «ХФК Банк» при подаче иска просила рассмотреть дело без участия его представителя, ответчица телефонограммой сообщила о проведении предварительного судебного заседания без ее участия.

Кроме того, информация о месте, дате и времени предварительного судебного заседания своевременно была размещена на официальном сайте Усть-Майского районного суда Республики Саха (Якутия) в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

При таких обстоятельствах суд определил провести предварительное судебное заседание в порядке ч. 2 ст. 152 ГПК РФ и ч. 5 ст. 167 ГПК РФ в отсутствие представителя истца и ответчицы, поскольку стороны извещены надлежащим образом и они вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда. Ходатайства об участии в предварительном судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи в порядке, установленном ст. 155.1 ГПК РФ, не заявляли.

В стадии подготовки дела к судебному разбирательству ответчица ФИО1 направила в суд возражение на исковое заявление, в котором указала о том, что с исковыми требованиями не согласна, просит суд в иске отказать в связи с пропуском истцом срока исковой давности, так как с момента заключения кредитного договора прошло более 10 лет, общий срок составляет 3 года, а договор заключался на 3 года.

Проверив и исследовав в предварительном судебном заседании возражение ответчицы ФИО1 относительно пропуска истцом ООО «ХКФ Банк» без уважительных причин срока исковой давности, материалы дела в этой части, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 и ч. 6 ст. 152 ГПК РФ предварительное судебное заседание имеет своей целью процессуальное закрепление распорядительных действий сторон, совершенных при подготовке дела к судебному разбирательству, определение обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, определение достаточности доказательств по делу, исследование фактов пропуска сроков обращения в суд и сроков исковой давности.

В предварительном судебном заседании может рассматриваться возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд.

При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу. Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке.

Согласно положениям абз. 2 ч. 4.1 ст. 198 ГПК РФ в случае отказа в иске в связи с истечением срока исковой давности или признанием неуважительными причин пропуска срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

В пункте 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.06.2008 г. № 11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству» судам даны разъяснения о том, что в предварительном судебном заседании может рассматриваться возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд. В случае установления факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу. Такое решение суда может быть обжаловано в апелляционном или кассационном порядке (часть 6 статьи 152 ГПК РФ).

При отсутствии оснований для вывода о пропуске истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права или установленного законом срока обращения в суд судья назначает дело к судебному разбирательству.

Таким образом, по смыслу абз. 3 ч. 4.1 ст. 198 ГПК РФ обстоятельства, касающиеся пропуска истцом срока исковой давности, судом должны быть отражены в решении.

Согласно ст. 195 и п. 1 ст. 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

В силу пунктов 1 и 2 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При изложенных обстоятельствах срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, действительно исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

В то же время в соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно пунктов 1 и 3 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.

В предварительном судебном заседании судом установлено и следует из материалов дела, на основании заключенного 31 марта 2013 г. между ООО «ХФК Банк» и ФИО1 в письменной форме кредитного договора 

<

***> ответчица получила в кассе Банка кредит в размере 85395,00 руб., состоящий из суммы кредита 75000,00 руб. и страхового взноса на личное страхование 10395,00 руб. на дату заключения, с процентной ставкой по кредиту 69,90% годовых.

Кредитная задолженность подлежала погашению ответчицей путем внесения (перечисления) ежемесячных платежей в размере 5776,97 руб. не позднее 25 числа каждого месяца, следующего за месяцем расчетного периода, дата перечисления первого ежемесячного платежа 20.04.2013 г., количество платежей 36, которые зафиксированы в графике ежемесячного погашения платежей, срок внесения последнего платежа – 14 марта 2016 г.

Из выписки по счету № 42301810240520145007 за период с 31.03.2013 г. по 13.11.2024 г. на имя ФИО1 видно, что 31.03.2013 г. ФИО1 выдан кредит в размере 75000 руб., последнее погашение задолженности по кредитному договору ответчицей произведено 25 июня 2014 г. в размере 6000 руб., после указанной даты денежные средства ею в счет погашения задолженности по кредитному договору не вносились.

Соответственно, ФИО1 свои обязательства по возврату кредита, уплате процентов надлежащим образом не исполнила.

ООО «ХФК Банк» 17 марта 2015 г. обратилось мировому судье с письменным заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по договору о предоставлении кредита 

<

***> от 31 марта 2013 г. в размере 147328,02 руб., из которых: сумма основного долга - 71652,21 руб.; сумма процентов за пользование кредитом - 20963,47 руб.; убытки Банка (неоплаченные проценты после выставления требования) - 37219,52 руб.; штраф за возникновение просроченной задолженности - 17492,82 руб., то есть указанные суммы, полностью соответствуют задолженности по предъявленному по настоящему делу иску. 

Мировым судьей судебного участка № 32 Усть-Майского района Республики Саха (Якутия) 29 апреля 2015 г. на основании п. 3 ч. 3 ст. 125 ГПК РФ вынесено определение об отказе в принятии заявления о выдаче судебного приказа ООО «ХФК Банк» к должнику ФИО1 о взыскании задолженности по договору о предоставлении кредита с разъяснением, что отказ в принятии заявления не препятствует возможности предъявления заявителем иска по тому же требованию в порядке искового производства.

С настоящим иском ООО «ХКФ Банк» к ФИО1 обратилось в суд в электронном виде 10 декабря 2024 г., что подтверждается квитанцией об отправке и регистрацией в суде.

В стадии подготовки дела к судебному разбирательству ФИО1 в письменной форме заявила о пропуске ООО «ХФК Банк» срока исковой давности.

Таким образом, из установленных судом обстоятельств, суд полагает, что по смыслу п. 2 ст. 811 ГК РФ, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

Обращаясь 17 марта 2015 г. к мировому судье за выдачей судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору, Банк, ссылаясь на положения п. 2 ст. 811 ГК РФ, фактически потребовал досрочного возврата всей суммы кредита с причитающимися процентами, штрафами и убытками.

Тем самым, обращение ООО «ХФК Банк» с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании всей суммы задолженности по кредитному договору привело к изменению срока исполнения кредитного обязательства, однако мировым судьей вынесено определение об отказе в принятии заявления 29 апреля 2015 г.

При таких обстоятельствах и учитывая, что в принятии заявления ООО «ХФК Банк» о выдаче судебного приказа в отношении ФИО1 мировым судьей отказано 29 апреля 2015 г., а с иском истец обратился только 10 декабря 2024 г., суд считает, что срок исковой давности Банком пропущен, поскольку трехлетний период обращения в суд истек 29 апреля 2018 г., более того, судом прерывание и приостановление срока исковой давности в указанный период не установлено.

При этом суд полагает, что срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

На основании установленных обстоятельств заявление ФИО1 об отказе в удовлетворении иска в связи с пропуском истцом срока исковой давности подлежит удовлетворению, следовательно, суду необходимо отказать в удовлетворении исковых требований ООО «ХКФ Банк» в полном объеме.

В связи с полным отказом в удовлетворении требований истца о взыскании денежных средств по кредитному договору не подлежит удовлетворению и требование о взыскании расходов по уплате государственной пошлины на основании ст. 98 ГПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору 

<

***> от 31 марта 2013 г. – отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Усть-Майский районный суд Республики Саха (Якутия).

Председательствующий п/п С.Г. Тарабукин 

Решение в окончательной форме изготовлено 21 января 2025 года

Копия ВЕРНА,

Судья Усть-Майского районного суда

Республики ФИО3 Тарабукин

Секретарь суда Л.В. Решетникова