№ 1-190/2020

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 октября 2020 года г. Давлеканово

Давлекановский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Конавченко А.А.,

при секретаре Пименовой И.К.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Давлекановского района РБ Хусаинова Н.Р.,

подсудимого ФИО1, 

<

данные изъяты>

защитника Исмагиловой Л.Н., представившей удостоверение № и ордер Адвокатской палаты Республики Башкортостан №,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон) при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты> ФИО1, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, с целью неправомерного завладения автомобилем марки 

<

данные изъяты>, принадлежащим - В.Н., стоящим в гараже, расположенном на территории участка квартиры 

<

адрес>, воспользовавшись тем, что собственник данного автомобиля спит и не видит его противоправных действий, взял лежащие на кухонном столе указанного выше дома ключи от ворот гаража и замка зажигания вышеуказанного автомобиля, затем открыл ворота гаража, после чего без цели хищения, не имея законных прав и оснований на пользование данным автомобилем, проник в салон автомобиля, сел на водительское сиденье, вставил ключ в замок зажигания и запустил двигатель автомобиля, после чего выехал из гаража и поехал по 

<

адрес>, неправомерно управляя автомобилем до момента его задержания сотрудниками полиции. 

Подсудимый ФИО1 виновным себя признал полностью и показал, что вечером ДД.ММ.ГГГГ он встретился со своим знакомым В.А.. Они стали распивать спиртные напитки, потом пошли к общему знакомому К.В., где продолжили распивать спиртное до утра. Утром - А. сказал, что хочет уйти домой. После этого он взял ключи от машины - В. и повез - А. домой. По дороге они заехали к своему другу М.В., и все вместе поехали в сторону кладбища. В пути следования его остановили сотрудники полиции. Разрешения на пользование автомашиной - В. ему не давал. 

Вина подсудимого в содеянном, помимо его признания, подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей, исследованными в судебном заседании письменными материалами уголовного дела.

Так, потерпевший - В.Н., не явившийся в судебное заседание, при допросе в ходе дознания показал, что ему принадлежит автомобиль 

<

данные изъяты>, цвета серебристый металлик. ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> он приехал домой и загнал свою машину в гараж, который находится во дворе его дома, двери гаража закрыл на навесной замок. Ключи от гаража и машины, которые находились на одной связке, он убрал в правый карман трико. Зайдя в дом, он начал один употреблять спиртные напитки. Через некоторое время к нему пришел его знакомый В.Н., а вечером пришли В.А. и ФИО1 -. Они все вместе продолжили употребление спиртных напитков примерно до 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, когда он сильно опьянел и уснул в кресле в зальной комнате. Около 

<

данные изъяты> - А. разбудил его и предложил еще выпить. Он выпил вместе с - А. и ФИО1, - Н. в это время спал в другой комнате. Где в это время были его ключи, сказать не может. Допускает, что в течение ночи он мог сам выложить ключи, но точно помнит, что никто из присутствующих не просил у него ключи от автомобиля и не просил разрешения на пользование его автомобилем. Затем он опять уснул. Проснулся он в 

<

данные изъяты> того же дня. - А. и ФИО1 в доме не было. Он вышел в гараж и увидел, что навесной замок на воротах гаража отсутствует, и автомобиля нет. Он сообщил о случившемся в дежурную часть ОМВД (л.д. №). 

Свидетель - А.В., не явившийся в судебное заседание, при допросе в ходе дознания показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты> он встретился со своим другом ФИО1 -. Они вместе выпили, после чего решили пойти к общему знакомому К.В.. У В. уже находился его племянник Н.. Они вчетвером стали распивать спиртные напитки, затем он уснул. Проснулся он около 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, разбудил ребят, и они вновь стали употреблять спиртные напитки. В ходе распития спиртного И. встал и куда-то вышел. Около 

<

данные изъяты> он вышел на улицу в туалет и увидел, что на улице в 5 метрах от калитки стоит автомашина В. марки Шевроле Нива, за рулем сидел ФИО1 -. Он подошел к машине, и И. сказал ему, что В. дал свою машину, чтобы отвезти его (А.В.) домой. Он сел на переднее пассажирское сиденье, и они поехали по улицам города. Затем они съездили к своему знакомому - В., забрали его и стали вместе распивать спиртное. Около 

<

данные изъяты>, когда они проезжали по 

<

адрес>, их остановили сотрудники полиции, от которых он узнал, что - В. заявил в отдел полиции об угоне автомашины (л.д. №).

Свидетель - В.С., не явившийся в судебное заседание, при допросе в ходе дознания показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты> к нему приехали его знакомые ФИО1 - и В.А. на автомобиле Шевроле Нива с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты>. Он в этот момент находился на улице. ФИО1 вышел из автомобиля со стороны водительского сиденья, подошел к нему и предложил покататься. Он согласился и сел в машину. ФИО1 вновь сел за руль, и они поехали в сторону кладбища, где пробыли около 

<

данные изъяты> и употребляли спиртные напитки. Затем они поехали по 

<

адрес>, там их остановили сотрудники полиции, которые сообщили им, что данная автомашина числится в угоне и им необходимо проехать в отдел полиции для разбирательства (л.д. №).

Согласно рапорту оперативного дежурного Отдела МВД России по 

<

адрес> - А.Е. ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> в дежурную часть ОМВД поступило сообщение от В.Н., проживающего в 

<

адрес>, о том, что н/лицо в период времени с 

<

данные изъяты> часов ДД.ММ.ГГГГ до 

<

данные изъяты> часов ДД.ММ.ГГГГ из гаража похитило его а/м Шевроле Нива г/н № серебристого цвета (л.д. №). 

В ходе осмотра придомовой территории квартиры 

<

адрес> установлено, что въезд во двор осуществляется через металлические ворота, которые на момент осмотра приоткрыты. Вход во двор осуществляется через железную калитку без запорного устройства. Слева от въездных ворот расположен одноэтажный двухквартирный жилой дом. Напротив въездных ворот на расстоянии 30 метров расположен шпальный гараж с односкатной крышей. Между гаражом и въездными воротами имеется грунтовая дорога, на которой обнаружены следы от протектора шин. В ходе осмотра запирающего устройства на гараже не обнаружено. Перед крыльцом квартиры № обнаружен след подошвы обуви (л.д. №). 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 добровольно выдал сотрудникам полиции кроссовки темно-синего цвета (л.д. №).

Согласно заключению трасологической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ след подошвы обуви, изъятый в ходе осмотра места происшествия, мог быть оставлен подошвой кроссовка на левую ногу, принадлежащего ФИО1, либо иной обувью с аналогичными размерами, формой подошвы и рисунком на ней (л.д. №).

ДД.ММ.ГГГГ следователем был осмотрен автомобиль марки Шевроле Нива с г.р.з. 

<

данные изъяты> серебристого цвета, расположенный на расстоянии 3,5 м от дома 

<

адрес>, передней частью вниз по улице. В ходе осмотра на передней раме водительской двери и на стекле водительской двери обнаружены следы рук (л.д. №). 

По заключению дактилоскопической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ след руки, обнаруженный на поверхности рамы водительской двери, и след руки, обнаруженный на поверхности стекла водительской двери, оставлены соответственно безымянным пальцем правой руки и мизинцем левой руки ФИО1 (л.д. №), второй след руки, обнаруженный на поверхности стекла водительской двери, для идентификации не пригоден (л.д. №). 

Действия подсудимого суд квалифицирует по ч. 1 ст. 166 УК РФ как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

При определении вида и меры наказания подсудимому суд признает обстоятельствами, смягчающими его наказание, признание вины, явку с повинной, наличие на иждивении малолетних детей, добровольное возмещение причиненного преступлением вреда.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку из обстоятельств дела и пояснений самого подсудимого следует, что именно алкогольное опьянение подсудимого, в которое он сам себя привел, употребляя спиртные напитки, сняло внутренний контроль за своим поведением и способствовало совершению им преступления против собственности.

Как данные о личности подсудимого, суд учитывает, что подсудимый на учете у нарколога и психиатра не состоит, привлекался к административной ответственности, участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется отрицательно, по месту работы характеризуется положительно, потерпевший претензий к подсудимому не имеет.

В соответствии с ч. 1 ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений Общей части УК РФ. Согласно ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Учитывая изложенное, а также характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу о возможности достижения целей наказания, указанных в ч. 2 ст. 43 УК РФ, без изоляции ФИО1 от общества и считает возможным назначить ему наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно.

При назначении наказания суд учитывает, что при ознакомлении с материалами уголовного дела по окончании дознания ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства, однако уголовное дело было рассмотрено в общем порядке в связи с возражениями потерпевшего.

При разрешении вопроса о возможности применения к подсудимому положений ч. 6 ст. 15 УК РФ суд исходит из того, что изменение категории преступления на менее тяжкую возможно при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств. Поскольку при рассмотрении уголовного дела установлено обстоятельство, отягчающее наказание ФИО1, основания для изменения категории преступления на менее тяжкую отсутствуют.

Вещественные доказательства:

– автомобиль марки Шевроле Нива с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты>, кроссовки – подлежат передаче законным владельцам;

– след подошвы обуви – подлежит уничтожению;

– два отрезка дактилоскопической пленки – подлежат оставлению при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-300, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год, обязав его ежемесячно являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за поведением условно осужденных, в дни, установленные указанным органом, не менять без уведомления указанного органа постоянное место жительства.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении осужденного ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – не изменять.

Вещественные доказательства:

– автомобиль марки Шевроле Нива с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты> – оставить у потерпевшего В.Н.;

– кроссовки – оставить у ФИО1;

– след подошвы обуви – уничтожить;

– два отрезка дактилоскопической пленки – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение 10 суток путем подачи апелляционной жалобы либо апелляционного представления через Давлекановский районный суд РБ.

В случае подачи апелляционной жалобы либо апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: подпись

Верно. Судья: А.А.Конавченко