дело № 2-3-155/2025 

40RS0001-01-2025-004663-42

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Медынь 16 июля 2025 года 

Дзержинский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Климовой В.Е., при секретаре Калугиной О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 обратился в суд иском к ФИО2, ссылаясь на то обстоятельство, что ПАО «Московский кредитный банк» и ФИО2 01 июня 2013 года заключён договор комплексного банковского обслуживания физических лиц № 

<

данные изъяты>. В соответствии с условиями договора банк обязался предоставить ответчику кредитную карту с лимитом задолженности 100000 рублей на срок 24 месяца с процентной ставкой 20% годовых, а ответчик обязалась возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом. Заёмщик получила карту, воспользовалась денежными средствами, предоставленными банком, однако свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнила. Между ПАО «Московский кредитный банк» и ООО «Амант» 29 сентября 2015 года заключён договор уступки прав требований (цессии) №; между ООО «Амант» и ООО «Долговой центр МКБ» (переименовано в ООО «Долговой центр») 19 октября 2018 года заключён договор уступки прав требований №, согласно которому ООО «Долговой центр МКБ» были уступлены права требования к заёмщикам-физическим лицам, переданным ООО «Амант» по указанным договорам уступки прав требований (цессии). На основании договоров уступки прав требований (цессии), заключенных ООО «Долговой центр» и ООО «Альтафинанс», ООО «Альтафинанс» и ИП ФИО3 11 марта 2022 года, право требования задолженности к ответчику по вышеуказанному кредитному договору перешло ИП ФИО3 Между ИП ФИО1 и ИП ФИО3 22 декабря 2023 года заключён договор уступки прав требований (цессии), в соответствии с которым к истцу перешло право требования задолженности по указанному кредитному договору. В связи с чем истец просил взыскать с ФИО2 в свою пользу основной долг в размере 100000 рублей, проценты по ставке 20% годовых на сумму основного долга по состоянию на 25 сентября 2015 года в размере 23459,89 рублей, проценты по ставке 20% годовых на сумму основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по 13 февраля 2025 года в размере 155177,19 рублей, а также с 14 февраля 2025 года по дату фактического погашения задолженности, неустойку по ставке 1% в день за период с 26 сентября 2015 года по 13 февраля 2025 года в размере 100000 рублей, а также с 14 февраля 2025 года по день фактического погашения задолженности. 

В судебное заседание истец ИП ФИО1, надлежащим образом извещённый о времени и месте судебного разбирательства, не явился, просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик ФИО2, о времени и месте судебного разбирательства извещалась надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, не просила о рассмотрении дела в её отсутствие, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявляла, об уважительных причинах неявки суду не сообщила.

Суд, с учётом положений статей 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц, в порядке заочного производства. 

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В силу пункта 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьёй 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты. 

В соответствии с пунктом 3 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

В судебном заседании установлено, что 01 июня 2013 года между ПАО «Московский кредитный банк» и ФИО2, на основании заявления последней, заключен договор комплексного банковского обслуживания физических лиц № 

<

данные изъяты> в соответствии с которым ответчику выдана кредитная карта с лимитом 100000 руб., процентной ставкой 20%, на срок 24 месяца. Едиными тарифами ПАО «Московский кредитный банк» предусмотрена неустойка за несвоевременное погашение задолженности в размере 1% в день.

29 сентября 2015 года между ОАО «Московский кредитный банк» и ООО «Амант» был заключён договор уступки прав требований (цессии) №, в том числе по данному кредитному договору.

19 октября 2018 года между ООО «Амант» и ООО «Долговой центр МКБ» (переименовано в ООО «Долговой центр») был заключен договор уступки прав требований №, согласно которому к последнему перешли права требования к заёмщикам, переданные ООО «Амант» по договору уступки прав требований (цессии) № от 29 сентября 2015 года.

11 марта 2022 года между ООО «Долговой центр» и ООО «Альтафинанс» заключён договор уступки прав требований (цессии) №, а также заключён договор цессии между ООО «Альтафинанс» и ИП ФИО3, на основании которых произошёл переход права требований к ИП ФИО3 по настоящему кредитному договору.

22 декабря 2023 года между ИП ФИО3 и ИП ФИО1 заключён договор уступки прав требований (цессии) №-МКБ, согласно которому право требования возврата задолженности по кредитному договору № VХ2143496 перешло к ИП ФИО1

Согласно представленному расчёту, содержащемуся в исковом заявлении, задолженность ответчика по кредитному договору составила: основной долг в размере 100000 руб., проценты по ставке 20% годовых на сумму основного долга по состоянию на 25 сентября 2015 года в размере 23459,89 руб., проценты по ставке 20% годовых на сумму основного долга за период с 26 сентября 2015 года по 13 февраля 2025 года в размере 155177,19 руб., неустойка по ставке 1% в день за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 100000 руб. (сниженная истцом ввиду несоразмерности последствиям нарушения обязательства). 

Расчёт суммы исковых требований проверен, признан судом верным и обоснованным. При этом, контррасчёт ответчиком не представлен.

Пунктом 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

С учётом указанных разъяснений с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование кредитом и неустойка, начиная с 17 июля 2025 года по дату фактического исполнения обязательств по кредитному договору.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за период с 14 февраля 2025 года по 16 июля 2025 года, исходя из следующего расчёта:

100000 рублей х 153 дня/ 365 дней х 20% = 8383,56 рублей. 

Также за период с 14 февраля 2025 года по 16 июля 2025 года с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за несвоевременный возврат кредитных средств, исходя из расчёта:

100000 рублей х 153 дней х 1% = 153000 рублей.

Неустойка в указанном выше размере вследствие установления чрезвычайно высокой её ставки, явно несоразмерна последствиям нарушения заемщиком обязательств по договору, в связи с чем, начисленная истцом неустойка подлежит уменьшению до 15000 рублей. 

Принимая во внимание установленные судом обстоятельства, суд приходит к выводу, что исковые требования истца являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьёй 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 (паспорт 

<

данные изъяты>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

данные изъяты>) задолженность по кредитному договору № 

<

данные изъяты> от 01 июня 2013 года, заключённому с ПАО «Московский кредитный банк»: основной долг в размере 100000 рублей, проценты за пользование кредитом по состоянию на 16 июля 2025 года в размере 187020 рублей 64 копеек, неустойку по состоянию на 16 июля 2025 года в размере 115000 рублей, проценты за пользование кредитом по ставке 20% годовых на сумму основного долга 100000 рублей за период с 17 июля 2025 года по дату фактического гашения задолженности, неустойку по ставке 1 % в день на сумму основного долга 100000 рублей за период с 17 июля 2025 года по дату фактического гашения задолженности.

Взыскать с ФИО2 (паспорт 

<

данные изъяты>) государственную пошлину в бюджет муниципального района «Медынский район» в размере 12550 рублей 52 копеек.

Ответчик вправе подать в Дзержинский районный суд Калужской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Калужский областной суд через Дзержинский районный суд Калужской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий подпись В.Е.Климова

Мотивированное решение составлено 30 июля 2025 года.

Копия верна:

Судья Дзержинского районного суда 

Калужской области В.Е.Климова