П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

г.Рыбное Рязанской области 26 октября 2018 года

Рыбновский районный суд Рязанской области в составе:

председательствующего - судьи Рыбновского районного суда Бондюка С.А., 

старшего помощника Рязанского транспортного прокурора Моисеевой И.И., 

обвиняемого ФИО1,

его защитника - адвоката Антонова С.В., представившего удостоверение № № выданное 10.11.15 г. Управлением Минюста РФ по Рязанской области и ордер № 223 Коллегии адвокатов г.Рязани «ЗАЩИТНИК» от 26.10.18 года в защиту ФИО1,

при секретаре Немченко М.Д.,

рассмотрев в судебном заседании в здании суда постановление следователя СО Рязанского ЛО МВД России на транспорте ФИО2 о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты> области, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: Рязанская область 

<

адрес> имеющего 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> образование, 

<

данные изъяты> имеющего на иждивении малолетнего ребенка 

<

данные изъяты> года рождения, военнообязанного, 

<

данные изъяты>, ранее не судимого, 

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «А» УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в совершении кражи, то есть 

<

данные изъяты> хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах:

13 июля 2018 года примерно в 16 часов 00 минут у ФИО1, являющегося работником Рязанской дистанции пути ОАО «Российские железные дороги» и знавшего о том, что подъездной путь к станции Истодники, расположенный в Рыбновском районе Рязанской области, состоит из деталей верхнего строения пути (далее - «ВСП»), возник преступный умысел, направленный на 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества с причинением ущерба собственнику, а именно хищение деталей верхнего строения пути с указанного пути. Понимаю, что одному ему будет сложно совершить хищение, он решил совершить его совместно со своим знакомым - ФИО3. 

13 июля 2018 года около 16 часов 10 минут ФИО1 позвонил со своего телефона ФИО3 и предложил ему похитить материалы верхнего строения пути с подъездного пути станции Истодники, похищенное сдать в пункт приема лома черных металлов, а вырученные денежные средства поделить. ФИО3, выслушав предложение ФИО1, согласился совершить совместно с ним хищение материалов верхнего строения пути, тем самым они вступили в предварительный преступный сговор, направленный на 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества группой лиц. В ходе разговора они договорились совершить хищение в этот же день около 18 часов. 

13 июля 2018 года в 18 часов 30 минут, ФИО1 с целью реализации преступного умысла приехал вместе с ФИО3 на своем автомобиле УАЗ «Патриот» регистрационный знак у321рх62 к подъездному железнодорожному пути тяговой подстанции Истодники и остановили автомобиль в месте, расположенном на расстоянии 550 метров на северо-восток от дома №№ 

<

данные изъяты> Рязанской области. 

13 июля 2018 года в период времени с 18 часов 30 минут до 21 часа 30 минут ФИО1 вместе с ФИО3 убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, реализуя совместный преступный умысел, направленный на 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, при помощи имевшегося при них инструмента осуществили демонтаж подкладок марки Д-50 в количестве 57 штук, костылей путевых в количестве 285 штук и стрелочных башмаков в количестве 4 штук, относящихся к категории металлолома ВСП, принадлежащие ОАО «РЖД», после чего указанные материалы ВСП ФИО1 и ФИО3 перенесли в автомобиль УАЗ «Патриот» регистрационный знак у321рх62, принадлежащий ФИО1 и на нем покинули место преступления, имея реальную возможность распорядится похищенным имуществом по своему усмотрению. Общий вес деталей ВСП, похищенных ФИО1 и ФИО3 составил 515,7 кг. 

Похищенные детали ВСП, в виде подкладок, костылей и стрелочных башмаков, относящихся категории металлолома ВСП стоимостью 5378 рублей 21 копейку, ФИО1 и Зуев погрузили в автомобиль ФИО1, после чего они скрылись с похищенным с места преступления, имея возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению.

В результате хищения ФИО1 и ФИО3 ОАО «Российские железные дороги» был причинен материальный ущерб на общую сумму 5378 рублей 21 копейку.

27 июля 2018 года СО Рязанского ЛО МВД России на транспорте по данному факту в отношении ФИО1 и ФИО3 было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. «А» ч.2 ст.158 УК РФ.

30 августа 2018 года ФИО1 было предъявлено обвинение в совершении вышеуказанного преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «А» УК РФ и в отношении него была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

18 октября 2016 года следователь СО Рязанского ЛО МВД России на транспорте ФИО2 с согласия начальника СО Рязанского ЛО МВД РФ на транспорте обратился в Рыбновский районный суд Рязанской области с постановлением о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно - правового характера в виде судебного штрафа в отношении в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п. «А» ч.2 ст.158 УК РФ, мотивируя тем, что ФИО1 ранее не судим, впервые совершил преступление средней тяжести, возместил причиненный ущерб, поэтому в соответствии со ст.76.2 УК РФ он может быть освобожден судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа. При этом ФИО1 против прекращения уголовного дела и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа не возражает. 

В судебном заседании старший помощник Рязанского транспортного прокурора вышеуказанное ходатайство поддержала, просит суд прекратить данное уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «А» УКФ, и назначить ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Полагает, что для этого имеются все предусмотренные уголовным и уголовно-процессуальным законодательством основания.

Представитель потерпевшего - ОАО «РЖД» по доверенности ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие, не возражает против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 с назначением ему судебного штрафа, причиненный ущерб возмещен в полном объеме. 

Обвиняемый ФИО1 в судебном заседании пояснил, что он возместил причиненный ущерб в полном объеме, полностью признает себя виновным в инкриминируемом деянии, и просит прекратить уголовное дело, назначив ему судебный штраф. Основания и последствия прекращения уголовного дела по данной норме Закона ему разъяснены и понятны.

Защитник обвиняемого ФИО1 - адвокат Антонов С.В. также просит прекратить уголовное дело в отношении его подзащитного, назначив ему судебный штраф.

Суд, выслушав мнение участников процесса и исследовав материалы дела находит, что заявленное ходатайство является обоснованным и подлежит удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно ч.1 ст.25.1 УПК РФ суд по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных ст.76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой и средней тяжести, если это лицо возместило ущербили иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. 

В силу ст.76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Согласно ч.1 ст.104.4 УК РФ судебный штраф есть денежное взыскание, назначаемое судом при освобождении лица от уголовной ответственности в случаях, предусмотренных ст.76.2 УК РФ.

Судом установлено, что ФИО1 ранее не судим, впервые обвиняется в совершении преступления средней тяжести, ущерб причиненный преступлением возместил в полном объеме, что подтверждается собственноручной распиской потерпевшего (л.д.238).

Обвиняемый ФИО1 против прекращения в отношении него уголовного дела с назначением судебного штрафа не возражает, последствия прекращения дела по данному основанию ему понятны.

Причастность обвиняемого ФИО1 к инкриминируемому ему преступлению подтверждается совокупностью доказательств, имеющихся в материалах уголовного дела: показаниями обвиняемых ФИО1 (л.д.214-217) и ФИО3 (л.д.229-232); показаниями представителя потерпевшего ФИО4 (л.д.132-134); показаниями свидетелей ФИО13 ФИО15 (л.д.135-137), ФИО14 (л.д.138-140); протоколом осмотра места происшествия от 13.07.18 г. (л.д.21-22); протоколом осмотра места происшествия от 14.07.18 г. (л.д. 40-41); протоколом осмотра предметов от 12.08.18 г. (л.д.199-201); протоколом проверки показаний подозреваемого ФИО1 на месте от 27.08.18 г. (л.д.164-167); протоколом проверки показаний подозреваемого ФИО3 на месте от 27.08.18 г. (л.д.192-195); актом ревизии от 23.07.18 г. (л.д.107); актом ревизии от 17.0718 г. (л.д.116).

Таким образом, сведения об участии ФИО1 в совершенном преступлении, изложенные в постановлении о возбуждении ходатайства о применении к названному обвиняемому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе рассмотрения настоящего ходатайства.

В этой связи, ходатайство следователя о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО1 подлежит удовлетворению.

При определении размера судебного штрафа и срока, в течение которого лицо обязано оплатить данный штраф, суд, руководствуясь ч.2 ст.104.5 УК РФ, учитывает тяжесть совершенного преступления, материальное положение обвиняемого, имеющего возможность получать заработок. 

Вещественные доказательства по уголовному делу: 4 стрелочных башмака, 285 путевых костылей, 57 подкладок марки Д-50, лом костыльный, переданные потерпевшему на хранение, надлежит считать возвращенными потерпевшему.

Меру пресечения, избранную в отношении обвиняемого ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления постановления в законную силу надлежит оставить прежней, после чего отменить.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.25.1 и 446.3 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство следователя СО Рязанского ЛО МВД России на транспорте ФИО2 о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «А» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, удовлетворить.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «А» ч.2 ст.158 УК РФ, освободив его от уголовной ответственности за совершение вышеуказанного преступления на основании ст.76.2 УК РФ, с назначением судебного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

Установить срок, в течение которого ФИО1 обязан оплатить назначенный судебный штраф - в течение 30 дней со дня вступления данного постановления в законную силу.

Сумма судебного штрафа вносится или перечисляется по следующим реквизитам:

Юридическое лицо - Управление на транспорте МВД РФ по Центральному Федеральному округу (УТ МВД России по ЦФО). Юридический адрес: 

<

адрес>. Обособленное подразделение - Линейный отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации на станции Рязань (ЛО МВД России на станции Рязань). Адрес ЛО МВД России на станции Рязань-2, 

<

адрес> ИНН № КПП № ОГРН № Л/с № в УФК по Рязанской области. р/с № в Отделение Рязань г. Рязань БИК №. ОКВЭД №; ОКПО № ОКТМО №, КБК №, Л.с № в УФК по Рязанской области. УИН: №

Разъяснить ФИО1, что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок, суд по представлению судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном ст.399 УПК РФ, отменяет постановление о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и направляет материалы руководителю следственного органа для привлечения к уголовной ответственности по соответствующей статье УК РФ, а дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке. 

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде ми надлежащем поведении, до вступления постановления в законную силу оставить прежнюю, после чего отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу: 4 стрелочных башмака, 285 путевых костылей, 57 подкладок марки Д-50, лом костыльный - считать возвращенным законному владельцу.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Рязанский областной суд через Рыбновский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья 

<

данные изъяты> С.А. Бондюк 

<

данные изъяты>