Дело № 1-90/2020

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Челябинск 22 января 2020 года

Металлургический районный суд г. Челябинска в составе

председательствующего судьи Ярыгина Г.А.,

при секретаре Белобровой Д.В.,

с участием государственных обвинителей – помощников прокурора Металлургического района г. Челябинска Устьянцева Е.А., ФИО1,

подсудимой ФИО2,

ее защитника – адвоката Тукмачева А.Н.,

рассмотрев в судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении

ФИО2, хх.хх.хх года рождения, уроженки ..., зарегистрированной и проживающей по адресу: ..., не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, суд 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершила умышленное корыстное преступление при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО2 11.11.2019 г. около 17 часов 00 минуты, находясь в торговом зале магазина «Пятерочка», располагающегося по адресу: ул. Богдана Хмельницкого, 14 в Металлургическом районе г. Челябинска, увидела, что за монитором с онлайн-трансляцией записи с камер видеонаблюдения, расположенных в торговом зале магазина, никто не наблюдает, в связи с чем у неё в указанное время в указанном месте у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно колбасы «Калинка» сервелат ГОСТ в/к в/с в/у охл массой 350 г. в количестве 1 штуки, колбасы «Калинка» Сервелат ЕВРОПЕЙСКИЙ в/к в/с в/у охл массой 350 г. в количестве 6 штук, шоколада АЛЕНКА Шоколад массой 200 г. в количестве 6 штук, шоколада KITKAT Шок.SENSES бел/мол. – кап/карам. массой 112 г. в количестве 8 штук, принадлежащегообществу с ограниченной ответственностью «Агроторг».

Осуществляя свой преступный корыстный умысел, ФИО2 11.11.2019 г. около 17 часов 00 минуты, находясь в торговом зале магазина «Пятерочка», располагающегося по адресу: ул. Богдана Хмельницкого, 14 в Металлургическом районе г. Челябинска, действуя умышленно, из корыстных побуждений, пользуясь тем, что её действия неочевидны для окружающих, и никто не может помешать осуществлению её преступного умысла, подошла к стеллажу с колбасными изделиями, откуда с полки тайно свободным доступом похитила колбасу «Калинка» сервелат. ГОСТ в/к в/с в/у охл массой 350 г. в количестве 1 штуки, стоимость 1 штуки составляет 100 рублей 00 копеек без учета НДС, колбасу «Калинка» Сервелат ЕВРОПЕЙСКИЙ в/к в/с в/у охл массой 350 г. в количестве 6 штук, стоимость 1 штуки составляет 125 рублей 99 копеек без учета НДС, стоимость 6 штук составляет 755 рублей 94 копейки без учета НДС.

Продолжая реализацию своего преступного корыстного умысла, ФИО2, находясь в указанное время в указанном месте, подошла к стеллажу с шоколадом, откуда с полки тайно свободным доступом похитила шоколад АЛЕНКА Шоколад массой 200 г. в количестве 6 штук, стоимость 1 штуки составляет 99 рублей 69 копеек без учета НДС, стоимость 6 штук составляет 598 рублей 14 копеек без учета НДС, шоколад KITKAT Шок. SENSES бел/мол. – кап/карам. массой 112 г. в количестве 8 штук, стоимость 1 штуки составляет 54 рубля 06 копеек без учета НДС, стоимость 8 штук составляет 432 рубля 48 копеек без учета НДС, на общую сумму 1886 рублей 56 копеек, принадлежащие обществу с ограниченной ответственностью «Агроторг».

Похищенное чужое имущество ФИО2 спрятала в рюкзак, находящийся при ней и направилась к выходу их торгового зала, минуя кассовый терминал, не оплатив товар. В этот момент преступные действия ФИО2 стали очевидны для директора магазина П., которая проследовала за ФИО2, при этом, находясь за пределами торгового зала магазина высказывая ей требования вернуть похищенный товар, на что ФИО2 не отреагировала.

Затем ФИО2, осознавая, что её действия стали очевидны для П. и носят открытый характер, в доведение своего преступного умысла, с места совершения преступления с похищенным имуществом, скрылась, распорядившись им по собственному усмотрению.

Своими преступными действиями ФИО2 причинила обществу с ограниченной ответственностью «Агроторг» материальный ущерб в сумме 1886 рублей 56 копеек без учета НДС.

Таким образом, ФИО2 совершила умышленное преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 161УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Подсудимая с предъявленным ей обвинением в совершении преступления, изложенного в обвинительном акте, полностью согласилась, признав себя виновной полностью. 

Суд пришел к выводу о том, что данное обвинение, с которым согласился подсудимая, является обоснованным, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Кроме того, судом установлено, что подсудимая осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство подсудимой было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

Адвокат поддержал заявленное подсудимой ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель также выразил свое согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства, в соответствии со ст. 316 УПК РФ.

Представитель потерпевшего в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, в особом порядке.

В соответствии со ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд учитывает: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, чистосердечное признание виновной, суд расценивает как явку с повинной, наличие малолетних детей у виновного.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, суд не находит.

При назначении наказания подсудимой суд в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает содеянное ею, характер и степень общественной опасности преступления, влияющего на назначение наказания и на исправление подсудимой, на условия жизни ее семьи, с учетом данных о личности подсудимого (положительно характеризуется по месту жительства соседями), суд также учитывает возраст подсудимой и ее состояние здоровья, совершение ею преступления средней тяжести.

Учитывая вышеуказанные обстоятельства, суд считает, что наказание подсудимой должно быть назначено в виде лишения свободы по правилам ч. ч. 1, 5 ст. 62, ст. 73 УК РФ, поскольку иное наказание, по мнению суда, не будет соответствовать целям наказания – исправлению подсудимой, предупреждению совершения ею новых преступлений и восстановлению социальной справедливости.

Наличие исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и применения положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает, исходя из общественной опасности совершенного преступления и обстоятельств дела.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не может изменить категорию преступления на менее тяжкую. Объективных оснований для замены назначенного наказания на принудительные работы суд не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

В силу ст. 73 УК РФ считать назначенное наказание условным, с испытательным сроком в 1 (один) год.

Обязать условно осужденную не менять своего места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, являться в указанный орган для регистрации.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО2 в виде обязательства о явке отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: CD-R с записью камер видеонаблюдения, расположенных в торговом зале магазина «Пятерочка» по адресу ул. Богдана Хмельницкого д. 14 в Металлургическом районе г. Челябинска – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении данного уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Г.А. Ярыгин