Дело № 1-315/2019

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

19 июня 2019 года г.Ростов-на-Дону 

Железнодорожный районный суд г.Ростова-на-Дону, в составе:

председательствующего судьи Завистяева И.В.

при секретаре судебного заседания Алексеевой С.Н.

с участием: 

государственного обвинителя – помощника прокурора Железнодорожного района г.Ростова-на-Дону Чеботарева В.В.

подсудимого ФИО1 

защитника подсудимого – адвоката Гусакова С.Н., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ года

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № по обвинению: 

ФИО1, 

ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, русского, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, вдовца, имеющего на иждивении двух несовершеннолетних детей, не военнообязанного, не работающего, являющегося инвалидом третьей группы, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого, - 

в совершении преступлений, предусмотренных п.«в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, имея умысел на 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, действуя из корыстных побуждений, примерно в 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время следствием не установлено, путем разбития стекла водительской двери, автомобиля «Хендай Верна» государственный регистрационный знак № регион, припаркованного по адресу: 

<

адрес>, бульвар 

<

адрес> проник в салон автомобиля, где реализуя преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, 

<

данные изъяты> похитил видеорегистратор, в корпусе черного цвета марки «Неолайн» Х-№, стоимостью 24000 рублей, принадлежащий Х После чего, ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил Х значительный материальный ущерб на сумму.

Он же, ФИО1, имея умысел на 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, действуя из корыстных побуждений, примерно в 22 часа 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время следствием не установлено, путем повреждения цилиндрового механизма замка передней пассажирской двери автомобиля марки «Лада Приора» государственный регистрационный знак № регион, припаркованного по адресу: 

<

адрес>, проник в салон автомобиля, где реализуя преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, 

<

данные изъяты> похитил имущество, принадлежащее К, а именно: автомагнитолу марки «Alpine» № в корпусе сине-черного цвета стоимостью 10500 рублей, зеркало видеорегистратор «ADDKEY 7» стоимостью 3000 рублей, флешкарту на 16 GB стоимостью 300 рублей, а всего похитил имущество на общую сумму 13800 рублей. После чего, ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, тем самым причинив ФИО2 значительный материальный ущерб на сумму 13800 рублей.

Он же, ФИО1, имея умысел на 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, действуя из корыстных побуждений, примерно в 22 часа 40 минут 21.03.2019 года, более точное время следствием не установлено, путем повреждения отсека для аккумуляторных батарей автомобиля марки «Камаз» государственный регистрационный знак № регион, припаркованного по адресу: 

<

адрес>, реализуя преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, 

<

данные изъяты> похитил аккумуляторные батареи красного и черного цвета на № стоимостью 2545 рублей каждая, а всего похитил имущество на общую сумму 5090 рублей, принадлежащее З После чего, ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, тем самым причинив З значительный материальный ущерб на общую сумму 5090 рублей. 

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении указанных преступлений признал полностью, ходатайство, заявленное им в порядке ст.217 УПК РФ, о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства поддержал, указав, что данное ходатайство заявлено им добровольно, с предъявленным обвинением он согласен в полном объеме, особый порядок принятия судебного решения разъяснен его защитником. Характер и последствия заявленного ходатайства, в том числе связанные с пределами обжалования приговора, постановленного в особом порядке, он осознает. 

Защитник подсудимого ФИО1 – адвокат Гусаков С.Н. в судебном заседании поддержал заявленное ходатайство его подзащитным о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевшие Х, К и З в судебное заседание не явилась, в лично поданных письменных заявлениях в адрес суда, не возражали против постановления судом приговора без судебного разбирательства, в особом порядке, ходатайствовали о рассмотрении уголовного дела в отношении ФИО1 в их отсутствие, поддержали заявленные ими гражданские иски.

Государственный обвинитель – пом.прокурора Железнодорожного района г.Ростова-на-Дону Чеботарев В.В. в судебном заседании не возражал против заявленного ходатайства и полагал возможным рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства..

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что необходимые условия, предусмотренные уголовно-процессуальным законодательством, при которых подсудимый заявил указанное ходатайство, соблюдены, а потому принимает решение о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Решая вопрос о квалификации действий подсудимого, суд, приходит к выводу, что обвинение, предъявленное ФИО1, является законным и обоснованным.

Действия подсудимого ФИО1:

- по эпизоду хищения от 24.01.2019 года суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – как кража, т.е. 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину;

- по эпизоду хищения от 01.02.2019 года суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – как кража, т.е. 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину;

- по эпизоду хищения от 21.03.2019 года суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – как кража, т.е. 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину;

При назначении подсудимому наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также данные о личности подсудимого, согласно которым ФИО1 имеет постоянное место регистрации и жительства на территории Ростовской области (л.д.195), ранее привлекался к уголовной ответственности, судимости погашены в установленном законом порядке (л.д.196, 198-199), на учете у психиатра по месту регистрации не состоит (л.д.201), состоит на диспансерном учете у врача нарколога с диагнозом: пагубное злоупотребление каннабиноидов без зависимости (л.д.203), по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно (л.д.204), имеет на иждивении двух несовершеннолетних детей 2004 и 2006 годов рождения (л.д.205-206). 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО1, в соответствии с ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает и учитывает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, наличие на иждивении двух несовершеннолетних детей 2004 и 2006 годов рождения, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - полное признание ФИО3 своей вины в совершенных преступлениях и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, предусмотренных ст.63 УК РФ, суд не усматривает.

В соответствии с ч.1 ст.6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Согласно ч.1 ст.60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, и с учетом положений Общей части настоящего Кодекса. Более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Часть 3 ст.60 УК РФ предусматривает, что при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Указанные положения наши свое отражение в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», в соответствии с п.27 которого в силу ч.3 ст.60 УК РФ при назначении наказания судам наряду с характером и степенью общественной опасности преступления, данными о личности виновного, обстоятельствами, смягчающими и отягчающими наказание, также надлежит учитывать влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи (например, возможную утрату членами семьи осужденного средств к существованию в силу возраста, состояния здоровья), при этом могут быть приняты во внимание и фактические семейные отношения. 

В соответствии с положениями ст.43 УК РФ наказание является мерой государственного принуждения, назначаемой по приговору суда. Наказание применяется к лицу, признанному виновным в совершении преступления, и заключается в предусмотренных настоящим Кодексом лишении или ограничении прав и свобод этого лица. При этом, наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

С учетом изложенных обстоятельств, исходя из критериев назначения наказания, установленных ст.ст. 6, 60 УК РФ, в том числе, влияния назначенного наказания на условия жизни семьи подсудимого, суд полагает, что исправлению подсудимого ФИО1 и достижению целей уголовного наказания, закреплённых в ч.2 ст.43 УК РФ, будет соответствовать назначение наказания в виде лишения свободы, без дальнейшего ограничения свободы.

При этом, суд полагает, что к ФИО1, в соответствие со ст.73 УК РФ, возможно применение условной меры наказания, в течение испытательного срока которого она обязан доказать свое исправление.

Суд, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, обсудил вопрос об изменении категории тяжести совершенных ФИО1 преступлений, при этом принял во внимание отсутствие отягчающих обстоятельств и наличие вышеуказанных смягчающих обстоятельств, в том числе учел способ совершения преступлений, степень реализации преступных намерений, мотивы совершения преступных деяний, характер наступивших последствий, возмещение ущерба, а также другие фактические обстоятельства преступлений, влияющие на степень его общественной опасности и полагает, что оснований для смягчения категории тяжести совершенных преступлений не имеется.

Окончательно наказание ФИО3 подлежит назначению по совокупности совершенных преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, в соответствии с положениями, предусмотренными ч.2 ст.69 УК РФ. 

С учетом признания ФИО1 виновным в совершении преступлений, суд полагает необходимым удовлетворить гражданский иск потерпевшего З и взыскать с ФИО1 в его пользу 2545 рублей, с учетом возврата части похищенного имущества части удовлетворить гражданский иск потерпевшего К и взыскать в его пользу с ФИО1 3300 рублей.

Учитывая, что потерпевшему Х возвращен похищенный видеорегистратор «Неолайн Х-СОР 9100» стоимостью 24000 рублей, согласно расписки в нерабочем состоянии (л.д.174), суд полагает необходимым разъяснить потерпевшему его право на обращение в суд в порядке гражданского производства.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств – аккумуляторной батареи черного цвета, возвращенной под сохранную расписку потерпевшему З, видеорегистратора в корпусе черного цвета марки «Неолайн Х-СОР 9100», возвращенного под сохранную расписку потерпевшему Х в нерабочем состоянии, а также автомагнитолы «Alpine» CDE 185 ВТ, возвращенной под сохранную расписку потерпевшему К – считать возвращенными по принадлежности законным владельцам (л.д. 150-152, 171-174)

На основании изложенного и руководствуясь статьями 296-299, 302-304, 307-310, 316, 317 УПК РФ, суд –

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.«в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание

- по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду от 24.01.2019 года) – 1 (один) год 6 (шесть) месяцев лишения свободы, без ограничения свободы; 

- по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду от 01.02.2019 года) – 1 (один) год 6 (шесть) месяцев лишения свободы, без ограничения свободы;

- по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду от 21.03.2019 года) – 1 (один) год лишения свободы, без ограничения свободы.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности совершенных преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы, без ограничения свободы.

На основании ст.73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком на 2 (два) года, с возложением на него обязанностей: не менять своего места жительства без уведомления специализированного государственного органа, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.

Меру пресечения ФИО1 до вступления настоящего приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу - отменить. 

Взыскать с ФИО1, в пользу З в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением - 2545 (две тысячи пятьсот сорок пять) рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу К в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением – 3300 (три тысячи триста) рублей.

Разъяснить потерпевшему Х право на обращение с иском в суд в порядке гражданского судопроизводства.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по делу - аккумуляторную батарею черного цвета, видеорегистратор в корпусе черного цвета марки «Неолайн Х-СОР 9100», автомагнитолу «Alpine» CDE 185 ВТ, возвращенные под сохранную расписку потерпевшим – считать возвращенными по принадлежности законным владельцам.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд г.Ростова-на-Дону в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок, с момента вручения ему копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также ходатайствовать об участии адвоката. Вопрос об участии осужденного решается судом. 

Председательствующий -