Судья Галямина А.С. 

Дело № 22-5661

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь 9 сентября 2021 года

Пермский краевой суд в составе:

председательствующего Чащухиной Л.В., 

при секретаре судебного заседания Пермяковой Т.В.,

с участием прокурора Губановой С.В.,

адвоката Сивкова В.Н.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Сивкова В.Н. на постановление Губахинского городского суда Пермского края от 16 июля 2021 года, которым адвокату Сивкову В.Н. в защиту осужденного 

БАХАРЕВА АНДРЕЯ АНАТОЛЬЕВИЧА, родившегося дата года ****,

отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания. 

Изложив содержание судебного решения и существо апелляционной жалобы, заслушав выступление адвоката Сивкова В.Н. в поддержку доводов жалобы и мнение прокурора Губановой С.В. об оставлении судебного решения без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Бахарев А.А. осужден приговором Карагайского районного суда Пермского края от 8 апреля 2014 года по п. «б» ч. 2 ст. 132, п. «б» ч. 2 ст. 131 УК РФ, в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ к 9 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. По постановлению Мотовилихинского районного суда г. Перми от 9 сентября 2020 года переведен в колонию-поселение.

Адвокат Сивков В.Н. обратился в суд с ходатайством об условно - досрочном освобождении осужденного Бахарева А.А. от отбывания наказания.

Судьей принято изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе адвокат Сивков В.Н., ссылаясь на Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 апреля 2009 года № 8, полагает, что в материалах дела имеются основания для условно-досрочного освобождения осужденного. Указывает, что характер и степень общественной опасности совершенного преступления, постановка осужденного на профилактический учет, ранее отмеченные судом положительные изменения в поведении осужденного, а также нерегулярность получения поощрений – не могут являться основаниями для отказа в удовлетворении ходатайства. Обращает внимание на то, что осужденный Бахарев А.А. трудоустроен, к труду относится добросовестно, неоднократно поощрялся администрацией исправительного учреждения; криминальную субкультуру не поддерживает, действующих взысканий не имеет. Отмечает, что наложенное взыскание снято досрочно и не относится к категории злостных. Кроме того, судом не дана оценка сведениям о наличии места проживания и о возможности трудоустройства осужденного Бахарева А.А. Просит постановление суда отменить, принять новое решение об условно-досрочном освобождении Бахарева А.А. от отбывания наказания. 

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд второй инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с ч. 1 ст. 79 УК РФ, лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании наказания, а также возместило вред (полностью или частично), причиненный преступлением. 

Согласно ч. 4.1 ст. 79 УК РФ, при рассмотрении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении суд учитывает его поведение, отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, в том числе, имеющиеся поощрения и взыскания, отношение осужденного к совершенному деянию.

Данные положения закона судом соблюдены.

Как видно из материалов дела, Бахарев А.А. отбыл необходимую для возможности условно-досрочного освобождения часть наказания в виде лишения свободы, прибыл в ФКУ ИК-12 3 октября 2020 года, с 9 июня 2020 года переведен на облегченные условия отбывания наказания. С 24 декабря 2020 года состоит на профилактическом учете как лицо, склонное к посягательствам на половую свободу и половую неприкосновенность граждан. Трудоустроен, к труду относится добросовестно; работы по благоустройству территории отряда и колонии согласно ст. 106 УИК РФ выполняет. Обучался в профессиональном училище по специальностям «печник» и «каменщик». Посещает мероприятия воспитательного характера, делает для себя должные выводы. Принимает участие в культурно-массовых и спортивных мероприятиях. В коллективе осужденных уживчив, конфликтных ситуаций не создает; с представителями администрации ведет себя корректно. Социально-полезные связи поддерживает. 

Согласно справке о поощрениях и взысканиях от 5 июля 2021 года, в период с 18 апреля 2016 года по 13 июля 2020 года Бахарев А.А. имеет 8 поощрений за добросовестное отношение к труду. 

Наряду с этим, за нарушение режима отбывания наказания 16 июля 2019 года Бахарев А.А. получил взыскание в виде выговора за курение в неотведенном для этого месте. 

Несмотря на то, что Бахарев А.А. считается лицом, не имеющим действующих взысканий, суд обоснованно учел факт нарушения им режима содержания за весь период отбывания наказания, характер допущенного нарушения и время, прошедшее после взыскания, и то обстоятельство, что после снятия взыскания 9 января 2020 года он получил еще 2 поощрения. 

Вопреки доводам жалобы, суд первой инстанции всесторонне исследовал и в полной мере принял во внимание все изложенные выше обстоятельства, в том числе, наличие поощрений и отсутствие действующих взысканий, отношение к учебе и труду; материалы личного дела осужденного, представленную характеристику, справки, что и отразил в обжалуемом решении.

При этом суд пришел к обоснованному выводу о положительной динамике в поведении осужденного, стремлении осужденного к исправлению, которое возможно только в условиях контроля со стороны администрации колонии.

С выводами суда нельзя не согласиться. Решение суда мотивировано надлежащим образом, соответствует фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании. Оснований, не указанных в законе, обжалуемое постановление не содержит. 

Само по себе отбытие установленной законом части срока наказания не влечет безусловной обязанности суда принять решение об удовлетворении ходатайства. При этом примерное поведение в местах лишения свободы, соблюдение режима содержания, выполнение законных требований администрации исправительного учреждения, добросовестное отношение к учебе и труду являются, в соответствии со ст. ст. 11, 103, 106 УИК РФ, обязанностью осужденного в силу статуса.

По мнению суда апелляционной инстанции, для своего исправления Бахарев А.А. нуждается в дальнейшем отбывании наказания, назначенного по приговору суда, его условно-досрочное освобождение не отвечает требованиям ст. ст. 6, 43 УК РФ.

Каких-либо нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлечь безусловную отмену постановления, по делу не допущено.

При таких обстоятельствах доводы адвоката о необоснованности отказа в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении несостоятельны.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Губахинского городского суда Пермского края от 16 июля 2021 года в отношении БАХАРЕВА АНДРЕЯ АНАТОЛЬЕВИЧА оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Сивкова В.Н. – без удовлетворения. 

Судебное решение может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции (г. Челябинск) в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: (подпись)