Дело № 2-2562/2025 УИД: 23RS0050-01-2025-003156-63

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Темрюк 13 ноября 2025 года

Темрюкский районный суд Краснодарского края, в составе:

председательствующего судьи Назаренко С.А.,

при секретаре судебного заседания Немченко Т.Ю.,

с участием: истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору поставки, неустойки за просрочку оплаты товара,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском, в котором просит взыскать в его пользу с ФИО2 сумму задолженности в размере 438 194 (четыреста тридцать восемь тысяч сто девяносто четыре) рубля за поставленный товар; сумму процентов за просрочку оплаты товара в размере 119 622 (сто девятнадцать тысяч шестьсот двадцать два) рубля 03 копейки; судебные расходы за составление искового заявления в размере 5000 (пять тысяч) рублей, а также расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере 16 156 (шестнадцать тысяч сто пятьдесят шесть) рублей.

В обоснование своих требований истец указал, что он в 2024 году занимался продажей бытовой техники и оборудования, ответчик приобрел у него холодильник, кухню, вытяжку кухонную, трубы, фитинги и другое оборудование на общую сумму 438 194 рубля. Поскольку он (истец) практиковал продажу товара с рассрочкой платежа и отсутствием у ответчика денежных средств, указанный товар был продан ему в долг. О получении товара на сумму 438 194 рубля в долг ответчик написал ему собственноручно расписку. При этом они договорились, что ответчик деньги за приобретенный товар выплатит в течение 2-6 месяцев. Однако, по настоящее время поставленный товар ответчиком оплачен не был.

Истцом соблюден досудебный претензионный порядок урегулирования спора, срок для ответа на претензию - до 10 сентября 2025 года. Однако, требование (претензию) истца от 21 августа 2025 года о возмещении задолженности за поставленный товар в размере 438 194 (четыреста тридцать восемь тысяч сто девяносто четыре) рубля, а также процентов в размере 92 618 (девяносто две тысячи шестьсот восемнадцать) рублей, ответчик добровольно не исполнил.

В связи с изложенными обстоятельствами, ФИО1 вынужден обратиться в суд с настоящим иском.

Истец ФИО1 в судебном заседании предъявленный иск поддержал, заявленные требования просил удовлетворить в полном объёме, ссылаясь на доводы, изложенные в иске.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании с предъявленным иском согласился только в части суммы основного долга, составляющей 438 194 (четыреста тридцать восемь тысяч сто девяносто четыре) рубля, в остальной части в удовлетворении иска просил отказать, ссылаясь на необоснованность данных требований, а также пояснил, что он действительно приобрел у истца в долг товар и оборудование на общую сумму 438 194 руб. Согласно договорённости с истцом, он обязался вернуть долг по окончанию летнего сезона, так как данный товар и оборудование приобретались им для ведения бизнеса по сдаче в наём гостевых домов сезонного проживания в летний период. Однако, в связи с непредвиденными обстоятельствами, а именно – разливом нефтепродуктов в акватории Черного и Азовского морей, летний сезон оказался убыточным, в связи с чем, он не имел возможности вернуть долг в оговоренный срок, о чём сообщал истцу и просил его дополнительно предоставить срок для возврата долга. Кроме того, ранее он как правило рассчитывался с истцом за товар наличными денежными средствами и просрочек не допускал.

Суд, выслушав участников процесса и исследовав материалы дела, приходит к выводу о том, что исковые требования, заявленные ФИО1, подлежат удовлетворению частично, по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ст.ст. 12, 56, 57 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основании принципа состязательности сторон, причем каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых основывает свои требования либо возражения; доказательства представляются сторонами и иными участвующими в деле лицами.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу пункта 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 509 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

Согласно ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В случае когда в договоре поставки предусмотрена поставка товаров отдельными частями, входящими в комплект, оплата товаров покупателем производится после отгрузки (выборки) последней части, входящей в комплект, если иное не установлено договором.

В силу пункта 1 статьи 520 Гражданского кодекса Российской Федерации, если поставщик не поставил предусмотренное договором поставки количество товаров либо не выполнил требования покупателя о замене недоброкачественных товаров или о доукомплектовании товаров в установленный срок, покупатель вправе приобрести не поставленные товары у других лиц с отнесением на поставщика всех необходимых и разумных расходов на их приобретение.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Пунктом 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Как установлено судом и следует из материалов дела, истец ФИО1 в 2024 году занимался продажей бытовой техники и оборудования, ответчик приобрел у него товар и оборудование, необходимое для ведения бизнеса по сдаче в наем сезонных гостевых домов в летний период, на общую сумму 438 194 рубля. Поскольку истец практиковал продажу товара с рассрочкой платежа, в связи с отсутствием у ответчика денежных средств, указанный товар был продан последнему в долг. О получении товара на сумму 438 194 рубля в долг ответчик написал собственноручно расписку. Согласно договорённости сторон, ответчик обязался выплатить истцу денежные средства за приобретенный товар по окончанию летнего сезона. 

Изложенные выше обстоятельства не оспаривались сторонами в суде. 

Однако, в оговоренный сторонами срок ответчик свои обязательства не исполнил, ссылаясь на убыточность летнего сезона, в связи с непредвиденными обстоятельствами.

В связи с этим, истцом в адрес ответчика 21.08.2025 была направлена досудебная претензия с требованием возвратить долг в сумме 438 194 руб. в срок до 10.09.2025.

Однако, данное требование ответчиком до настоящего времени не исполнено.

На основании части 1 статьи 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно заявленным требованиям, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 119 622 рубля 03 копейки, за период с 10.06.2024 по 15.09.2025 (463 дня).

Вместе с тем, истцом ошибочно указана сумма процентов 119 622 рубля 03 копейки, в то время, как исходя из это же расчёта следует, что общая сумма процентов составляет 97 844 рубля. Суд принимает данный расчёт, поскольку он выполнен в соответствии с требованиями закона. 

Поскольку истец не уточнял свои требования в данной части, суд приходит к выводу о необходимости частичного удовлетворения требований, уменьшив сумму процентов со 119 622 руб. до 97 844 руб. 

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что в рамках настоящего спора, истцом понесены судебные расходы на оплату юридических услуг по составлению иска в сумме 5000 рублей и на оплату государственной пошлины за подачу иска в сумме 15 156 рублей, что подтверждено чеками от 13.09.2025.

В силу требований ст. 98 ГПК РФ, указанные судебные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объёме, поскольку данные расходы были понесены истцом в связи с необходимостью обращения в суд для защиты нарушенных ответчиком прав, в результате ненадлежащего исполнения им взятых им на себя договорных обязательств.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору поставки, неустойки за просрочку оплаты товара – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму задолженности в размере 438 194 (четыреста тридцать восемь тысяч сто девяносто четыре) рубля за поставленный товар; а также сумму процентов за просрочку оплаты товара в размере 97 844 (девяносто семь тысяч семьсот сорок четыре) рубля, а всего взыскать 536 038 (пятьсот тридцать шесть тысяч тридцать восемь) рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы за составление искового заявления в размере 5000 (пять тысяч) рублей, а также расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере 16 156 (шестнадцать тысяч сто пятьдесят шесть) рублей, а всего взыскать судебные расходы в сумме 21 156 (двадцать одна тысяча сто пятьдесят шесть) рублей.

В удовлетворении остальной части заявленных ФИО1 требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд путём подачи апелляционной жалобы в Темрюкский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: С.А. Назаренко

Решение в окончательной форме принято 21.11.2025г.