ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Хабаровск 09 февраля 2019 года

Судья Железнодорожного районного суда г. Хабаровска ФИО2, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес> фактически проживающей по адресу: 

<

адрес>, 

УСТАНОВИЛ:

В Железнодорожный районный суд г. Хабаровска поступил протокол с материалами дела об административном правонарушении, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 15 минут ФИО1 в районе 

<

адрес> не выполнила законного требования сотрудника полиции страшего лейтенанта ФИО3 в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствовала исполнению им служебных обязанностей, а именно, будучи отстраненной от управления транспортными средствами, отказалась выйти из своего автомобиля и пройти в патрульный автомобиль для доставления в отдел полиции и установления личности.

В ходе рассмотрения дела ФИО1 пояснил, что вины своей не признает, с протоколом не согласна, тех действий, что ей вменяются не совершала, не могла выйти из автомобиля, поскольку с одной стороны было ограждение, с другой стоял патрульный автомобиль.

Изучив представленные материалы, заслушав пояснения лица, в отношении которого осуществляется производство по делу, суд приходит к следующему:

В силу ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. 

Согласно ч. 1 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению им служебных обязанностей.

Права и обязанности сотрудников полиции определены нормами главы 3 Федерального закона от 07.02.2013 № 3-ФЗ «О полиции» (далее – Закон о полиции). 

Пунктом 11 статьи 12 Закона о полиции на сотрудника полиции возложена обязанность осуществлять производство по делам об административных правонарушениях.

В соответствии с ч. 1 ст. 27.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях такая мера обеспечения производства по делу, как личный досмотр, осуществляются в случае необходимости в целях обнаружения орудий совершения либо предметов административного правонарушения.

Также пунктом 16 ст. 13 Закона о полиции сотруднику полиции предоставлено право осуществлять личный досмотр граждан. 

Праву сотрудника полиции, закрепленному в п. 16 ст. 13 Закона о полиции, доставлять граждан, корреспондирует обязанность гражданина по подчинению требованиям сотрудника полиции, направленным на реализацию данного права. 

Поскольку проведение личного досмотра в отделе полиции связано с перевозкой лица в транспортном средстве до отдела полиции, то неисполнение гражданином законного требования сотрудника полиции проследовать в отдел полиции, связанного с реализацией такой меры обеспечения производства по делу, как личный досмотр, образует объективную строну состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Сотрудник полиции является должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за обеспечением общественного порядка, уполномоченным действующим законодательством о полиции осуществлять производство по делу об административном правонарушении и выносить постановления о привлечении виновных лиц к административной ответственности. 

Учитывая изложенное, суд признает обстоятельства, указанные в протоколе об административном правонарушении относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами. 

Из перечисленных доказательств и обстоятельств дела, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 15 минут ФИО1 в районе 

<

адрес> не выполнила законного требования сотрудника полиции старшего лейтенанта ФИО3, а именно, будучи отстраненной от управления транспортными средствами, отказалась выйти из своего автомобиля и пройти в патрульный автомобиль для доставления в отдел полиции и установления личности. Данными действиями оказала неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности. 

Поскольку данное обстоятельство имело признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то в отношении ФИО4 была применена такая мера обеспечении производства по делу, как личный досмотр. Вместе с тем ФИО1 требования сотрудника полиции проследовать в патрульный автомобиль для доставки в отдел полиции, обеспечив тем самым, реализацию указанной меры обеспечения производства по делу, исполнить отказалась.

Поскольку доставление связано с препровождением доставляемого лица от места выявления признаков административного правонарушения до отдела полиции, то неисполнение гражданином законного требования сотрудника полиции, связанного с реализацией такой меры обеспечения производства по делу, как доставление, образует объективную строну состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 15 минут в 

<

адрес> ФИО1 отказался исполнить законное требование сотрудника полиции, направленное на реализацию такой меры обеспечения производства по делу, как доставление. Данными действиями оказала неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности. 

Поскольку доставление связано с препровождением доставляемого лица от места выявления признаков административного правонарушения до отдела полиции, то неисполнение гражданином законного требования сотрудника полиции, связанного с реализацией такой меры обеспечения производства по делу, как доставление, образует объективную строну состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

При таких обстоятельствах, суд находит, что действия ФИО1 образуют собой состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Суд находит вину ФИО1 в совершении данного правонарушения в форме умысла.

Протокол об административном правонарушении, рапорта сотрудников полиции, получены, в порядке, предусмотренном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствуют друг другу, в связи с чем суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами вины ФИО1 в совершении административного правонарушения. 

Отягчающих или смягчающих ответственность обстоятельств в ходе рассмотрения дела не установлено. 

При определении размера наказания, исходя из положений ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд учитывает характер совершенного ФИО1 административного правонарушения, установленные, в ходе рассмотрения дела, обстоятельства его совершения, личность виновного, цели и задачи предупреждения административных правонарушений, предусмотренные ст. 1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, санкцию ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Учитывая, что мотивом действий ФИО1 являлось желание воспрепятствовать законным действиям сотрудников полиции в рамках осуществления ими служебных обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению безопасности граждан, суд полагает, что назначение наказания в виде штрафа не будет обеспечивать исполнение частной и общей превенции совершения ФИО1 административных правонарушений. 

В ходе рассмотрения дела ФИО1 пояснила, что не является инвалидом I или II групп, военнослужащим, гражданином, призванным на военные сборы, а также имеющим специальное звание сотрудником органов внутренних дел, органов и учреждений уголовно-исполнительной системы, Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, таможенных органов.

Руководствуясь ст.ст. 23.1, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Назначить ФИО1 наказание в виде административного ареста сроком на 1 сутки. Срок ареста исчислять с момента административного задержания – с 01 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ. 

Настоящее постановление может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение десяти суток с момента получения копии постановления, через суд его вынесший. 

Судья Железнодорожного 

районного суда г. Хабаровска ФИО2