Дело № 1-182 (11901330003000278) 2019г. 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Кирово-Чепецк 15 мая 2019 года

Кирово-Чепецкий районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Пантюхина А.Н.,

при секретаре Куниловой О.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника Кирово-Чепецкого городского прокурора Мельчакова С.Ю.,

защитника – адвоката Деветьярова Д.О., представившего удостоверение № 430 и ордер № 1433,

подсудимой ФИО1,

рассмотрел в особом порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, 

<

данные изъяты>, не судимой, под стражей по данному делу содержащейся с 22.03.2019,

в совершении преступления, предусмотренного п.п.«в, г» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимая ФИО1, совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем, при следующих обстоятельствах:

20.03.2019 в период времени с 02 часов до 06 часов 30 минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в кафе «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес> решила совершить тайное хищение денежных средств, принадлежащих малознакомому ей Б. В осуществление задуманного, ФИО1 в указанное время, находясь в кафе «

<

данные изъяты>» по указанному адресу, воспользовавшись тем, что Б. спит и за ее преступными действиями никто не наблюдает, преследуя корыстную цель, извлекла из кармана куртки, надетой на Б. портмоне, с находившимися внутри денежными средствами, откуда тайно похитила денежные средства в сумме 6500 рублей, принадлежащие Б.., после чего положила портмоне обратно в одежду последнего. 

После этого ФИО1 с похищенными денежными средствами с места совершения преступления скрылась, распорядившись ими в дальнейшем по своему усмотрению, обратив их в свою пользу. В результате преступных действий ФИО1, потерпевшему Б. был причинен значительный материальный ущерб в размере 6500 рублей.

В судебном заседании установлено, что подсудимая ФИО1 понимает существо предъявленного ей обвинения в совершении преступления, предусмотренного п.п.«в, г» ч. 2 ст.158 УК РФ, согласна с ним в полном объеме, признает себя виновной в совершении указанного преступления; своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявила ходатайство о постановлении приговора в особом порядке принятия судебного решения без судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства.

Потерпевший Б. выразил свое согласие на рассмотрение дела в особом порядке принятия судебного решения без судебного разбирательства, просил рассмотреть дело в его отсутствие, о чем представил письменное заявление.

Государственный обвинитель Мельчаков С.Ю., защитник-адвокат Деветьяров Д.О. согласны с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

Судом установлено, что предусмотренные ст.ст.314, 316 УПК РФ условия заявления ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства соблюдены. Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО1, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами. Основания для прекращения в отношении ФИО1 уголовного дела, а так же освобождения ее от уголовной ответственности, отсутствуют, таковых ходатайств суду не представлено.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п.п.«в, г» ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи, а также данные о личности ФИО1: на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д.106, 108-109); по месту жительства жалоб и заявлений на нее не поступало, нарушений общественного порядка не допускала (л.д.113), по предыдущему месту работы характеризовалась положительно (л.д.114).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 в соответствии с п.п. «и, к» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает явку с повинной, в которой подсудимая добровольно сообщила о совершенном преступлении, не будучи задержанной по подозрению в его совершении, обстоятельства которого, а также лицо его совершившее, не были достоверно известны органу предварительного следствия (л.д.25), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в добровольных активных действиях виновной, направленных на сотрудничество с органами следствия, представление данным органам полной и правдивой информации об обстоятельствах совершения преступления, до того им неизвестной, а также добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (л.д.43-44). Кроме того, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 - признание ею вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 за совершение преступления, судом не установлено. 

Достаточных оснований для признания в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимой, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, исходя из обстоятельств дела и личности подсудимой, судом не усматривается.

Анализируя изложенные выше обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, которое относится к категории преступлений средней тяжести, учитывая совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи, данные о личности подсудимой, а также мнение потерпевшего не настаивающего на строгости наказания, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание за совершенное преступление в виде обязательных работ, поскольку только такое наказание по убеждению суда будет являться справедливым и соразмерным содеянному, будет соответствовать характеру и степени общественной опасности содеянного, обстоятельствам совершения преступления и личности виновной, а также задачам охраны прав человека и гражданина, будет служить целям восстановления социальной справедливости, исправлению ФИО1 и предупреждению совершения ею новых преступлений. Более мягкий вид наказания, по мнению суда не сможет обеспечить достижение целей наказания.

При этом каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, судом не установлено, в связи с чем, оснований для применения к подсудимой при назначении наказания положений ст.64 УК РФ не имеется.

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО1 преступления и степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ суд не усматривает.

Вещественное доказательство - оптический диск с записью камер видеонаблюдения кафе «

<

данные изъяты>», хранящийся при материалах уголовного дела, суд считает необходимым хранить при материалах уголовного дела.

С учетом назначения наказания не связанного с лишением свободы, суд считает необходимым меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО1 отменить, поскольку в ней отпала необходимость, а предусмотренных законом оснований для ее изменения или избрания более мягкой меры пресечения, принимая во внимание обстоятельства дела и личность подсудимой, суд не усматривает. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.304, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в, г» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 300 (трехсот) часов обязательных работ.

На основании ст.72 УК РФ зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания время ее задержания в порядке ст. 91, ст. 92 УПК РФ и время ее содержания под стражей в качестве меры пресечения в период с 22.03.2019 по 15.05.2019 из расчета один день содержания под стражей за 8 часов обязательных работ и считать ее отбывшей наказание по приговору.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде заключения под стражу отменить, освободив ее из-под стражи в зале судебных заседаний немедленно.

Вещественное доказательство - оптический диск с записью камер видеонаблюдения кафе «

<

данные изъяты>», хранящийся при материалах уголовного дела, - хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем она должна указать в своей апелляционной жалобе или отдельном ходатайстве или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий