Уг. дело № 1-92/2021 

25RS0035-01-2020-000517-12

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Большой Камень 28.06.2021 года

Шкотовский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Рогачевой А.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Павловой А.О., секретарем Воловик А.В.,

с участием государственных обвинителей Горбатенко А.В., Иванченко Р.А.,

защитника - адвоката Гусева А.И., 

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Шкотовского районного суда уголовное дело по обвинению ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, регистрации на территории Российской Федерации не имеющего, проживающего по адресу: 

<

адрес>, холостого, со средним образованием, не трудоустроенного, невоеннообязанного, судимого:

- 26 ноября 2014 года Анучинским районным судом Приморского края по п. «в» ч. 2 ст. 231 УК Российской Федерации к 3 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК Российской Федерации условно с испытательным сроком 3 года; постановлением Анучинского районного суда Приморского края от 30 марта 2015 года условное осуждение отменено, направлен в места лишения свободы сроком на 4 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с исчислением срока наказания с 08.05.2015 года, с зачетом времени содержания под стражей с 13.11.2015 года по 15.08.2016 года; 28.05.2018 года на основании постановления Чугуевского районного суда Приморского края от 15.05.2018 освобожден условно-досрочно на неотбытый срок 11 месяцев 22 дня, 

обвиняемого в совершении преступлений предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, ч.1 ст. 166 УК Российской Федерации, с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, получившего копию обвинительного заключения 24 апреля 2020 года

установил:

ФИО1 в период с 21 часа 00 минут 10.01.2020 до 06 часов 00 минут 11.01.2020, находясь в квартире 

<

адрес>, реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ФИО2, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, воспользовавшись тем, что находящиеся в указанной квартире ФИО2 и ФИО14 спят, и, убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, тайно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, из-под подушки, находящейся в зале на диване вышеуказанной квартиры, похитил пневматический пистолет ПМ Ультра, стоимостью 7500 рублей, и с похищенным имуществом скрылся с места совершения преступления, причинив тем самым ФИО2 значительный ущерб в сумме 7500 руб. Впоследствии, ФИО1 распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, в своих личных корыстных целях.

Он же, после хищения пневматического пистолета ПМ Ультра, стоимостью 7500 рублей, принадлежащего ФИО2, в период времени с 21 часа 00 минут 10.01.2020 до 06 часов 00 минут 11.01.2020, находясь в квартире 

<

адрес>, реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на неправомерное завладение без цели хищения автомобилем марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, принадлежащим ФИО2, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, воспользовавшись тем, что находящиеся в указанной квартире ФИО2 и ФИО14 спят, и, убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, из-под подушки, находящейся в зале на диване вышеуказанной квартиры, взял ключ с брелком сигнализации, ценности не представляющий, от автомобиля марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, и вышел на улицу. Продолжая реализовать намеченное преступление, ФИО1 в вышеуказанный период времени, находясь на участке местности расположенном в 2,5 метрах в западном направлении от торца дома № по ул. 

<

адрес>, имея умысел, на неправомерное завладение без цели хищения автомобилем марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, принадлежащим ФИО2, с целью покататься, осознавая, что нарушает право владения и пользования чужим транспортным средством, не имея на то законных прав, имеющимся ключом с брелком сигнализации открыл дверь, сел на водительское сиденье, где вставив ключ в замок зажигания, произвел запуск двигателя автомобиля. Затем ФИО1 на вышеуказанном автомобиле поехал в направлении п. Ивановка Михайловского района Приморского края, где на участке местности, расположенном в 1 метре от километрового столба «39» автодороги «Штыково- Ивановка-Ретиховка» Шкотовского района Приморского края, оставил автомобиль марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, принадлежащий ФИО2, в связи с тем, что закончился бензин, и скрылся с места совершения преступления.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью и показал, что в январе 2020, точное число не помнит, он приехал к своей сестре ФИО14, которая проживает по адресу: 

<

адрес> Он хотел поздравить сестру с новогодними праздниками. В день его приезда, сестра работала, он пришел к ней домой, где находился сожитель сестры ФИО2 Вечером ФИО14 пришла с работы, все вместе они поужинали, общались. На следующее утро сестра ушла на работу, он остался у нее дома. После того, как вечером ФИО14. пришла с работы, втроем они поужинали, общались, выпивали. Во время ужина ФИО2 стал ругать ФИО14, на что он сделал ФИО2 замечание и ушел спать, чтобы не провоцировать конфликт. Ночью он проснулся и решил взять машину ФИО2, чтобы покататься, цели похитить машину, в том числе для наживы, у него не было. Осмотрев шкаф, где обычно лежали ключи от автомашины, ключей не обнаружил, подумал, что они, возможно, под подушкой у сестры или ФИО2, где они действительно и оказались. Вытащив из-под подушки потихоньку ключи от машины, а также там же взял пистолет. Машину хотел вернуть до того, как сестра и ФИО2 проснутся, но из-за того, что закончился бензин, он не смог вернуть автомашину, закрыл ее и на попутной автомашине уехал в г.Арсеньев. Он отправил голосовое сообщение сестре, с указанием места нахождения автомобиля, но, как оказалось, данное сообщение не дошло. Пистолет продал на рынке в г.Арсеньев незнакомому человеку, вырученные деньги потратил на продукты. Через два дня его остановили сотрудники полиции, предложили проехать в отдел полиции, где он признался в хищении пистолета и угоне, написал явку с повинной. Возместил ФИО2 ущерб, выплатив стоимость пистолета в размере 8 000 руб. Вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. 

Суд, рассмотрев материалы уголовного дела, пришел к выводу, что вина подсудимого нашла свое подтверждение. Так обстоятельства, при которых ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение имущества ФИО2, с причинением потерпевшему значительного ущерба, а также неправомерно завладел принадлежащим ФИО2 автомобилем без цели хищения (угон), помимо признательных показаний подсудимого, установлены судом исходя из следующих доказательств.

Потерпевший ФИО2 в судебном заседании показал, что весной 2019 он приобрел себе пневматический пистолет, стоимостью 7 500 руб. ФИО1 – брат его гражданской супруги ФИО14 В начале января 2020 года ФИО1 приехал к ним в гости, остался ночевать. Накануне кражи, вечером они вместе ужинали, распивали спиртные напитки, общались. На ночь пистолет и ключи от автомашины жена убрала под подушку на диване, где они спали. Около 4-х часов утра он проснулся, обнаружил, что пистолета и ключей от машины под подушкой не было, ФИО1 в квартире также не оказалось. Он стал разыскивать машину по поселку, а супруга сообщила о случившемся в полицию. Впоследствии ему сообщили, что автомашина найдена, машина была без повреждений, лишь отсутствовал бензин. Когда он приехал за машиной, на месте там был и ФИО4 с сотрудниками полиции, ФИО1 сказал, что не хотел похищать машину, хотел только покататься, но закончился бензин. Ущерб, причиненный хищением пистолета, ему возмещен, ФИО1 выплатил ему 8 000 руб.; машина возвращена без повреждений. Претензий к ФИО1 он не имеет, просит строго его не наказывать. 

В связи с имеющимися противоречиями по ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании частично оглашены показания потерпевшего ФИО2, данные им в ходе предварительного расследования (т.1 л.д.172-178, 179-183), согласно которым, 10.01.2020, утром его сожительница ФИО14 ушла на работу к 09 часам, а он с ФИО4 находились весь день дома. Примерно в 20.00 часов этого же дня, его сожительница ФИО14 пришла с работы, накрыла на стол и они сели ужинать. Во время ужина они распивали спиртные напитки и разговаривали на отвлечённые темы. После чего он встал из-за стола и пошел в зал, для того, чтобы спрятать принадлежащий ему пистолет ПМ Ультра, калибр 4,5 мм и ключи с брелком сигнализации от принадлежащего ему автомобиля марки «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, так как опасался за свое имущество, в связи с тем, что ФИО1 ранее неоднократно был судим за неправомерное завладение автомобилем без цели хищения. Зайдя в зал, он взял принадлежащий ему пистолет ПМ Ультра, калибр 4,5 мм и ключи с брелком сигнализации от принадлежащего ему автомобиля марки «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, которые находились на тумбочке, и спрятал под подушку, находящуюся на диване у стены, на которой спит его сожительница ФИО14 и вернулся обратно на кухню, при этом по телевизору начались новости, это было в 21.00 час. Вернувшись на кухню, он сел за стол, и они продолжили распивать спиртные напитки. Во время распития спиртных напитков он нагрубил своей сожительнице, на почве чего, между ним и ФИО1 произошла словестная ссора. В ходе словесной ссоры ФИО1 молча встал из-за стола и пошел в спальную комнату, где лег спать, это было примерно в 01.00 час 11.01.2020, вероятнее всего, чтобы не доводить ссору в конфликтную ситуацию, так как они все находились в состоянии алкогольного опьянения. Когда ФИО1 ушел спать, они с сожительницей убрали со стола и тоже легли спать. Ночью никаких посторонних и подозрительных звуков, он не слышал, так как крепко спал, будучи в состоянии алкогольного опьянения. Проснувшись ранним утром, он встал и пошел в уборную. Возвращаясь из туалета, он заглянул в спальную комнату и обратил внимание, что ФИО1 в квартире отсутствует, его одежды и обуви в квартире также нет. Тогда ФИО2 решил проверить на месте ли принадлежащее ему имущество, а именно: пистолет ПМ Ультра, калибр 4,5 мм и ключи с брелком сигнализации от автомобиля марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, которые он спрятал накануне вечером, то есть 10.01.2020, под подушку, находящуюся на диване у стены, на которой спит его сожительница. Подойдя к ФИО14, это было 06.00 часов утра, точное время он запомнил, так как посмотрел на часы, просунул руку под подушку и обнаружил, что нет принадлежащего ему имущества. 

После оглашения указанных показаний, потерпевший ФИО2 подтвердил их. 

Из оглашенных на основании части 1 статьи 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО14 (т.1 л.д.184-187) следует, что ее сожитель ФИО2, 22.04.2019 в магазине «Охота и рыбалка», расположенном по адресу: 

<

адрес>, для личного использования, а именно для самообороны, приобрел пневматический пистолет ПМ Ультра, калибр 4,5 мм за 7 500 рублей, при этом в том же магазине он сразу приобрел пачку пуль, то есть стальные шарики (ВВ), стоимостью 100 рублей и один баллончик С02, стоимостью 60 рублей. Общая сумма покупки составила 7 640 рублей, о данном факте ей известно, поскольку данную покупку они делали вместе. Пистолет ПМ Ультра, калибр 4,5 мм, ФИО2 всегда хранил в бардачке своего автомобиля марки «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак №. 07.01.2020, ФИО2 принес домой принадлежащий ему пистолет ПМ Ультра, калибр 4,5 мм, находящийся в бардачке автомобиля марки «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак №. 09.01.2020, утром она ушла на работу, а ФИО2 остался дома, так как последний нигде не работает. Когда она находилась на работе, к ней в магазин зашел ее брат ФИО1, последний поздоровался, поздравил с наступившим Новым годом, и они стали разговаривать на отвлеченные темы. Во время разговора она сказала ФИО1, чтобы тот шел домой, а она придет позже, как закончится рабочий день, при этом она сказала ФИО1, что дома находится ее сожитель ФИО2. Примерно в 20.00 часов она пришла домой с работы, приготовила ужин, накрыла на стол, они поели и легли спать. 10.01.2020, утром она как обычно пошла на работу к 09 часам, а ФИО2 с ФИО4 остались дома. Примерно в 20.00 часов этого же дня. она пришла с работы, накрыла на стол и они сели ужинать. Когда они ужинали, они распивали спиртные напитки и разговаривали на отвлечённые темы. Примерно в 21.00 час, ФИО2 молча вышел из-за стола и пошел в зал. Примерно через 5 минут вернулся и продолжил распивать с ними спиртные напитки. Во время распития спиртных напитков ее сожитель ФИО2 будучи в состоянии алкогольного опьянения ей нагрубил, на этой почве, между ФИО2 и ФИО1 произошла словестная ссора. В ходе словесной ссоры ФИО1 молча встал из-за стола и пошел в спальную комнату, где лег спать, это было примерно в 01.00 час 11.01.2020, вероятнее всего, чтобы не доводить ссору до конфликта, так как они все находились в состоянии алкогольного опьянения. Когда ФИО1 ушел спать, они с ФИО2 убрали со стола и тоже легли спать. Ночью никаких посторонних и подозрительных звуков, она не слышала, так как крепко спала. Утром она проснулась оттого, что ее будил ФИО2. Проснувшись, примерно в 06.00 часов, она спросила у ФИО2, что случилось, на что последний сказал, что когда он ранним утром, возвращался из туалета, он заглянул в спальную комнату и обратил внимание, что ФИО1 нет. После чего ФИО2 включил свет в прихожей комнате и увидел, что ни куртки, ни обуви ФИО1 нет и тогда, он решил проверить на месте ли принадлежащее ему имущество, а именно: пистолет ПМ Ультра, калибр 4,5 мм и ключи с брелком сигнализации от автомобиля, которые он спрятал накануне вечером, то есть 10.01.2020, под подушку, находящуюся на диване у стены, на которой спит она. Просунув руку под подушку, ФИО2 обнаружил, что нет принадлежащего ему имущества, при этом сказал, что ее брат ФИО1 пока они спали, похитил принадлежащий ему пистолет ПМ Ультра, стоимостью 7 500 рублей, который находился у нее под подушкой. После чего они еще раз осмотрели весь диван, но ничего не нашли. Обнаружив отсутствие пистолета ПМ Ультра, они с ФИО2 поняли, что его похитил ФИО1, так как в квартире находился только последний, дверь ночью была заперта на ключ изнутри, никто из посторонних в квартиру зайти не мог. Впоследствии ФИО2 написал заявление по факту хищения принадлежащего ему имущества. От сотрудников полиции, ей стало известно, что ее брат ФИО1, написал явку с повинной, в которой сообщил о совершенном им преступлении, а именно, что 11.01.2020, находясь в квартире 

<

адрес>, похитил пистолет ПМ Ультра, калибр 4,5 мм. принадлежащий ФИО2, который 13.01.2020 продал на центральном рынке г. Арсеньев за 1 000 рублей. ФИО1, без разрешения ФИО2, не мог брать и распоряжаться пистолетом ПМ Ультра.

Обстоятельства совершенных ФИО1 преступлений подтверждены в судебном заседании оглашенными протоколами следственных действий и иных документов.

Согласно рапорту старшего оперуполномоченного ОУР ОП №26 МО МВД России «Большекаменский» майора полиции ФИО3 от 15.01.2020, зарегистрированного в КУСП №355, в ходе работы с ФИО4 выявлено, что последний, находясь в квартире 

<

адрес>, похитил пневматический пистолет, который впоследствии продал на центральном рынке г.Арсеньев за 1000 руб., потратив вырученные денежные средства на собственные нужды (т.1 л.д.58). 

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 15.01.2020 была осмотрена квартира 

<

адрес>, в ходе которого установлены место и способ совершения преступления (т.1 л.д.69-72).

Протоколом осмотра предметов (документов) оформлен осмотр: коробки от пистолета ПМ Ультра, чека б/н от 22.04.2019, инструкции по эксплуатации на пистолет ПМ Ультра, которые признаны вещественными доказательствами по уголовному делу, переданы на ответственное хранение потерпевшему ФИО2 (т.1 л.д. 225-238).

Кассовым чеком б/н от 22.04.2019, коробкой от пистолета ПМ Ультра подтверждена стоимость пистолета ПМ Ультра в размере 7 500 руб. (т.1 л.д.231, 233). 

Согласно рапорту оперативного дежурного ОП №26 МО МВД России «Большекаменский» 14.01.2020 принято телефонное сообщение от старшего оперуполномоченного ОУР ОП №26 МО МВД России «Большекаменский» об обнаружении 14.01.2020 в 17 час. 50 мин. в районе 39 км автодороги «Штыково-Ивановка-Ретиховка» Шкотовского района Приморского края автомобиля «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак № (т.1 л.д.11).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 11.01.2020 осмотрен участок местности, расположенный в 2,5 метрах в западном направлении от торца дома № по ул. 

<

адрес>, в ходе которого установлены место и способ совершения преступления (т.1 л.д.19-20). 

Протоколом осмотра места происшествия от 14.01.2020 оформлен осмотр участка местности, расположенного в 1 км от километрового столба «39» автодороги «Штыково-Ивановка-Ретиховка» Шкотовского района Приморского края, где был обнаружен автомобиль марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №. В ходе указанного процессуального действия были изъяты: автомобиль марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, ключ с брелком сигнализации, а также след пальца руки на одну светлую дактилопленку (т.1 л.д. 23-27).

Протоколом выемки от 02.03.2020 оформлено изъятие у потерпевшего ФИО2 автомобиля марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, ключей с брелком сигнализации, свидетельства о регистрации транспортного средства серии № номер № выданное 30.07.2019 (т.1 л.д.240-243).

Протоколом осмотра предметов от 02.03.2020 оформлен осмотр автомобиля марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, ключей с брелком сигнализации, свидетельства о регистрации транспортного средства серии № номер № выданное 30.07.2019, код подразделения ГИБДД 1105013; указанные предметы признаны вещественными доказательствами, переданы на хранение потерпевшему (т.2 л.д.1-11). 

Доказательствами по уголовному делу являются также протоколы явки с повинной от 15.01.2020 (т.1 л.д.14-15, т.1 л.д.61-62), в которых ФИО1 самостоятельно сообщил о совершенных преступлениях и указал на обстоятельства их совершения.

Суд, оценивая исследованные в судебном заседании доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности всех имеющихся в деле доказательств, руководствуясь при этом законом, правилами оценки доказательств с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а все доказательства в совокупности – достаточности для разрешения, приходит к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО1 в совершении кражи, то есть тайного хищения имущества ФИО2, с причинением последнему значительного ущерба, а также в совершении неправомерного завладения автомобилем, принадлежащим ФИО2, без цели хищения. 

Показания ФИО1, данные в судебном заседании убедительны, так как подробно излагают обстоятельства совершения вышеуказанных преступлений в отношении имущества ФИО2, поэтому суд принимает их за основу.

Показания потерпевшего ФИО2, а также показания свидетеля ФИО5, данные свидетелем в ходе предварительного расследования и оглашенные в судебном заседании с согласия сторон, согласуются друг с другом, с показаниями самого ФИО1, данными в судебном заседании, а также письменными доказательствами по делу.

Из материалов уголовного дела также усматривается, что показания потерпевшего и свидетеля, в том числе, оглашенные в судебном заседании последовательны и непротиворечивы. До совершения данного преступления они с подсудимым в неприязненных отношениях не находились, поэтому суд считает, что у них не было оснований для его оговора. Показания потерпевшего и свидетеля подтверждаются и письменными доказательствами, изложенными выше. При таких обстоятельствах, совокупность этих доказательств приводит к достоверному выводу о совершении подсудимым инкриминируемых преступлений.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину; по ч.1 ст.166 УК РФ – неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон). 

Оснований для иной квалификации содеянного ФИО1 не имеется.

Признак «с причинением значительного ущерба гражданину» по эпизоду тайного хищения пневматического пистолета нашел свое подтверждение в судебном заседании. Так, причиненный ФИО2 ущерб составляет 7 500 руб., то есть более 5 000 руб.; с учетом материального положения потерпевшего данный ущерб является для него значительным. 

Назначая наказание подсудимому, суд в соответствии со ст. ст. 6, 43, ч. 3 ст. 60 УК Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, условия жизни подсудимого и жизни его семьи, данные о его личности, в том числе, о здоровье, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние наказания на исправление подсудимого, а кроме того, учитывает признание им вины.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому в соответствии со ст. 61 УК Российской Федерации суд признает по двум преступлениям: его явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в добровольном доведении до органов предварительного расследования важной и существенной информации по обстоятельствам преступления, раскаяние в содеянном. Кроме того, суд признает обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1, добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшему ФИО2, путем возврата транспортного средства и выплаты материального возмещения в счет стоимости похищенного пистолета. 

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, является рецидив преступлений. 

По месту жительства ФИО1 характеризуется отрицательно, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, холост, несовершеннолетних детей не имеет, не трудоустроен, имеет постоянное место жительства, судим.

Суд, учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности совершенных преступлений обстоятельствам, при которых они были совершены, данные о личности виновного, а также необходимость влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого, условия его жизни и жизни его семьи, руководствуясь принципом справедливости, приходит к выводу, что справедливым, законным и в полной мере отвечающим целям и задачам наказания будет являться назначение ФИО1 наказания в виде лишения свободы, поскольку иной вид наказания не будет способствовать его исправлению и не сможет обеспечить достижение целей наказания.

При этом судом не установлено наличие исключительных обстоятельств, позволяющих применить к ФИО1 ст. 64 УК Российской Федерации. Суд также не находит оснований для его освобождения от уголовной ответственности, в том числе, в силу закона с применением положений ст. 76.2 УК Российской Федерации, а также учитывая обстоятельства совершения преступлений, его тяжесть, данные личности ФИО1, для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в силу ст. 53.1 УК Российской Федерации.

Несмотря на то, что судом установлены обстоятельства, смягчающие наказание подсудимому, предусмотренные п. «и» ч. 1 ст. 61 УК Российской Федерации, суд не назначает ему наказание по двум преступлениям с учетом положений, предусмотренных ч. 1 ст. 62 и ч. 3 ст. 68 УК Российской Федерации, с учетом данных о личности ФИО1 и наличия в его действиях рецидива преступлений.

Учитывая установленное судом обстоятельство, отягчающее наказание по двум преступлениям, предусмотренное п. «а» ч. 1 ст. 63 УК Российской Федерации, суд назначает ФИО1 наказание по всем преступлениям по правилам ч. 2 ст. 68 УК Российской Федерации.

Принимая во внимание обстоятельства дела и степень общественной опасности совершенных преступлений, суд полагает, что оснований для изменения категорий преступлений, в совершении которых обвиняется подсудимый на менее тяжкую, в соответствии с частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеется.

Суд не назначает ФИО1 за преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ дополнительное наказание в виде ограничения свободы, учитывая обстоятельства дела, данные о его личности, полагая, что исправление ФИО1 может быть достигнуто отбытием основного наказания в виде лишения свободы.

Принимая во внимание изложенное, общественную опасность совершенных преступлений, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, его отношение к содеянному, признание вины и раскаяние в содеянном, а также учитывая положения ч. 3 ст. 60 УК Российской Федерации о влиянии назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, суд полагает, что исправление ФИО1 возможно без изоляции от общества и назначает ему наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК Российской Федерации условно с установлением испытательного срока и с возложением обязанностей, предусмотренных ч. 5 ст. 73 УК Российской Федерации, что будет способствовать достижению целей наказания, поможет подсудимому правильно оценить содеянное, обеспечит надлежащее поведение, окажет положительное влияние на его исправление и предупреждение совершения им новых преступлений. 

В ходе судебного заседания стороной защиты и ФИО1 не представлено каких-либо документальных доказательств, свидетельствующих о наличии у него заболеваний, являющихся основанием для смягчения, назначаемого наказания.

Гражданский иск в уголовном деле не заявлен.

На основании ст.81 УПК РФ вещественные доказательства по уголовному делу надлежит: коробка от пистолета ПМ Ультра, чек б/н от 22.04.2019, инструкция по эксплуатации на пистолет ПМ Ультра; автомобиль марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, ключи с брелком сигнализации, свидетельство о регистрации ТС серия № №№ выданное 30.07.2019, - оставить по принадлежности потерпевшему ФИО2

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296, 297, 302-304, 307-309 УПК Российской Федерации, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации назначить ему наказание:

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы без ограничения свободы;

- по ч. 1 ст. 166 УК Российской Федерации в виде 2 (двух) лет 6 месяцев лишения свободы;

На основании ч. 2 ст. 69 УК Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК Российской Федерации назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года.

Обязать ФИО1 в течение 10 суток по вступлении приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту его жительства, отмечаться в органах исполняющих наказание в дни, установленные уголовно-исполнительной инспекцией; не менять место жительства без уведомления данных органов; не выезжать за пределы соответствующего муниципального образования, в котором проживает осужденный, без уведомления уголовно-исполнительной инспекции; не покидать жилище в ночное время в период с 23.00 часов до 06.00 часов без особого разрешения начальника уголовно-исполнительной инспекции, не посещать питейные заведения (бары, кафе, рестораны и тому подобное).

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлении приговора в законную силу надлежит: коробку от пистолета ПМ Ультра, чек б/н от 22.04.2019, инструкцию по эксплуатации на пистолет ПМ Ультра; автомобиль марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, ключи с брелком сигнализации, свидетельство о регистрации ТС серия № №№, выданное 30.07.2019, - оставить по принадлежности потерпевшему ФИО2

Приговор может быть обжалован в Приморский краевой суд через Шкотовский районный суд Приморского края в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденными с момента вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в течение 10 суток с момента вручения копии приговора вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Рогачева А.В.