Дело №а-179/2023 

УИД 70RS0№-91

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Бакчар Томской области 11 октября 2023 года 

Бакчарский районный суд Томской области в составе:

председательствующего Затеева П.Е., 

при секретаре Вельматкиной Т.В.,

с участием представителя административного истца ФИО1,

представителя административного ответчика ОМВД России по Бакчарскому району УМВД России по Томской области ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Администрации Бакчарского района Томской области к ОМВД России по Бакчарскому району УМВД России по Томской области, оперуполномоченному ГУР ОМВД России по Бакчарскому району ФИО3 о признании незаконным и отмене предписания об уничтожении дикорастущих растений, включенных в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, и дикорастущей конопли, вынесенного ГУР ОМВД России по Бакчарскому району, от 21.08.2023 № 2, 

установил:

Административный истец обратился в суд с административным исковым заявлением к Отделению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Бакчарскому району Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Томской области (сокращенное наименование - ОМВД России по Бакчарскому району УМВД России по Томской области) о признании незаконным и отмене предписания об уничтожении дикорастущих растений, включенных в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, и дикорастущей конопли, вынесенное ГУР ОМВД России по Бакчарскому району от 21.08.2023 № 2.

В административном иске с учетом дополнения оснований указано, что 13.08.2023 оперуполномоченным ГУР ОМВД России по Бакчарскому району составлен акт обследования мест произрастания дикорастущей конопли 

<

адрес> В акте указано, что осмотр был проведен в присутствии понятых, а также заместителя Главы района Е.В., который утверждает, что не присутствовал при осмотре, не выезжал с сотрудником полиции 13.08.2023 на указанное место. Акт не содержит координат местоположения участка, а также его объем. К акту приложена таблица, набранная с помощью компьютерной техники, что невозможно в месте осмотра. Не указано, каким прибором измерена площадь участка произрастания 1 га. По данным табеля учета рабочего времени один из понятых П.С. 13.08.2023 находился на рабочем месте в течение всего дня, поэтому не мог находиться в качестве понятного. Второй понятой И.С. является сыном сотрудника ОМВД России по Бакчарскому району и может быть заинтересованным в исходе дела лицом. Из акта следует, что с места осмотра изъято 3 куста растений, упакованных в пакет, опечатанный бумажной биркой, заверенной подписями понятых, которых при осмотре не было. При таких обстоятельствах неизвестно – эти ли растения были исследованы специалистом. Кроме того, изъяв 3 куста из точки, обозначенной координатами, указанными в предписании, сотрудник полиции тем самым уничтожил дикорастущую коноплю в указанной точке. Данных о сборе растений с других точек участка нет, а также нет исследований других растений, которое бы подтвердило, что участок с дикорастущими растениями является значительным по размеру и весь зарос коноплей. Фотографии, приложенные к акту, не содержат подписей понятых, могли быть сделаны в любом другом месте. Оспариваемое предписание составлено с нарушением и содержит неполную информацию – только о месте произрастания в одной точке координат местности. Площадь участка, на котором предписано уничтожить дикорастущую коноплю, предписание не содержит, что делает его фактически неисполнимым. Земельный участок, указанный в предписании, расположен в пределах Бакчарского района, относится к землям, государственная собственность на которые не разграничена, не находится в муниципальной собственного муниципального образования «Бакчарский район», а также в пользовании Администрации Бакчарского района, которая не является ни собственником, ни пользователем земельных участков, указанных в предписании, и не может нести такой обязанности. Уничтожение дикорастущей конопли не является полномочием Администрации Бакчарского района и требует заключения договора на оказание услуг по уничтожению дикорастущей конопли, а также последующую оплату указанного договора, что повлечет нецелевые расходы местного бюджета Бакчарского района. Уничтожение должно быть осуществлено за счет средств федерального бюджета.

Определением Бакчарского районного суда Томской области от 13.09.2023 к участию в деле в качестве административного соответчика привлечен оперуполномоченный ГУР ОМВД России по Бакчарскому району ФИО3. 

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1, действующая на основании доверенности от 12.09.2023, имеющая высшее юридическое образование, поддержала требования, изложенные в административном исковом заявлении. 

Представитель административного ответчика ОМВД России по Бакчарскому району УМВД России по Томской области ФИО2, действующая на основании доверенности от 13.09.2023, имеющая высшее юридическое образование, возражала против удовлетворения заявленных требований по основаниям, указанным в письменных возражениях на административный иск, из которых следует, что органы местного самоуправления относятся к субъектам антинаркотической деятельности в соответствии с Стратегией государственного антинаркотической политикой Российской Федерации на период до 2030 года, утвержденной Указом Президента РФ от 23.11.2020 № 733. Произрастание дикорастущей конопли на территории муниципального образования, и непринятие мер по ее уничтожению является причинами совершения правонарушения, связанного со сбором наркосодержащего растения и его последующего употребления. Администрация Бакчарского района в 2022 году, принимая решение о финансировании мероприятий по уничтожению незаконных посевов и очагов произрастания наркосодержащих растений на очередной финансовый 2023 года, обладала полномочиями Заказчика разместить заказ по плану-графику закупок. Также административный истец наделен правом заключить прямой договор, самостоятельно выбрав контрагента (процедура заключения прямого контракта с момента опубликования извещения в ЕИС до подписания контракта происходит в течение 4 рабочих дней). Срок, указанный в предписании для проведения мероприятий по уничтожению дикорастущего наркосодержащего растения родя «Конопля», 10 суток установлен законно и обоснованно и не создает затруднений для исполнения предписания. В административно-процессуальном законодательстве нет ни обязательного требования об участии понятых, ни запрета на их участие, поэтому дефекты, связанные с ними, сами по себе не исключат признания допустимыми доказательств.

Административный соответчик оперуполномоченный ГУР ОМВД России по Бакчарскому району ФИО3, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие. 

В соответствии со статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) дело рассмотрено в отсутствие соответчика. 

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ организация может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности. 

По смыслу ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Осуществляя проверку решений, действий (бездействия), судам необходимо исходить из того, что при реализации государственных или иных публичных полномочий наделенные ими органы и лица связаны законом (принцип законности) (статья 9 и часть 9 статьи 226 КАС РФ, статья 6 и часть 4 статьи 200 АПК РФ).

Решения, действия (бездействие), затрагивающие права, свободы и законные интересы гражданина, организации, являются законными, если они приняты, совершены (допущено) на основании Конституции Российской Федерации, международных договоров Российской Федерации, законов и иных нормативных правовых актов, во исполнение установленных законодательством предписаний (законной цели) и с соблюдением установленных нормативными правовыми актами пределов полномочий, в том числе если нормативным правовым актом органу (лицу) предоставлено право или возможность осуществления полномочий тем или иным образом (усмотрение).

При этом судам следует иметь в виду, что законность оспариваемых решений, действий (бездействия) нельзя рассматривать лишь как формальное соответствие требованиям правовых норм.

Из принципов приоритета прав и свобод человека и гражданина, недопустимости злоупотребления правами (части 1 и 3 статьи 17 и статья 18 Конституции Российской Федерации) следует, что органам публичной власти, их должностным лицам запрещается обременять физических или юридических лиц обязанностями, отказывать в предоставлении им какого-либо права лишь с целью удовлетворения формальных требований, если соответствующее решение, действие может быть принято, совершено без их соблюдения, за исключением случаев, прямо предусмотренных законом.

В связи с этим судам необходимо проверять, исполнена ли органом или лицом, наделенным публичными полномочиями, при принятии оспариваемого решения, совершении действия (бездействии) обязанность по полной и всесторонней оценке фактических обстоятельств, поддержанию доверия граждан и их объединений к закону и действиям государства, учету требований соразмерности (пропорциональности) (пункт 1 части 9 статьи 226 КАС РФ, часть 4 статьи 200 АПК РФ).

В частности, проверяя законность решения, действия (бездействия) по основанию, связанному с несоблюдением требования пропорциональности (соразмерности) и обусловленным этим нарушением прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, судам с учетом всех значимых обстоятельств дела надлежит выяснять, являются ли оспариваемые меры обоснованными, разумными и необходимыми для достижения законной цели, не приводит ли их применение к чрезмерному обременению граждан и организаций (п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»).

Судом установлено, что 13.08.2023 комиссией в составе оперуполномоченного ГУР ОМВД России по Бакчарскому району ФИО3 и заместителя Главы Администрации Бакчарского района Е.В. в соответствии с пунктом 1 статьи 53 Федерального закона от 08.01.1998 № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» произведено обследование земельного участка 

<

адрес> В результате обследования обнаружен очаг произрастания растения зеленого цвета, с характерным запахом, площадью 10 000 кв.м. (1 га). С места обследования изъято три куста из числа обнаруженных растений зеленого цвета с характерным запахом, в мешок, края которого опечатаны бумажной биркой, заверены подписями участников обследования. Акт обследования мест произрастания дикорастущих растений, содержащих наркотические средства, подписан ФИО4 К акту приложена таблица географических координат и фототаблица.

21.08.2023 оперуполномоченным ГУР ОМВД России по Бакчарскому району ФИО3 Администрации Бакчарского района Томской области выдано предписание № 2 об уничтожении наркосодержащих растений в связи обнаружением наркосодержащих растений рода каннабис на земельном участке, расположенном по указанному выше месту с указанием географических координат. Срок уничтожения установлен 10 суток с момента вручения предписания. Как следует из предписания оно вручено 21.08.2023 главе Бакчарского района.

Сторонами не оспаривалось, что земельный участок, указанный в предписании, расположен в пределах Бакчарского района, относится к землям, государственная собственность на которые не разграничена.

Доводы административного истца о том, что указанный земельный участок не находится в муниципальной собственного муниципального образования «Бакчарский район» или в пользовании Администрации Бакчарского района, поэтому уничтожение дикорастущей конопли не является полномочием Администрации Бакчарского района, не основаны на законе.

В соответствии со статьей 7 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации охраняется здоровье людей.

В п. 2 ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» дано определение охраны здоровья граждан, под которой понимается система мер политического, экономического, правового, социального, научного, медицинского, в том числе санитарно-противоэпидемического (профилактического), характера, осуществляемых органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, организациями, их должностными лицами и иными лицами, гражданами в целях профилактики заболеваний, сохранения и укрепления физического и психического здоровья каждого человека, поддержания его долголетней активной жизни, предоставления ему медицинской помощи.

Согласно статье 12 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», приоритет профилактики в сфере охраны здоровья обеспечивается путем разработки и реализации программ формирования здорового образа жизни, в том числе программ снижения потребления алкоголя, потребления табака или потребления никотинсодержащей продукции, предупреждения и борьбы с немедицинским потреблением наркотических средств и психотропных веществ.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 08.01.1998 № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» под профилактикой незаконного потребления наркотических средств и психотропных веществ, наркомании понимается совокупность мероприятий политического, экономического, правового, социального, медицинского, педагогического, культурного, физкультурно-спортивного и иного характера, направленных на предупреждение возникновения и распространения наркомании.

Согласно статье 2.1 Федерального закона «О наркотических средствах и психотропных веществах» наркосодержащие растения, подлежащие контролю в Российской Федерации, включаются в Перечень растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры и подлежащих контролю в Российской Федерации.

В перечень, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 27.11.2010 № 934, входит конопля (растение рода Cannabis).

Согласно п. 2 ст. 7 Федерального закона «О наркотических средствах и психотропных веществах» федеральные органы исполнительной власти, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, а также органы, специально уполномоченные на решение задач в сфере оборота наркотических средств, психотропных веществ и в области противодействия их незаконному обороту, в пределах своей компетенции организуют исполнение законодательства Российской Федерации о наркотических средствах, психотропных веществах и об их прекурсорах.

В силу п. 3 ст. 29 названного Федерального закона юридические лица, в том числе государственные унитарные предприятия и государственные учреждения, и физические лица, являющиеся собственниками или пользователями земельных участков, на которых произрастают либо незаконно культивируются наркосодержащие растения, обязаны их уничтожить.

Непринятие землевладельцем или землепользователем мер по уничтожению дикорастущих растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры, после получения официального предписания уполномоченного органа влечет административную ответственность по ст. 10.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно п. 4, 5 ст. 29 Федерального закона «О наркотических средствах и психотропных веществах» в случае неисполнения обязанности по уничтожению наркосодержащих растений в сроки, установленные предписанием уполномоченного органа, уполномоченный орган обеспечивает их принудительное уничтожение с возмещением расходов на такое уничтожение за счет средств юридических или физических лиц, указанных в пункте 3 данной статьи. Порядок уничтожения наркосодержащих растений устанавливается Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п. 2 Положения об уничтожении растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры, а также остатков их посевов, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 22.12.2010 № 1087, юридические лица и физические лица, являющиеся собственниками или пользователями земельных участков, на которых произрастают либо незаконно культивируются наркосодержащие растения, обязаны их уничтожить. Уничтожение наркосодержащих растений, а также остатков посевов, образующихся в процессе их культивирования, осуществляется любым технически доступным способом, исключающим возможность их незаконного оборота, с соблюдением требований в области охраны окружающей среды, санитарно-эпидемиологического благополучия населения и пожарной безопасности.

Согласно п. 3 Положения об уничтожении растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры, а также остатков их посевов, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 22.12.2010 № 1087, в случае неисполнения юридическими лицами и физическими лицами обязанности по уничтожению наркосодержащих растений, а также непринятия мер юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями по уничтожению остатков посевов, образовавшихся в процессе их культивирования, должностные лица органов внутренних дел, органов федеральной службы безопасности, Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения и ее территориальных органов (далее - уполномоченные органы) выносят предписание об уничтожении наркосодержащих растений либо остатков их посевов в установленный срок по форме согласно приложению к указанному Положению.

В силу п. 39 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 07.02.2011 №3-ФЗ «О полиции» полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставлено право выдавать в установленном порядке предусмотренные законодательством Российской Федерации о наркотических средствах, психотропных веществах и об их прекурсорах предписания.

Статьей 3.1 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» предусмотрены правила разграничения земель в Российской Федерации на федеральную собственность, собственность субъектов Российской Федерации, собственность поселений, городских округов, муниципальных районов.

Согласно п. 2 ст. 3.3 данного Федерального закона предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления муниципального района в отношении земельных участков, расположенных на территории сельского поселения, входящего в состав этого муниципального района, и земельных участков, расположенных на межселенных территориях муниципального района, за исключением случаев, предусмотренных данным пунктом.

Исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, уполномоченные на предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, также являются органами, уполномоченными на заключение в отношении таких земельных участков договора мены, соглашения об установлении сервитута, соглашения о перераспределении земель и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, на принятие решений о перераспределении земель и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, и на выдачу разрешения на использование земель и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации.

Согласно ст. 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны выполнять требования, предусмотренные данным Кодексом, федеральными законами.

Учитывая вышеприведенные нормативные положения, суд приходит к выводу о том, что в случае произрастания наркосодержащих растений на земельных участках, государственная собственность на которые не разграничена, лицом, ответственным за их уничтожение, является соответствующий орган местного самоуправления муниципального района.

В данном случае, поскольку обозначенный земельный участок находится на территории Бакчарского района, а иного пользователя этим земельным участком не имеется, то именно административный истец как орган местного самоуправления муниципального района, имеющий право распоряжаться земельным участком, государственная собственность на который не разграничена, отвечает за уничтожение произрастающего наркосодержащего растения.

Кроме того, согласно п. 14 ч. 1 ст. 15.1 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» органы местного самоуправления муниципального района имеют право на осуществление мероприятий в сфере профилактики правонарушений, предусмотренных Федеральным законом «Об основах системы профилактики правонарушений в Российской Федерации».

В силу п. 9 ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 23.06.2016 № 182-ФЗ «Об основах системы профилактики правонарушений в Российской Федерации» противодействие незаконному обороту наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров является одним из основных направлений профилактики правонарушений.

Указанные нормы опровергают доводы административного истца о возможном нецелевом расходовании денежных средств при уничтожении дикорастущей конопли.

Каких-либо правовых или фактических оснований в подтверждение довода о том, что уничтожение конопли должно быть осуществлено за счет средств федерального бюджета, суду не представлено.

Согласно должностному регламенту оперуполномоченного ГУР ОМВД России по Бакчарскому району, ФИО3 обязан организовывать работу по предупреждению, выявлению и раскрытию преступлений на территории района, а также по противодействию незаконному обороту наркотиков и осуществлять оперативную работу (п. 6.35, 7.5 должностного регламента).

Таким образом, оспариваемое предписание правильно выдано именно Администрации Бакчарского района уполномоченным должностным лицом. 

Доводы административного истца о том, что оспариваемое предписание содержит неполную информацию – только о месте произрастания наркосодержащего растения в одной точке координат местности, при этом площади участка, на котором предписано уничтожить дикорастущую коноплю, предписание не содержит, что делает его фактически неисполнимым, не основаны на правовых нормах.

Так, форма предписания об уничтожении наркосодержащих растений установлена Постановлением Правительства РФ от 22.12.2010 № 1087 «Об утверждении Положения об уничтожении растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры, а также остатков их посевов».

Указанная форма предписания не предполагает обязательного указания в нем площади как самого земельного участка, так и площади произрастания растений, содержащих наркотические средства.

Кроме того, согласно пунктам 5 и 6 Положения об уничтожении растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры, а также остатков их посевов, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 22.12.2010 № 1087, площадь земельного участка, на котором произрастают наркосодержащие растения, определяется комиссией, создаваемой уполномоченным органом, вынесшим предписание, в случае неисполнения предписания в установленный срок.

По указанным основаниям являются также несостоятельными доводы административного истца о том, что в акте обследования мест произрастания дикорастущих растений, содержащих наркотические средства, не указано, каким прибором измерена площадь участка произрастания 10000 кв.м., поскольку нормы Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» не предусматривают обязательную фиксацию в акте механизма и технических средств, применяемых в ходе оперативно-розыскного мероприятия. 

Доводы административного истца о том, что акт не содержит координат местоположения участка, к акту приложена таблица, набранная с помощью компьютерной техники, что невозможно в месте осмотра, не свидетельствуют о незаконности оспариваемого предписания, поскольку конкретные географические координаты участка указаны в приложенный таблицы, составление которой в печатном виде нормативно не запрещено, в том числе и после завершения осмотра на месте.

Доказательств того, что участок произрастания наркосодержащего растения находится в другом месте, судом не установлено.

Доводы о том, что понятые, указанные в акте, при осмотре места отсутствовали, не влекут признание выданного предписания незаконным.

Так, в соответствии с п. 1 ст. 53 Федерального закона от 08.01.1998 № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» при наличии достаточных данных, свидетельствующих о нарушении порядка деятельности, связанной с оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, а также с культивированием наркосодержащих растений, должностные лица органов прокуратуры, Следственного комитета Российской Федерации, органов внутренних дел, таможенных органов, органов федеральной службы безопасности в пределах своей компетенции имеют право производить осмотр земельных участков, на которых возможно культивирование наркосодержащих растений, мест разработки, производства, изготовления, переработки, хранения, отпуска, реализации, распределения, приобретения, использования и уничтожения наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров.

Данной нормой не урегулирован порядок проведения осмотра земельных участков и обязательное участие при этом понятых. Ссылка представителя административного истца на положения КоАП РФ, регулирующей порядок участия понятых, в данном случае правового значения не имеет, поскольку обследование земельного участка проводилось, как указано в возражениях на административный иск, оперуполномоченным ГУР ОМВД России по Бакчарскому району ФИО3 в соответствии с нормами Федерального закона от 12.08.1995 № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», обязательное участие понятых которым при обследовании участков местности также не установлено.

Доводы, указанные в административном иске, о том, что неизвестно какие растения были исследованы специалистом, при этом участок с дикорастущими растениями не является значительным по размеру и весь зарос коноплей, фотографии, приложенные к акту, не содержат подписей понятых, могли быть сделаны в любом другом месте, подтверждения не нашли. 

Из акта обследования мест произрастания дикорастущих растений, содержащих наркотические средства, от 13.08.2023 следует, что с места обследования изъято три куста из числа обнаруженных растений зеленого цвета с характерным запахом, в мешок, края которого опечатаны бумажной биркой, заверены подписями участников обследования. 

Из справки об исследовании № 502 от 14.08.2023 следует, что видимых нарушений целостности упаковки представленного на исследование объекта не обнаружено, представленные три куста являются растениями рода Конопля (растение рода Cannabis), содержащими наркотическое средство, масса объекта 302 г.

Объективных доказательств, подтверждающих, что осмотр местности проведен в отсутствие заместителя Главы района Е.В., суду не представлено. 

Поскольку каких-либо замечаний, в том числе от Е.В., в акте обследования мест произрастания дикорастущих растений от 13.08.2023 не содержится, оснований ставить под сомнение указанную в нем информацию относительно изъятия растений, судом не установлено.

Таким образом, при выдаче оспариваемого предписания с достаточной степенью достоверности установлено наличие дикорастущих растений, содержащих наркотическое средство, при этом выдача предписания пользователю земельного участка в законодательстве не связана с таким критерием как значительный объемом произрастания наркосодержащих растений.

Доводы о том, что, изъяв 3 куста из точки, обозначенной координатами, указанными в Предписании, сотрудник полиции тем самым уничтожил дикорастущую коноплю в указанной точке, не свидетельствует об отсутствии у административного истца обязанности уничтожить дикорастущую коноплю в других точках этого участка, поскольку очаг произрастания установлен на 10000 кв.м. указанного земельного участка.

Вместе с тем при проверке законности оспариваемого предписания по основанию, связанному с несоблюдением требования пропорциональности (соразмерности) и обусловленным этим нарушением прав, свобод и законных интересов административного истца, в том числе с учетом доводов о том, что исполнение предписания требует заключения договора на оказание услуг по уничтожению дикорастущей конопли, суду не представлено доказательств, подтверждающих безусловную необходимость установления срока исполнения предписания в течение 10 суток с момента его вручения.

Доказательств того, что указанный срок, учитывая значительную площадь произрастания наркосодержащих растений – 1 га, являлся обоснованным, разумным и необходимым для достижения законной цели, суду при рассмотрении дела не представлено.

Действительно, ни Федеральным законом от 08.01.1998 № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», ни Постановлением Правительства РФ от 22.12.2010 № 1087 «Об утверждении Положения об уничтожении растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры, а также остатков их посевов» не установлен срок, в течение которого должно быть исполнено предписание об уничтожении наркосодержащих растений.

Следовательно, срок исполнения предписания определяется должностным лицом, выдающим предписание.

Вместе с тем необходимо учитывать то, что лицом, получившим предписание, является исполнительно-распорядительный орган муниципального образования. Доказательств того, что предписание могло быть реально исполнено Администрацией Бакчарского района Томской области самостоятельно (то есть с использованием штатных сотрудников либо технических средств) без привлечения третьих лиц в течение 10 суток с момента получения предписания суду при рассмотрении дела не представлено.

При этом на Администрацию Бакчарского района Томской области распространяются требования Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», устанавливающие совокупность действий, осуществляемых в установленном данным Федеральным законом порядке заказчиком и направленных на обеспечение государственных или муниципальных нужд. Так, закупка начинается с определения поставщика (подрядчика, исполнителя) и завершается исполнением обязательств сторонами контракта. В случае, если в соответствии с данным Федеральным законом не предусмотрено размещение извещения об осуществлении закупки или направление приглашения принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), закупка начинается с заключения контракта и завершается исполнением обязательств сторонами контракта (ст. 3 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ).

Доказательств, подтверждающих, что исполнение предписания было возможно с соблюдением требований Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ в течение 10 суток, суду не представлено.

Оценивая разумность данного срока, суд также исходит из того, что согласно п. 6, 7 Положения об уничтожении растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры, а также остатков их посевов, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 22.12.2010 № 1087, принудительное уничтожение наркосодержащих растений обеспечивает уполномоченный орган, вынесший предписание, не позднее 15 рабочих дней после установления факта неисполнения юридическими лицами или физическими лицами обязанности по уничтожению наркосодержащих растений.

Соответственно, правомерность установления 10-суточного срока исполнения предписания объективными доказательствами не подтверждена. По убеждению суда, такой срок приводит к чрезмерному обременению административного истца, притом что для специально уполномоченного органа на решение задач в сфере оборота наркотических средств установлен срок 15 рабочих дней для выполнения аналогичных действий.

Недостаточность установленного срока подтверждается и тем, что в ходе рассмотрения дела также не представлено доказательств принудительного уничтожения наркосодержащих растений органом, вынесшим предписание, в срок не позднее 15 рабочих дней после установления факта неисполнения обязанности по уничтожению наркосодержащих растений, несмотря на то, что орган, выдавший предписание, специально уполномочен на решение задач в сфере оборота наркотических средств.

Доводы, указанные в возражениях на административный иск, о том, что заключение контракта административным истцом возможно с единственным поставщиком не свидетельствуют о законности предписания в части установленного срока.

Так в силу п. 4 ч. 1 ст. 93 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» осуществление закупки товара, работы или услуги на сумму, не превышающую шестисот тысяч рублей, либо закупки товара на сумму, предусмотренную частью 12 данной статьи, если такая закупка осуществляется в электронной форме, возможно у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) только в том случае, когда годовой объем закупок, которые заказчик вправе осуществить на основании данного пункта, не будет превышать два миллиона рублей или не будет превышать десять процентов совокупного годового объема закупок заказчика и не будет составлять более чем пятьдесят миллионов рублей. 

Таким образом, осуществление закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) возможно не во всех случаях, а только при соблюдении установленных в законе условий, при этом доказательств того, что при вынесении предписания были учтены указанные требования законодательства, а административным истцом могла быть не только осуществлена, но и исполнена закупка для уничтожения наркосодержащего растения в 10-суточный срок на площади 1 га, суду не представлено. 

При изложенных обстоятельствах, поскольку исполнение предписания в установленный срок приведет к чрезмерному обременению административного истца, а доказательств того, что при выдаче предписания должностным лицом исполнена обязанность по полной и всесторонней оценке фактических обстоятельств, учету требований соразмерности (пропорциональности), не представлено, то предписание об уничтожении наркосодержащих растений от 21.08.2023 № 2, вынесенное оперуполномоченным ГУР ОМВД России по Бакчарскому району УМВД России по Томской области ФИО3, является незаконным.

В силу п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Суд вправе ограничиться признанием оспоренного решения незаконным без возложения на наделенные публичными полномочиями орган или лицо определенных обязанностей в случае, когда путем такого признания достигается защита нарушенного права, свободы, законного интереса (п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»).

Поскольку путем признания оспариваемого предписания незаконным достигается защита нарушенного права, суд считает возможным ограничиться таким указанием.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд 

решил:

Административный иск удовлетворить. 

Признать незаконным предписание об уничтожении наркосодержащих растений от 21.08.2023 № 2, вынесенное оперуполномоченным ГУР ОМВД России по Бакчарскому району УМВД России по Томской области ФИО3

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Бакчарский районный суд Томской области.

Председательствующий (подпись) П.Е. Затеев 

Мотивированное решение изготовлено 20.10.2023.