№ 2а-1396/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 сентября 2017 года. г. Вологда

Вологодский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Лукьяновой И.Б.,

при секретаре Скамьиной И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Вологодскому району УФССП России по Вологодской области ФИО2, судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Вологде № 1 УФССП России по Вологодской области ФИО3, УФССП России по Вологодской области о прекращении исполнительного производства,

у с т а н о в и л:

решением Вологодского районного суда Вологодской области от 22.04.2015, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 24.07.2015, на ФИО1 возложена обязанность за свой счет восстановить поврежденный им участок дороги, расположенный по адресу: Вологодские область и район, НСТ «Авиатор» между земельными участками с кадастровыми номерами № и № в течение двух недель со дня вступления решения суда в законную силу. 

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Вологде №1 УФССП России по Вологодской области ФИО3 от 29.06.2017 возбуждено исполнительное производство № 43574/17/32022-ИП в отношении должника ФИО1, предмет исполнения: обязать за свой счет восстановить поврежденный им участок дороги, расположенный по адресу: Вологодские область и район, НСТ «Авиатор», между земельными участками с кадастровыми номерами № и № в течение двух недель со дня вступления решения суда в законную силу. 

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Вологодскому району УФССП России по Вологодской области ФИО2 от 24.07.2017 возбуждено исполнительное производство № 19575/17/35033-ИП в отношении должника ФИО1, предмет исполнения - тот же.

Административный истец обратился в суд с административным исковым заявлением о признании действий судебных приставов-исполнителей незаконными, прекращении исполнительных производств, указав, что решение суда им исполнено в добровольном порядке 25.05.2015. Кроме того, судебными приставами-исполнителями в нарушение требований закона копия постановления о передаче исполнительного производства в другое подразделение судебных приставов направлена не была, а копия постановления о возбуждении исполнительного производства своевременно не направлена. 

Просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО3, выразившееся в не направлении копии постановления о передаче исполнительного производства в другое подразделение судебных приставов; бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2, выразившееся в несвоевременном направлении копии постановления о возбуждении исполнительного производства № 19575/17/35033-ИП от 24.07.2017; признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ФИО3 о возбуждении исполнительного производства № 43574/17/32022-ИП от 29.06.2017; признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ФИО2 о возбуждении исполнительного производства № 19575/17/35033-ИП от 24.07.2017 и требование от 27.07.2017; прекратить исполнительные производства № 43574/17/32022-ИП от 29.06.2017 и № 19575/17/35033-ИП от 24.07.2017.

В судебном заседании в ходе судебных прений представитель административного истца ФИО4 отказалась от требований о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО3, выразившегося в не направлении копии постановления о передаче исполнительного производства в другое подразделение судебных приставов; о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО2, выразившегося в несвоевременном направлении копии постановления о возбуждении исполнительного производства № 19575/17/35033-ИП от 24.07.2017; о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ФИО3 о возбуждении исполнительного производства № 43574/17/32022-ИП от 29.06.2017; о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ФИО2 о возбуждении исполнительного производства № 19575/17/35033-ИП от 24.07.2017 и требования от 27.07.2017; о прекращении исполнительного производства № 43574/17/32022-ИП от 29.06.2017. Требования о прекращении исполнительного производства исполнительного производства № 19575/17/35033-ИП от 24.07.2017 поддержала, дополнив, что в мае 2015 года решение суда ФИО1 было исполнено добровольно, дорога восстановлена. Исполнительный лист к исполнению не предъявлялся. В мае 2017 года земельный участок, по которому проходила дорога, был перекопан. 

Административный истец ФИО1 поддержал своего представителя. 

Определением от 13.09.2017 отказ от части исковых требований принят судом, производство по делу в этой части прекращено. 

Представитель административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов России по Вологодской области ФИО5 в судебном заседании показал, что на основании приказа от 17.08.2017 № 1170-к действие служебного контракта с судебным приставом-исполнителем ОСП по Вологодскому району УФССП по Вологодской области ФИО2 прекращено. С заявленными требованиями не согласился, суду показал, что срок предъявления исполнительного документа исполнению не истек, сведений об исполнении решения суда, как и оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства у судебного пристава-исполнителя не имелось. Поскольку требования носят неимущественный характер, судебный пристав-исполнитель ФИО2 выезжал с взыскателем на земельный участок, где было установлено, что дорога перекопана, о чем составлен акт выхода.

Представитель административного ответчика ОСП по г Вологде № 1 Управления Федеральной службы судебных приставов России по Вологодской области ФИО6 в судебном заседании показала, что судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по г. Вологде № 1 ФИО7 находится в очередном отпуске. С заявленными требованиями не согласилась, суду показала, что изначально исполнительный лист поступил в ОСП по г. Вологде № 1, после чего было принято решение предать исполнительное производство в ОСП по Вологодскому району по месту нахождения земельного участка. 

Заинтересованное лицо ФИО8 в судебном заседании показала, что в 2015 году ФИО1 восстанавливал дорогу. В 2017 году она предъявила исполнительный лист в службу судебных приставов, т.к. ФИО1 ненадлежащее выполнил работы по восстановлению дороги, она была восстановлена не до того состояния, в котором была до повреждения. Считает, что решение суда до настоящего времени не исполнено. 

Представитель заинтересованного лица НСТ «Авиатор» в судебное заседание не явился, извещен надлежаще. 

Свидетель МАД в судебном заседании показал, что дорога между земельными участками с кадастровыми номерами № и № была восстановлена в 2015 году ФИО1 В мае 2017 года на общем собрании было принято решение перекопать дорогу. Сейчас дороги нет, она перекопана. По качеству дороги претензий ни у кого не было. 

Свидетель БАН в судебном заседании показал, что в настоящее время является собственником земельного участка, по которому ранее проходила дорога. В мае 2017 года дорога перекопана.

Свидетель СВС в судебном заседании показал, что в первый раз дорога была перерыта в сентябре 2014 года и была восстановлена ФИО1 в мае 2015 года после решения суда. В конце мая 2017 дорога вновь перекопана. 

Свидетель БЛИ в судебном заседании показала, что в 2015 году дорога была восстановлена частично за счет членских взносов. В мае 2017 года дорога вновь была повреждена. В период с мая 2015 года по май 2017 года по дороге ездили. 

Заслушав лиц, участвующих в деле, свидетелей, исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему.

В силу ст. 128 ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции, в районе деятельности которого указанное лицо исполняет свои обязанности.

В силу ст. 360 Кодекса административного судопроизводства РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации (ст. 2 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В силу ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Из материалов дела усматривается, что 01.06.2017 ФИО8 предъявлен к исполнению исполнительный лист серии ФС № 011699887, выданный Вологодским районным судом Вологодский области в отношении должника ФИО1, согласно которому на последнего возложена обязанность за свой счет восстановить поврежденный участок дороги, расположенный по адресу: Вологодские область и район, НСТ «Авиатор», между земельными участками с кадастровыми номерами 

<

адрес> и 

<

адрес> в течение двух недель со дня вступления решения суда в законную силу. 

В судебном заседании из показаний взыскателя ФИО8 уставлено, что она предъявила исполнительный лист в службу судебных приставов, т.к. ФИО1 ненадлежащее выполнил работы по восстановлению дороги в 2015 году, она была восстановлена не до того состояния, в котором была до повреждения.

Между тем, из показаний как самой ФИО8, так и свидетелей, акта выполненных работ от 25.05.2015 и приложения к нему установлено, что в мае 2015 года после вынесения решения суда, дорога, расположенная между земельными участками с кадастровыми номерами № и № была восстановлена силами административного истца, в период с мая 2015 года до мая 2017 года по данной дороге проезжал транспорт. 

При этом, решение Вологодского районного суда от 22.04.2015 каких-либо требований к качеству восстановления дороги не содержит.

Кроме того, решением Вологодского районного суда Вологодской области от 22.04.2015 установлено, что между земельными участками с кадастровыми номерами № и № располагалась грунтовая дорога, являющаяся имуществом общего пользования членов НСТ «Авиатор». Данное обстоятельство и послужило основанием для удовлетворения исковых требований. 

В настоящее время на основании протокола общего собрания НСТ «Авиатор-1» от 04.06.2017 ФИО9 предоставлен в собственность земельный участок, который согласно межевому плану от 02.08.2017 расположен между земельными участками с кадастровыми номерами № и №. 

Согласно ч. 1 ст. 439 ГПК РФ исполнительное производство прекращается судом в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 43 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство прекращается судом в случаях, когда федеральным законом предусмотрено прекращение исполнительного производства.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что решение Вологодского районного суда Вологодской области от 22.04.2015 фактически исполнено и с учетом того, что на день возбуждения исполнительного производства грунтовая дорога, восстановить которую по решению суда обязан административный истец, уже не являлась имуществом общего пользования членов НСТ «Авиатор» исполнительное производство № 19575/17/35033-ИП подлежит прекращению. 

На основании изложенного и руководствуясь ФЗ «Об исполнительном производстве», ст. 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

Р Е Ш И Л:

прекратить исполнительное производство № 19575/17/35033-ИП, возбужденное 24.07.2017 в отношении ФИО1 об обязании восстановить поврежденный участок дороги, расположенный по адресу: Вологодские область и район, НСТ «Авиатор», между земельными участками с кадастровыми номерами № и № в связи с фактическим исполнением должником решения суда. 

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский районный суд в течение месяца со дня принятия в окончательном виде.

Судья: подпись

Копия верна

Судья: И.Б. Лукьянова

Изготовлено: 18.09.2017