Гражданское дело №

Заочное 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 сентября 2018 года с. Баргузин 

Судья Баргузинского районного суда РБ Ласкина М.М., при секретаре Марусенко Л.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 в лице представителя ФИО2, ФИО3 к АО «АльфаСтрахование» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился с исковым заявлением к АО «АльфаСтрахование» в котором просит взыскать с АО «Альфа Страхование» в пользу ФИО1 страховое возмещение 41100 руб., неустойку в размере 38430 руб., финансовую санкцию в размере 19215 руб., компенсацию морального вреда в размере 20000 руб., штраф в размере 50 % от удовлетворенных требований, судебные расходы в размере 19000 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГг. при движении по 

<

адрес> в 

<

адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух автомобилей: автомобиль марки «Ниссан Караван» г.р.з. №, под управлением ФИО7, совершил столкновение с автомобилем марки «Тойота Приус» г.р.з. № принадлежащий ФИО1 (то есть истцу) на праве личной собственности. 

Согласно справке о ДТП, виновником являлся водитель автомобиля марки «Ниссан Караван» г.р.з. №, автогражданская ответственность застрахована в страховой компании АО «Альфа Страхование» по полису ОСАГО серия №. В результате ДТП ему причинен материальный ущерб, выразившийся в повреждении принадлежащего ему автомобиля. 

Воспользовавшись своим правом на получение страховой выплаты ФИО1,ДД.ММ.ГГГГ. написал заявление на выплату страхового возмещения и представив весь перечень необходимых документов, он, таким образом, исполнил обязанность предусмотренную Федеральным Законом № 40 ФЗ от 25.04.2002г. 

В течение 20 дней ему должны были выплатить страховое возмещение, либо дать мотивированный отказ в выплате. В добровольном порядке ему было начислено к выплате 274500 руб., без обоснования данной суммы, а также с нарушением сроков выплаты страхового возмещения. С размером причиненного ущерба он не согласен, считает, что ему занизили страховую выплату, о чем оповестил представителя ответчика, как только узнал сумму страхового возмещения. 

Обратившись в ООО «Байкал Оценка» для проведения оценки стоимости устранения дефектов автомобиля, ему было выдано заключение №ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ущерб составил 315600 руб. Таким образом, недоплаченная сумма страхового возмещения составила 41100 руб. Стоимость оценки составила 7 000 руб. 

ДД.ММ.ГГГГ он написал ответчику претензию с требованием выплатить страховое возмещение и исполнить услугу в полном объеме, однако его требования остались без удовлетворения.

Ответчик не оказал надлежащим образом услугу по страхованию ответственности за причинение вреда, не возместил вред предусмотренный договором страхования, отказался от исполнения договора в одностороннем порядке соответственно оказал услугу ненадлежащего качества. 

Таким образом, полагает, что необходимо взыскать с ответчика сумму в размере 41 100 рублей в качестве страхового возмещения.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку в размере 1 % от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему, установленной п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО. Страховая сумма в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не может превышать 400 тыс. руб. (ст. 7 Закона об ОСАГО). В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательство должно выполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим. Также данный довод отражен в обзоре рассмотрения судебной практики ВС РФ за третий квартал 2012г., утвержденного Президиумом ВС РФ 26 декабря 2012г., согласно которому если судом будет установлено, что страховщик не выплатил необходимую сумму страхового возмещения, то одновременно с удовлетворением требования потерпевшего (страхователя) о взыскании недоплаченной (невыплаченной) части страхового возмещения подлежит взысканию неустойка за просрочку исполнения условий договора страхования. Соответственно за просрочку в выплате и не выдачу мотивированного отказа в установленные сроки, подлежит возмещению неустойка.

Расчет неустойки за просрочку выплаты: 

Количество дней просрочки составляет 14 (с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.) дней. 

274 500 *0,01*14= 38430 руб. 

Расчет финансовой санкции за не выдачу мотивированного отказа: 

Количество дней просрочки составляет 14 (с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.) дней.? 274 500 *0,005*14= 19215 руб.

Также истец полагает, что, необходимым взыскать с ответчика моральный вред причиненный нарушением прав потребителей. Согласно п. 45 вышеуказанного Пленума достаточными условиями для удовлетворения требований, является установленный факт, нарушения прав потребителей. 

Согласно ст. 151 ГК РФ компенсация морального вреда подлежит взысканию, в том числе в случаях предусмотренных законом. С учет вышесказанного, полагает, необходимо взыскать компенсацию морального вреда размере 20 000 руб.

Согласно ГПК РФ возмещению подлежат все судебные издержки, связанны с рассмотрением дела. Согласно квитанции оплата услуг нотариуса составляет 2000 руб. оплата услуг представителя составляет 10000 руб. Оплата услуг эксперта подготовке экспертного заключения составила 7000 руб. 

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, представил письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 действующий на основании доверенности, суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ. ответчиком АО «АльфаСтрахование» произведена выплата страхового возмещения в размере 41100 руб. + 7000 руб. за подготовку экспертного заключения, что подтверждается платежным поручением №, в связи с этим уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика в пользу ФИО1 неустойку в размере 38430 руб., финансовую санкцию в размере 19215 руб., компенсацию морального вреда в размере 20000 руб., штраф в размере 50 % от удовлетворенных требований, расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 руб., расходы на оформление доверенности представителя (именно доверенность по данному делу) в размере 2000руб. Рассмотрение дела в заочном порядке не возражает.

В судебное заседание представитель истца ФИО3 не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом.

В судебное заседание представитель ответчика АО «Альфа Страхование» не явилась, согласно отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № неудачная попытка вручения от ДД.ММ.ГГГГ., судебное заказное письмо ДД.ММ.ГГГГ. выслано обратно отправителю. ДД.ММ.ГГГГ. от представителя ответчика ФИО4 поступило в суд возражение на исковое заявление о защите прав потребителей, согласно которого АО «АльфаСтрахование» ознакомилось с исковым заявлением ФИО1 о защите прав потребителей и, руководствуясь ст. 35 ГПК РФ, считает его незаконным, необоснованным и не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

- в части выплаты страхового возмещения:

ДД.ММ.ГГГГг. почтовым отправлением в адрес АО «АльфаСтрахование» поступило заявление о страховой выплате по ОСАГО.

ДД.ММ.ГГГГг. АО «АльфаСтрахование» телеграммой уведомило истца о необходимости предоставить ТС к осмотру.

ДД.ММ.ГГГГг. ТС было осмотрено АО «АльфаСтрахование», о чем составлен Акт осмотра №.

ДД.ММ.ГГГГг. на основании Акта осмотра и административного материала был произведён расчёт стоимости восстановительного ремонта повреждённого ТС истца, который составил 274 500,00 руб.

ДД.ММ.ГГГГ сумма в размере 274 500,00 руб. была выплачена в пользу истца, что подтверждается п№.

ДД.ММ.ГГГГг. АО «АльфаСтрахование» произведена выплата страхового возмещения в сумме 41 100,00 руб. + 7000,00 руб. за подготовку экспертного заключения, что подтверждается пп №.

Общая сумма выплаченного страхового возмещения составила 315 000,00 руб.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес АО «АльфаСтрахование» поступило заявление о страховой выплате по ОСАГО

ДД.ММ.ГГГГ истцом получено направление на осмотр повреждённого ТС.

ДД.ММ.ГГГГ ТС истца было осмотрено.

ДД.ММ.ГГГГ. АО «АльфаСтрахование» было выдано направление на ремонт посредством смс информирования.

ДД.ММ.ГГГГ АО «АльфаСтрахование» письмом за исх. № повторно уведомило истца о выданном направлении.

- в части взыскания неустойки, финансовой санкции:

В сроки, установленные ФЗ «Об ОСАГО», Страховщиком выдано направление на ремонт на СТОА Европа.

ДД.ММ.ГГГГ.ТС истца было предоставлено на СТОА Европа для проведения ремонтных воздействий, однако, по причине невозможности обеспечения ремонта в 30- дневный срок, СТОА письменно уведомило АО «АльфаСтрахование» о невозможности его выполнения.

Получив от СТОА выше обозначенное уведомление от ДД.ММ.ГГГГ, АО «АльфаСтрахование» произвело выплату суммы страхового возмещения в денежной форме.

В соответствии с п. 21ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО», финансовая санкция является мерой ответственности за несоблюдение срока направления мотивированного отказа. АО «АльфаСтрахование» не отказывало истцу в выплате страхового возмещения, признало событие страховым случаем, выдало направление на ремонт, а позже произвело выплату страхового возмещения. В силу чего, данная мера ответственности, не подлежит применению к заявленному событию.

В отношении размера заявленной истцом неустойки, АО «АльфаСтрахование» просит суд применить положения тс. 333 ГК РФ, по причине того, что в 20 дней страховщик обязан принять одно из двух решений:

- выплата;

- отказ в выплате.

Выплата страхового возмещения осуществляется либо в денежной форме, либо в натуральной - посредством выдачи направления на ремонт на СТОА.

В установленный срок страховщиком выдано направление на ремонт. ТС на ремонт было представлено истцом лишь ДД.ММ.ГГГГ и только после его предоставления стало известно о том, что СТОА не сможет выполнить его в установленные законом сроки о причине долгой поставки необходимых з/частей. Через три дня после установления этого факта АО «АльфаСтрахование» произвело замену способа возмещения, выплатив истцу денежные средства. Предоставление ТС в ремонт в более ранние сроки, повлекло бы сокращение срока решения этого вопроса. Иными словами, в перечислении денежных средств ДД.ММ.ГГГГ присутствовали объективные причины, зависящие не только от воли/действий ответчика, но и истца.

- части компенсации морального вреда:

Требования о компенсации морального вреда обоснованы истцом исключительно его утверждением о нарушении его прав, который, по факту, нарушены не были. Каких либо иных доказательств, свидетельствующих о несении истцом физических и нравственных страданий, вызванных обращением к страховщику, не представлено. В силу чего, требование о компенсации морального вреда не подлежит удовлетворению.

- в части компенсации расходов на услуги представителя:

Согласно положениям ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных переделах.

Согласно п. 13 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В силу чего, полагают, что заявленные истцом расходы на представителя в сумме 10 000,00 руб. являются явно завышенными. На основании вышеизложенного, АО «АльфаСтрахование» просит суд отказать в удовлетворении искового заявления ФИО1 в полном объёме.

На основании ст.233 ГПК РФ, судья считает возможным рассмотреть дело в заочном производстве.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

Согласно ст.929 ГК РФпо договору имущественногострахованияодна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховуюпремию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страховогослучая)возместитьдругой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки взастрахованномимуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатитьстраховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховойсуммы).

Пунктом 4 ст.931 ГК РФустановлено, что в случае, когда ответственность за причинение вредазастрахованав силу того, что ее страхованиеобязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договоромстрахованиятакой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договорстрахования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещениивреда в пределахстраховойсуммы.В соответствии со ст.1Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательномстрахованиигражданской ответственности владельцев транспортных средств"(далее ФЗ «Об ОСАГО») подстраховымслучаем понимается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательногострахованияобязанность страховщика осуществитьстраховуювыплату.

Потерпевшим является лицо, жизни, здоровью или имуществу которого был причинен вред при использовании транспортного средства иным лицом.Владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Согласно п.1 ст.4 данного Федерального закона владельцы транспортных средств обязаныстраховатьриск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Статьей 3 названого Закона закреплен один из основных принципов обязательногострахования - гарантиявозмещениявреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших в пределах, установленных Законом.Страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение;

Согласно ст. 7 этого же Законастраховаясумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждогостраховогослучая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместитьпотерпевшим причиненный вред, составляет в частивозмещениявреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, не более 400 000 руб. (в ред. Федерального закона от 21.07.2014 г. N 223-ФЗ).

По положениям ст.56 ГПК РФкаждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствие со статьями309,310 ГК РФобязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГг. при движении по 

<

адрес> в 

<

адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух автомобилей: автомобиль марки «Ниссан Караван» г.р.з. №, под управлением ФИО7, совершил столкновение с автомобилем марки «Тойота Приус» г.р.з. №, принадлежащий ФИО1 (то есть истцу) на праве личной собственности. 

Согласно справке о ДТП, виновником является водитель автомобиля марки «Ниссан Караван» г.р.з. № ФИО7, автогражданская ответственность застрахована в страховой компании АО «Альфа Страхование» по полису ОСАГО серия №. В результате ДТП ему причинен материальный ущерб, выразившийся в повреждении принадлежащего ему автомобиля. 

Согласно п. 21 ст. 12 Федерального закона от 21.07.2014 N 223-ФЗ " Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) страховщик в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку в размере 1 % от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему, установленной п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО.

Истец ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ обратился в страховую компанию АО «Альфа Страхование» с заявлением на выплату страхового возмещения и, представив весь перечень необходимых документов. 

Страховаякомпания получила заявление ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается экспедиторской распиской о вручении.

Страховаякомпания, получив заявление истца о наступлениистраховогослучая, в установленный законом 20-дневный срок страховоевозмещениеему не выплатила.

ДД.ММ.ГГГГ. истцу начислено к выплате 274500 руб., без обоснования данной суммы, а также с нарушением сроков выплаты страхового возмещения. 

С размером причиненного ущерба истец не согласился, что ему занизили страховую выплату, о чем оповестил ответчика, как только узнал сумму страхового возмещения. 

Истец обратился в ООО «Байкал Оценка» для проведения оценки стоимости устранения дефектов автомобиля, было выдано заключение №ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ущерб составил 315600 руб. Таким образом, недоплаченная сумма страхового возмещения составила 41100 руб. Стоимость оценки составила 7 000 руб. 

ДД.ММ.ГГГГ. истец написал ответчику претензию с требованием выплатить страховое возмещение и исполнить услугу в полном объеме, но как видно из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ ответчиком АО «Альфа Страхование» произведена выплата страхового возмещения в размере 41100 руб. + 7000 руб. за подготовку экспертного заключения, что подтверждается платежным поручением №, также представитель истца в судебном заседании подтвердил данную оплату и в связи с чем уточнил исковые требования.

Суд приходит к выводу о том, что имел местостраховойслучай повреждение транспортного средства потерпевшего ФИО1 в результате виновных действий водителя ФИО7, ответственность которогозастрахованапо договору ОСАГО, поэтомустраховая компания обязана была рассмотреть заявление и произвести выплату в предусмотренный законом срок. 

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку в размере 1 % от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему, установленной п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО. Страховая сумма в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не может превышать 400 тыс. руб. (ст. 7 Закона об ОСАГО). В соответствии с ст. 309, 310 ГК РФ обязательство должно выполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим. Также данный довод отражен в обзоре рассмотрения судебной практики ВС РФ за третий квартал 2012г., утвержденного Президиумом ВС РФ 26 декабря 2012г., согласно которому если судом будет установлено, что страховщик не выплатил необходимую сумму страхового возмещения, то одновременно с удовлетворением требования потерпевшего (страхователя) о взыскании недоплаченной (невыплаченной) части страхового возмещения подлежит взысканию неустойка за просрочку исполнения условий договора страхования. 

В соответствии со ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. 

Истцом заявлено требование за просрочку в выплате и не выдачу мотивированного отказа в установленные сроки, о взыскании неустойки в размере 38430 руб., согласно следующего расчета: Количество дней просрочки составляет 14 (с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.) дней. 

274 500 *0,01*14= 38430 руб. 

С учетом позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в пункте 2 Определения от 21.12.2000 № 263-О, положения пункта 1 статьи Гражданского кодекса РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительности ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу, — на реализацию требования статьи 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч.1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Неустойка по своей правовой природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения потребителя. При этом взимание неустойки направлено на восстановление прав потребителя, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства.

Учитывая принцип соразмерности штрафных санкций последствиям нарушения обязательств, учитывая наличие соответствующего ходатайства представителя ответчика, исходя из характера правоотношений сторон, размера причиненного вреда, степени вины ответчика, суд приходит к выводу о наличии оснований для снижения размера взыскиваемых процентов в пользу истца до 25000 руб., поскольку заявленный истцом размер не отвечает принципу справедливости и соразмерности последствиям нарушения обязательств ответчиком.

Расчет финансовой санкции за не выдачу мотивированного отказа: 

Количество дней просрочки составляет 14 (с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.) дней.? 274 500 *0,005*14= 19215 руб., которую следует взыскать с ответчика.

Согласно ст. 16.1 Федерального закона от 21.07.2014 N 223-ФЗ " Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлениистраховойвыплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размеромстраховойвыплаты, определенной судом, и размером страховойвыплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.Суд, учитывая, что ответчиком недоплаченная сумма страхового возмещения составила 41100 руб. и только 08.08.2018г. ответчиком АО «Альфа Страхование» произведена выплата страхового возмещения в размере 41100 руб., взыскивает со страховщика штраф в размере 20550 руб., что составляет 50 % от суммы 41100 руб.

Рассмотрев требование истца о компенсации морального вреда, суд приходит к выводу об удовлетворении требования частично.

В силу ст.15Закона РФ о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.В соответствии с п. 45 вышеназванного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Судом установлено нарушение прав потребителя на несвоевременное получениестраховоговозмещения, который повлек моральный вред в виде нравственных страданий истца, подлежащих компенсации. Суд, исходя из степени нравственных страданий истца, с учетом принципа разумности и справедливости, считает подлежащимвозмещениюкомпенсацию морального вреда в размере 5000 руб.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждаетвозместитьс другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. С ответчика надлежит взыскать расходы истца на оплату услуг нотариуса в связи с оформлением доверенности именно по данному исковому заявлению на представление интересов истца ФИО2, доверенность оформлена, произведена оплата в размере 2000 руб., представитель участвовал в судебном разбирательстве по данному делу, расходы обоснованы и подлежатвозмещению.

Согласно ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Требование овозмещениирасходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб. подлежат удовлетворению, в деле имеются договор № от ДД.ММ.ГГГГ. об оказании правовых услуг на сумму 10000 руб., квитанция об оплате истцом указанной суммы.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в местный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Истец был освобождена от уплаты государственной пошлины, в связи с чем, с ответчика подлежит взысканию в доход муниципального бюджета госпошлина в сумме 2142,95 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 235-238 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 в лице представителя ФИО2, ФИО3 к АО «Альфа-Страхование» о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Взыскать АО «Альфа-Страхование» в пользу ФИО1 неустойку в размере 25000 руб., финансовую санкцию в размере 19215 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., штраф в размере 20550 руб., расходы по оплате услуг представителя 10 000 руб., расходы на оформление доверенности представителя 2 000 руб.

Взыскать с АО «Альфа-Страхование» в доход МО «Баргузинский район» государственную пошлину в размере 2142,95 руб. 

Ответчик вправе подать в Баргузинский районный суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.М. Ласкина