№ 1-270/2017 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Омск 3 августа 2017 года 

Судья Центрального районного суда г. Омска Бучаков С.А., 

при секретаре Острижней А.О., 

с участием государственного обвинителя Сальникова А.В.,

представителя потерпевшей ОТФ – МДЮ, 

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката Царьковой Е.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело, которым

ФИО1, 

<

данные изъяты> 

обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст.264 ч.1 УК РФ. 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека при следующих обстоятельствах. 

27 сентября 2016 года, около 06.35 часов ФИО1, управляя технически исправным автомобилем «HONDA DOMANI», государственный регистрационный номер №, следуя в правой полосе по ул. Завертяева со стороны ул. Донецкой в направлении ул. 21 Амурской в г. Омске, двигаясь в сложных метеорологических условиях (темное время суток), приближаясь к 

<

...> намереваясь совершить обгон попутно двигавшегося автомобиля ГАЗель, проявил небрежность, неверно оценил дорожно-транспортную ситуацию, не принял необходимых и достаточных мер к обзору проезжей части, в связи с чем своевременно не обнаружил приближавшийся к нему по полосе встречного движения в прямом направлении автомобиль «AUDI-80», государственный регистрационный номер № под управлением МДЮ, вследствие чего в процессе совершения обгона попутного транспортного средства ФИО1 совершил необоснованный маневр влево, выехал на полосу встречного движения, где допустил столкновение с автомобилем «AUDI-80», государственный регистрационный номер №, после чего произошло опрокидывание указанного транспортного средства.

В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомобиля « AUDI-80» ОТФ были причинены телесные повреждения в виде перелома передней дужки 1 шейного позвонка, смещением отломков, дисторзии мышц шеи, перелома костей носа, кровоподтеков мягких тканей головы, которые квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. 

Данное дорожно-транспортное происшествие произошло из-за нарушения водителем ФИО1 требований п. 8.1, 9.1, 10.1, 11.1 11.2 ПДД. 

При ознакомлении ФИО1 с материалами уголовного дела, ФИО1 заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства по делу.

В судебном заседании после изложения государственным обвинителем предъявленного обвинения подсудимый ФИО1, полностью признавший себя виновным, заявил, что просит рассмотреть уголовное дело без проведения судебного разбирательства, пояснил, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, оно заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником. В содеянном он раскаивается.

Государственный обвинитель, защитник, представитель потерпевшей МДЮ в судебном заседании, а потерпевшая ОТФ при ознакомлении с материалами уголовного дела не возражали против заявленного подсудимым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Учитывая, что размер наказания, предусмотренного за совершение преступления, вмененного подсудимому, не превышает 10 лет лишения свободы, уголовное дело рассмотрено в особом порядке. 

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст.264 ч.1 УК РФ – нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека. 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, согласно ст. 61 УК РФ суд признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетних детей.

Кроме того, суд учитывает данные о личности подсудимого: ранее не судимого, на учетах в наркологическом и психиатрическом диспансерах не состоящего, характеризующегося удовлетворительно, а также степень его социальной обустроенности, состояние здоровья, наличие на иждивении жены, мнение представителя потерпевшей, не настаивающего на строгом наказании. 

Учитывая вышеизложенное, а также конкретные обстоятельства дела, суд полагает, что цели наказания, предусмотренные уголовным законом, могут быть достигнуты при определении подсудимому такого вида наказания, как ограничение свободы.

Оснований для применения положений ст.64 УК РФ, а также для прекращения дела с учетом фактических обстоятельств дела и личности виновного, суд не усматривает. 

Гражданский иск, заявленный представителем потерпевшей ОТФ – МДЮ в счет компенсации морального вреда в сумме 150 000 рублей, суд в силу ст.ст.151, 1064, 1099 ГК РФ полагает удовлетворить полностью с учетом моральных и нравственных страданий потерпевшей, которой в результате преступных действий подсудимого был причинен тяжкий вред здоровью, а также с учетом материального положения подсудимого.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 1 год 6 месяцев.

Установить для ФИО1 следующие ограничения: не выезжать за пределы территории муниципальных образований г.Омск и Омского района Омской области, не менять место жительства и пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, являться в этот государственный орган для регистрации 1 раз в месяц.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу отменить.

Гражданский иск МДЮ в интересах ОТФ удовлетворить полностью. Взыскать с ФИО1 в пользу ОТФ 150 000 рублей в счет компенсации морального вреда.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Омский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения через Центральный районный суд г. Омска

Судья С.А. Бучаков