Дело № 2-4572/2024

64RS0043-01-2024-007064-85

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 декабря 2024 года город Саратов

Волжский районный суд города Саратова в составе

председательствующего судьи Простаковой И.С.,

при секретаре Силаевой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банк ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Банк ВТБ (публичное акционерное общество) (далее – Банк ВТБ (ПАО)) обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Почта Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор с условиями договора залога № на сумму 1 638 256 руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 12,4%. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшись представленными Банк ВТБ (ПАО) денежными средствами, не выполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ФИО1 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 1 443 164,86 руб. 

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит взыскать ФИО1 сумму задолженности по указанному выше договору в размере 1 426 164, 86 руб., из которых задолженность по процентам в размере 78 856,09 руб., задолженность по основному долгу в размере 1 345 377,61 руб., пени по процентам в размере 992,57 руб., пени по просроченному основному долгу 938,59 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 60 262 руб., а также обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство Киа Рио 2021 года выпуска, VIN: №.

Лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом.

Руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Согласно статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

На основании статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьей 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пункта 2 указанной статьи к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации - заем, если иное не предусмотрено правилами о кредите и не вытекает из существа кредитного договора. В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой Договор считается ничтожным.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Банк ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор с условиями договора залога № на сумму 1 638 256 руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 12,4%.

Банк свои обязательства исполнил полностью.

ФИО1 в нарушение условий договора не исполнял обязанности по погашению долга, в результате чего, у него образовалась задолженность, которая согласно представленному расчету составляет 1 426 164, 86 руб., из которых задолженность по процентам в размере 78 856,09 руб., задолженность по основному долгу в размере 1 345 377,61 руб., пени по процентам в размере 9 385,91 руб., пени по просроченному основному долгу 9 925,74 руб.

Возражений относительно расчета задолженности, либо контррасчет, сведений об уплате задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, ответчиком суду не представлено.

Принимая во внимание, что ответчик ФИО1 своевременно не исполнил принятые на себя обязательства по кредитному договору, с учетом приведенных выше положений закона, суд приходит к выводу, что исковые требования Банк ВТБ (ПАО) о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. 

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям.

Учитывая, что истцом заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 426 164, 86 руб., из которых задолженность по процентам в размере 78 856,09 руб., задолженность по основному долгу в размере 1 345 377,61 руб., пени по процентам в размере 992,57 руб., пени по просроченному основному долгу 938,59 руб., суд не может выйти за пределы заявленных требований.

Согласно ст. ст. 334, 348, 351 ГК РФ истец имеет право в случае неисполнения ответчиком своих обязательств, обеспеченных залогом, получить удовлетворение за счет заложенного имущества. В силу п. 1 ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

В обеспечение исполнения обязательств по возврату займа и уплате процентов ответчиком было передано в залог имущество: автомобиль марки Киа Рио 2021 года выпуска, VIN: №. Стоимость заложенного имущества согласно договора составила 1 804 000 руб.

В соответствии с п. 2 ст. 348 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Между тем, сумма неисполненного обязательства больше чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества, а период просрочки превышает три месяца, а потому отсутствуют условия, предусмотренные п. 2 ст. 348 ГК РФ для признания нарушения незначительным. Размер требований кредитора соразмерен стоимости заложенного имущества.

Кроме того, учитывая, что исполнение обязательств по кредитному договору было обеспечено залогом автомобиля марки Киа Рио 2021 года выпуска, VIN: №, суд, руководствуясь ст. ст. 348 - 350 ГК РФ, считает возможным обратить взыскание на указанное заложенное имущество с установлением начальной продажной стоимости транспортного средства на публичных торгах в размере 1 804 000 рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В силу ст. ст. 88, 94 ГПК РФ судебными расходами являются государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.

Исходя из положений вышеназванных правовых норм, с учетом ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, размера исковых требований, к выводу об удовлетворении которых пришел суд, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 60 262 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Банк ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) (ИНН №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 426 164, 86 руб., из которых задолженность по процентам в размере 78 856,09 руб., задолженность по основному долгу в размере 1 345 377,61 руб., пени по процентам в размере 992,57 руб., пени по просроченному основному долгу 938,59 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 60 262 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество: автомобиля марки Киа Рио 2021 года выпуска, VIN: №, определив способ реализации в виде продажи с публичных торгов, установив их начальную продажную цену в размере 1 804 000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Волжский районный суд 

<

адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Простакова И.С.

Мотивированное заочное решение суда в окончательной форме изготовлено 26 декабря 2024 года.

Судья Простакова И.С.