Дело № 2 – 335/2025 25 марта 2025 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Гусевой Н.А.

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании с ответчика в его пользу компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей, штрафа и расходов по оплате юридических услуг в размере 50 000 рублей.

В обоснование иска истец указал, что 25 сентября 2021 года в 11 часов 15 минут по адресу: Санкт-Петербург, Красногвардейский район, Челябинская ул., д. 46, произошло ДТП с участием ТС ВОЛЬВО, государственный регистрационный знак 

<

№>, ТС БМВ, государственный регистрационный знак 

<

№>, и ТС Мерседес, государственный регистрационный знак 

<

№>. ДТП произошло в результате нарушения водителем ТС ВОЛЬВО, государственный регистрационный знак 

<

№>, под управлением ФИО3, принадлежащее на праве собственности ФИО3, п. 8.1, 8.12, 9.10 ПДД РФ. В результате ДТП ТС БМВ, государственный регистрационный знак 

<

***>, под управлением ФИО2, принадлежащее на праве собственности ФИО2, получило механические повреждения. 01 октября 2021 года истец обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о прямом возмещении убытков, предоставив пакет документов. 04 октября 2021 года ответчик признал данное ДТП страховым событием и заключил с истцом соглашение о размере страхового возмещения в размере 400 000 рублей и в соответствии с п. 4 указанного соглашения обязался осуществить выплату в течение 10 рабочих дней с момента его подписания. 12 октября 2021 года ответчик направил истцу письменный отказ в выплате страхового возмещения на основании того, что страховая компания провела независимое экспертное транспортно-трасологическое заключение, согласно которому эксперт пришел к выводу о том, что механизм образования повреждений на ТС не соответствует обстоятельствам заявленного события, в связи с чем, факт наступления страхового события установлен не был. Для определения относимости повреждений к ДТП и стоимости восстановительного ремонта ТС БМВ, государственный регистрационный знак 

<

№>, истец обратился в независимую техническую экспертизу ООО «АНТАРЕС». Согласно заключению специалиста, с технической точки зрения, повреждения следующих элементов автомобиля марки БМВ, г/н 

<

№>, могли быть образованы при обстоятельствах ДТП от 25.09.2021. Расчетная стоимость восстановительного ремонта без учета износа с учетом округления составляет 677 700 рублей; с учетом износа – 402 200 рублей. Стоимость услуг по составлению заключения составила 25 000 рублей. 01 ноября 2021 года истец направил ответчику заявление о пересмотре выплаты вместе с экспертным заключением. 04 ноября 2021 страховая компания отказалась пересматривать свое решение. 22 ноября 2021 года истец обратился к финансовому уполномоченному. Согласно экспертному заключению ООО «СПЕКТР» У-21-163846/3020-005 от 09.12.2021, на транспортном средстве потерпевшего отсутствуют повреждения, образованные в результате контакта между заявленными транспортными средствами при заявленных обстоятельствах ДТП. Истец обратился в суд с иском о взыскании суммы страхового возмещения. Решением Приморского районного суда Санкт-Петербурга требования истца удовлетворены частично: взысканы невыплаченное страховое возмещение в размере 400 000 рублей, неустойка в размере 300 000 рублей, компенсация морального вреда в размере 30 000 рублей, штраф в размере 200 000 рублей, расходы на заключение специалиста (рецензия) в размере 3 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 26 000 рублей, расходы на составление независимой экспертизы в размере 25 000 рублей, расходы на проведение судебной экспертизы в размере 44 000 рублей, расходы на составление доверенности в размере 1 900 рублей. 24 октября 2023 года Приморским районным судом Санкт-Петербурга выдан исполнительный лист. 26 октября 2023 года исполнительный лист был передан ответчику для исполнения. 01 ноября 2023 года денежные средства перечислены на расчетный счет взыскателя. 08 ноября 2023 года истец обратился к ответчику с заявлением о выплате неустойки по день фактического исполнения обязательства. Ответчик отказал в удовлетворении требования. 23 ноября 2023 года истец обратился к финансовому уполномоченному. 13 декабря 2023 года решение финансового уполномоченного требования истца удовлетворены частично, со страховой компании в пользу истца взыскана неустойка в размере 100 000 рублей. Действиями ответчика ему причинен моральный вред.

Истец в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом – заказным письмом с уведомлением.

Истец в судебное заседание предоставил письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом – заказным письмом с уведомлением.

Ответчик представил письменный отзыв на иск, просит в удовлетворении иска отказать, рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. 

Согласно статье 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

Согласно п. п. 2, 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц (статья 94 ГПК Российской Федерации). 

Перечень судебных издержек, предусмотренный Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. 

В случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка (например, издержки на направление претензии контрагенту, на подготовку отчета об оценке недвижимости при оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости юридическим лицом, на обжалование в вышестоящий налоговый орган актов налоговых органов ненормативного характера, действий или бездействия их должностных лиц), в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек (статьи 94, 135 ГПК РФ).

Как следует из материалов дела, в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 25.09.2021 вследствие действий ФИО3, управлявшей транспортным средством ВОЛЬВО, государственный регистрационный знак 

<

№>, причинен вред транспортному средству МЕРСЕДЕС, государственный регистрационный знак 740LI XDRIVE, государственный регистрационный знак 

<

№>, год выпуска 2014, под управлением истца.

01.10.2021 истец обратился к ответчику с заявлением о прямом возмещении убытков по договору ОСАГО.

01.10.2021 страховой компанией проведен осмотр транспортного средства, о чем составлен акт осмотра.

25.01.2023 решением суда удовлетворены требования истца, а именно: со страховой компании в пользу истца взыскано страховое возмещение в размере 400 000 рублей, неустойка в размере 300 000 рублей, компенсация морального вреда в размере 30 000 рублей, штраф в размере 200 000 рублей, судебные расходы в размере 99 900 рублей, всего – 1 029 900 рублей. 

01.11.2023 по решению суда страховая компания выплатила заявителю 1 029 900 рублей.

08.11.2023 истец обратился к ответчику с претензией о выплате неустойки.

13.12.2023 вынесено решение финансового уполномоченного № У-23-122346/5010-003 об удовлетворении требований заявителя.

18.12.2023 страховая компания выплатила истцу неустойку в размере 100 000 рублей. 

В отсутствие обстоятельств, свидетельствующих о злоупотреблении правом со стороны истца, а также с учетом того, что расходы на составление претензии являются установленным законом досудебным порядком (расходы были понесены в целях обращения к финансовому уполномоченному), такие расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

С учетом обстоятельства дела, объема оказанной истцу юридической помощи, принципов разумности, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате юридических услуг в размере 2 000 рублей.

Требования истца о взыскании компенсации морального вреда и штрафа не подлежат удовлетворению, поскольку неустойка выплачена истцу ответчиком в досудебном порядке.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО2 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании компенсации морального вреда, - удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО2 расходы по оплате юридических услуг в размере 2 000 рублей, в остальной части иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца с момента изготовления мотивированной части решения.

Судья Н.А. Гусева 

Мотивированная часть решения изготовлена 08 апреля 2025 года