Дело № 2а-3055/2024

УИД: 22RS0068-01-2024-003476-98

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 сентября 2024 года г.Барнаул

Центральный районный суд г.Барнаула в составе:

председательствующего судьи Васильевой Г.М.,

при секретаре Панкрашовой М.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО5 к заместителю руководителя Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по .... ФИО1, руководителю Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по .... ФИО6, ГУФССП по ...., старшему судебному приставу ОСП .... ГУФССП России по .... ФИО7, заместителю старшего судебного пристава ОСП .... ГУФССП России по .... ФИО2, судебным приставам-исполнителям ОСП .... ГУФССП России по .... ФИО3, ФИО4 о признании постановлений незаконными,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 обратилась в суд с административным иском, ссылаясь на то, что в феврале 2024 года ей стало известно о вынесении судебным приставом-исполнителем ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ постановления о снятии ареста и обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банках или иной кредитной организации. Кроме того, ей стало известно, что в отношении нее ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка №...., о взыскании задолженности в размере 190 091,99 руб. в пользу ООО «Бастион».

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 через сайт Госуслуг подала жалобу на не законные действия судебного пристава-исполнителя ФИО4 в связи с вынесением вышеуказанных постановлений. ДД.ММ.ГГГГ был получен отказ в рассмотрении жалобы в связи с отсутствием ходатайства о восстановлении сроков. ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 направила жалобу с указанным ходатайством. ДД.ММ.ГГГГ снова был получен отказ в рассмотрении жалобы. ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 направила жалобу руководителю ГУФССП России по .... с ходатайством о восстановлении срока и рассмотрении жалобы по существу. ДД.ММ.ГГГГ было получено постановление с отказом в восстановлении срока и рассмотрении жалобы по существу.

Полагает, что вынесенные постановления незаконные, поскольку в постановлениях указаны недействительные данные должника (адрес), а также судебные акты, которые не известны административному истцу. ФИО5 проживает в ...., судебным приставам-исполнителям известно об этом, также известно о том, что на территории .... ее имущество не находится. Недостоверные данные по-прежнему указываются в постановлениях. Спорный судебный приказ на сайте суда отсутствует, судебный приказ ей не направлялся, взыскатель ей неизвестен. Ознакомиться с материалами исполнительного производства не имеет возможности, в связи с удаленностью места жительства.

На основании изложенного, административный истец просит признать незаконными и отменить постановления судебного пристава-исполнителя ОСП .... ГУФССП России по .... о снятии ареста и обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банках или иной кредитной организации от ДД.ММ.ГГГГ и постановление о возбуждении ДД.ММ.ГГГГ исполнительного производства №-ИП; постановление заместителя руководителя Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по .... ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ по результатам рассмотрения жалобы.

В ходе рассмотрения дела судом к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены судебные приставы-исполнители ОСП .... ГУФССП по .... ФИО3, ФИО4, начальник ГУФССП России по .... ФИО6, ГУФССП по ...., начальник отделения – старший судебный - пристав ОСП .... ГУФССП России по .... ФИО7, заместитель начальника отделения - старший судебный - пристав .... ГУФССП России по .... ФИО2, в качестве заинтересованного лица ООО «Бастион». 

Административный истец, административные ответчики, заинтересованные лица в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.

В соответствии с положениями ст.150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), судом определено о рассмотрении административного дела в отсутствие неявившихся участников процесса, извещенных надлежащим образом о проведении судебного заседания.

Исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.121 ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со статьям 2, 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно положениям части 1 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. 

Частью 3 этой же статьи предусмотрено, что исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона.

Если взыскателю неизвестно, в каком подразделении судебных приставов должно быть возбуждено исполнительное производство, то он вправе направить исполнительный документ и заявление в территориальный орган Федеральной службы судебных приставов (главному судебному приставу субъекта (главному судебному приставу субъектов) Российской Федерации) по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона. Главный судебный пристав субъекта (главный судебный пристав субъектов) Российской Федерации направляет указанные документы в соответствующее подразделение судебных приставов в пятидневный срок со дня их получения, а если исполнительный документ подлежит немедленному исполнению - в день их получения (ч. 4 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю либо со дня получения из Государственной информационной системы о государственных и муниципальных платежах информации о неуплате в установленный законодательством Российской Федерации срок денежных взысканий (штрафов) за нарушение законодательства Российской Федерации, а в случае отсутствия в исполнительном документе одного из идентификаторов должника исполнительный документ возвращается в орган, его выдавший, для оформления надлежащим образом, о чем уведомляется взыскатель (ч. 8 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (ч. 17 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Статья 31 Федерального закона «Об исполнительном производстве» содержит исчерпывающий перечень обстоятельств, при наличии которых судебный пристав-исполнитель отказывает в возбуждении исполнительного производства, в том числе если исполнительный документ предъявлен не по месту совершения исполнительных действий, за исключением случая, предусмотренного частью 4 статьи 30 настоящего Федерального закона.

Частями 1, 4, 5 статьи 33 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества.

После установления местонахождения должника, его имущества судебный пристав-исполнитель:

1) продолжает исполнительное производство, если должник, имущество должника находятся на территории, на которую распространяются его полномочия, или имеются обстоятельства, предусмотренные частью 6 настоящей статьи;

2) передает исполнительное производство на исполнение в другое подразделение судебных приставов в порядке и по основаниям, которые предусмотрены частями 7 - 7.2 настоящей статьи.

В силу части 7 статьи 33 Федерального закона «Об исполнительном производстве» если в процессе исполнения исполнительного документа изменились место жительства должника, место его пребывания и выяснилось, что на территории, на которую распространяются полномочия судебного пристава-исполнителя, отсутствует имущество должника, на которое может быть обращено взыскание, судебный пристав-исполнитель составляет акт и выносит постановление о передаче исполнительного производства в другое подразделение судебных приставов.

Из материалов дела следует, что на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № ...., судебным приставом-исполнителем ОСП .... ГУФССП России по АК ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО5, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 190 091,99 руб., взыскатель ООО «Бастион».

По указанному исполнительному производству должнику установлен срок для добровольного исполнения – 5 дней со дня получения должником копии постановления о возбуждении исполнительного производства. 

Постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ направлено ФИО5 посредством системы электронного документооборота ЕПГУ ДД.ММ.ГГГГ в 18:36:25, дата и время прочтения уведомления ДД.ММ.ГГГГ 00:17:51, что подтверждается скриншотом программного комплекса «АИС ФССП России».

Оценивая вынесенное постановление должностного лица службы судебных приставов от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства №-ИП суд приходит к следующим выводам. 

Из материалов дела следует, что должник ФИО5 проживает по адресу: ..... Данный факт подтверждается копией паспорта административного истца, адресной справкой отдела адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по .... от ДД.ММ.ГГГГ. 

Между тем, в постановлении мирового судьи судебного участка № .... от ДД.ММ.ГГГГ, являющегося исполнительным документом, адресом места жительства должника указан: ..... Указанный адрес содержится и в заявлении взыскателя о возбуждении исполнительного производства.

Действительно, адрес места жительства административного истца (....) не относится к юрисдикции ...., сведений о наличии имущества на территории .... также не имеется, при этом должностным лицом службы судебных приставов исполнительное производство возбуждено на основании исполнительного документа -судебного приказа, в котором указан адрес проживания должника, относящегося к территории ...., на момент возбуждения исполнительного производства данных об ином месте жительства ФИО5 у судебного пристава-исполнителя не имелось.

Кроме того, признать нарушенными права ФИО5 действиями судебного пристава-исполнителя ОСП .... ГУФССП России по АК нельзя ввиду следующего. 

Как установлено судом, на момент рассмотрения данного спора исполнительное производство №-ИП не окончено, задолженность по исполнительному производству №-ИП в полном объеме не оплачена, при этом в рамках указанного исполнительного производства была удержана сумма в размере 793,70 руб., которая были зачислена в счет погашения долга административного истца, тем самым привела к уменьшению суммы обязательства перед взыскателем. 

Доказательств наступления для истца каких-либо негативных последствий в связи с возбуждением исполнительного производства №-ИП в ином отделении судебных приставов, а не по месту ее жительства, не представлено. 

На основании изложенного, суд не находит оснований для признания постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ не законным и подлежащем отмене. 

Согласно ч.1 ст.68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. В частности, к таким мерам относится обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги (п.1 ч.3 названной статьи).

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока (ч.2 ст.68 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

В ч.3 ст.69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» закреплено, что взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств и драгоценных металлов должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах.

С учетом не исполнения требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП .... ГУФССП России по АК ФИО4 в рамках данного исполнительного производства вынесено постановление о снятии ареста и обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банках или иной кредитной организации, в том числе в Филиале «Центральный» Банка ВТБ.

Действительно, статья 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» связывает начало течения срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа с днем получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо сообщения о возбуждении исполнительного производства через личный кабинет должника на Едином портале государственных и муниципальных услуг.

Как указывалось ранее, постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ направлено ФИО5 посредством системы электронного документооборота ЕПГУ ДД.ММ.ГГГГ в 18:36:25, дата и время прочтения уведомления ДД.ММ.ГГГГ 00:17:51, что подтверждается скриншотом программного комплекса «АИС ФССП России».

Соответственно, срок для добровольного исполнения требований по указанному выше исполнительному производству, исчисляемый в рабочих днях, начал течь с ДД.ММ.ГГГГ и истек ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление об обращения взыскания на денежные средства должника вынесено судебным приставом-исполнителем после истечения данного срока.

Обращение взыскания на денежные средства должника ФИО5 путем вынесения соответствующего постановления и фактического удержания денежных средств должника после истечения срока для добровольного исполнения прав последнего не нарушило, так как взыскание произведено в пределах суммы, указанной в исполнительном документе, удержанные денежные средства подлежат зачислению в счет погашения долга истца, установленного судебным актом. 

Доказательств наступления для истца каких-либо негативных последствий в связи с вынесением оспариваемого постановления и действиями судебного пристава-исполнителя также не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания незаконным постановления о снятии ареста и обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банках или иной кредитной организации от ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из положений пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

В силу статьи 126 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления. Принятие судом к рассмотрению заявления об оспаривании постановления Федеральной службы судебных приставов, а также постановления, действий (бездействия) должностного лица службы судебных приставов приостанавливает рассмотрение жалобы, поданной в порядке подчиненности.

Согласно статье 127 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» решение должностного лица службы судебных приставов по жалобе принимается в форме постановления, в котором должны быть указаны:

1) должность, фамилия и инициалы должностного лица, принявшего решение по жалобе;

2) фамилия, имя, отчество гражданина или наименование организации, подавших жалобу, место жительства или место пребывания гражданина либо местонахождение организации;

3) краткое изложение жалобы по существу;

4) обоснование принятого решения;

5) принятое по жалобе решение;

6) сведения о порядке обжалования принятого решения.

По результатам рассмотрения жалобы должностное лицо службы судебных приставов признает постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий правомерными и отказывает в удовлетворении жалобы или признает жалобу обоснованной полностью или частично (часть 2 статьи 127 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В случае признания жалобы обоснованной полностью или частично должностное лицо принимает одно из следующих решений:

1) отменить полностью или частично вынесенное постановление;

2) отменить принятое постановление и обязать должностное лицо принять новое решение в соответствии с законодательством Российской Федерации;

3) отменить принятое постановление и принять новое решение;

4) признать действия (бездействие), отказ в совершении действий неправомерными и определить меры, которые должны быть приняты в целях устранения допущенных нарушений (часть 3 статьи 127 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Постановление, принятое по результатам рассмотрения жалобы, подлежит исполнению в течение десяти дней со дня его поступления к должностному лицу службы судебных приставов, постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий которого обжаловались, если в постановлении не указан иной срок его исполнения (часть 4 статьи 127 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Должностное лицо службы судебных приставов, рассматривающее жалобу, вправе принять меры по привлечению должностного лица службы судебных приставов, постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий которого признаны неправомерными, к дисциплинарной и иной ответственности (часть 5 статьи 127 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Копия постановления, принятого по результатам рассмотрения жалобы, направляется лицу, обратившемуся с жалобой, не позднее трех дней со дня принятия указанного постановления (часть 6 статьи 127 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В ходе рассмотрения дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 через сайт Госуслуг подана жалоба на не законные действия должностных лиц ОСП Ленинского района г.Барнаула ГУФССП России по АК, в связи с вынесением вышеуказанных постановлений, а так же постановлений от 01.03.2024, от 05.03.2024 об отказе в рассмотрении по существу жалоб ФИО5

Постановлением заместителя руководителя Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО1 от 20.03.2024 по результатам рассмотрения жалобы дан ответ о законности вынесенных судебными приставами – исполнителями, а так же страшим судебным приставом постановлений.

Давая оценку оспариваемому постановлению от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу о том, что оснований для признания его незаконными не имеется, поскольку жалоба ФИО5 рассмотрена в установленный законом срок, уполномоченным лицом, в пределах предоставленных ему полномочий, по результатам рассмотрения жалобы дан мотивированный ответ об отсутствии оснований для признания оспариваемых постановлений незаконными, с чем суд соглашается. 

Учитывая изложенное, суд не находит оснований для удовлетворения требований административного истца о признании незаконными и отмене постановления судебного пристава-исполнителя ОСП Ленинского района г.Барнаула ГУФССП России по АК ФИО3 о возбуждении исполнительного производства №110096/23/22019-ИП от 20.06.2023, постановления судебного пристава-исполнителя ОСП Ленинского района г.Барнаула ГУФССП России по АК ФИО4 от 21.01.2024 о снятии ареста и обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банках или иной кредитной организации, постановления заместителя руководителя Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО1 от 20.03.2024 по результатам рассмотрения жалобы.

Согласно ч.3 ст.219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Частью 7 указанной статьи предусмотрено, что пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

Как следует из материалов дела, административным истцом оспариваются постановления должностных лиц службы судебных приставов от 20.06.2023, 21.01.2024, 20.03.2024.

Административный иск направлен в суд 30.03.2024, таким образом, срок на подачу административного иска об оспаривание постановления заместителя руководителя Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО1 от 20.03.2024 не пропущен, при этом срок на подачу административного иска об обжаловании постановлений судебных приставов-исполнителей ОСП Ленинского района г.Барнаула от 20.06.2023 и 21.01.2024, с учетом их получения 26.06.2023 и 24.01.2024 соответственно, пропущен, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административных исковых требований.

При указанных обстоятельствах, суд оставляет административные исковые требования ФИО5 без удовлетворения в полном объеме. 

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, 

РЕШИЛ:

административные исковые требования ФИО5 - оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Центральный районный суд г. Барнаула в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме. 

Судья Г.М. Васильева 

Мотивированное решение изготовлено 13.09.2024.

Копия верна

Судья Г.М. Васильева 

Секретарь М.В. Панкрашова

Подлинник решения находится в Центральном районном суде г. Барнаула в административном деле № 2а-3055/2024