Дело № 1-65/2021 (12101040011000165) УИД 24RS0058-01-2021-000253-14

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Шарыпово 29 июня 2021 года

Шарыповский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Давыденко Д.В.,

при секретаре судебного заседания Малыгиной Е.А.,

с участием государственного обвинителя Шарыповского межрайонного прокурора Ворошилова В.В.,

подсудимого ФИО1, 

защитника подсудимого – адвоката Красноярской краевой коллегии адвокатов Федосовой Н.В., представившей удостоверение № и ордер № от 29 июня 2021 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося 

<

данные изъяты> не судимого,

находящегося по данному делу под мерой процессуального принуждения в виде обязательства о явке, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил умышленное преступление, связанное с незаконным оборотом наркотических средств на территории Российской Федерации, при следующих обстоятельствах. 

09 марта 2021 года около 10 часов ФИО1, преследуя преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, и достоверно зная, что оборот наркотических средств на территории Российской Федерации запрещен законом, пришел на участок местности, расположенный в огороде по 

<

адрес> где в период времени с 10 часов до 10 часов 02 минут тех же суток незаконно приобрел без цели сбыта, собрав в принесенную с собой картонную коробку верхушечные части и листья растения дикорастущей конопли, являющиеся наркотическим средством растительного происхождения – каннабис (марихуана), массой 96,49 граммов, которые после этого в коробке, храня при себе, перенес с указанного участка местности в помещение гаража, расположенного по 

<

адрес>, где приобретенное наркотическое средство разделил на две части, поместив одну часть в картонную коробку, вторую часть - в стеклянную банку, емкостью 1 литр, оставил для дальнейшего незаконного хранения и личного употребления в помещении гаража. 

В период времени с 10 часов 40 минут до 11 часов 10 минут 08 апреля 2021 года в ходе проведения осмотра места происшествия по 

<

адрес>, в гараже на территории домовладения по указанному адресу сотрудниками МО МВД России «Шарыповский» обнаруженное незаконно приобретенное и хранящееся ФИО1 вещество в стеклянной банке, являющееся наркотическим средством растительного происхождения – каннабис (марихуана), массой 83,41 грамма (с учетом израсходованного при проведении исследования и экспертизы), и вещество в картонной коробе, являющееся наркотическим средством растительного происхождения – каннабис (марихуана), массой 13,08 грамм (с учетом израсходованного при проведении исследования и экспертизы), что является значительным размером, было изъято.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 в предъявленном обвинении виновным себя признал полностью, не оспорил ни одно из доказательств, собранных по уголовному делу, и правовую оценку деяния, приведенную в постановлении о возбуждении уголовного дела, пояснил, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, особенности судебного производства по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, в том числе ограничения обжалования приговора в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ), а именно по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. Подсудимый пояснил, что ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации защитником и в его присутствии.

Защитник подсудимого – адвокат Федосова Н.В. ходатайство своего подзащитного поддержала, полагала, что требования ст.ст. 314, 315 УПК РФ, регламентирующие основания и порядок заявления обвиняемым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, соблюдены.

Государственный обвинитель Шарыповский межрайонный прокурор Ворошилов В.В. в судебном заседании полагал, что требования ст.ст. 226.1, 226.2, 314, 315 УПК РФ соблюдены, оснований для возвращения дела прокурору в соответствии с ч. 4 ст. 226.9 УПК РФ не имеется. 

Поскольку дознание по уголовному делу в отношении ФИО1 проведено в порядке, установленном главой 32.1 УПК РФ, требования ст.ст. 226.1, 226.2, 314, 315 УПК РФ соблюдены, оснований для возращения дела прокурору в соответствии с ч. 4 ст.226.9 УПК РФ не имеется, с учетом мнения сторон, принимая во внимание, что факта неправильного восприятия ФИО1 характера и последствий заявленного им ходатайства судом не установлено, суд принял решение о рассмотрении уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке, с учетом особенностей судебного производства по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме.

Обвинение, предъявленное ФИО1, подтверждается доказательствами, указанными в обвинительном постановлении, а именно: 

- оглашенными показаниями свидетеля 

<

данные изъяты> Р.С.Е., согласно которым 08 апреля 2021 года в ходе проверки информации о причастности ФИО1 к совершению преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, им и сотрудниками 

<

данные изъяты> Л.Д.В. и Н.С.А. было проведено оперативно-розыскное мероприятие «Наблюдение», в ходе которого ФИО1 был замечен во дворе дома по 

<

адрес>, ему было предъявлено постановление суда, с которым тот ознакомился. После приглашения двух представителей общественности, в их присутствии и ФИО1 было проведено обследование дома и надворных построек по 

<

адрес>. В гараже были обнаружены на полке стеклянная банка с крышкой с веществом растительного происхождения, под полкой – картонная коробка с веществом растительного происхождения. Все обнаруженное было изъято и упаковано в пакеты, были составлены протоколы, в которых все присутствующие расписались. ФИО1 указал участок местности, где он 09 марта 2021 года нарвал коноплю, у последнего были взяты смывы с рук на марлевые тампоны (л.д. 44-45);

- оглашенными показаниями свидетелей З.В.А., З.В.В., дополняющими друг друга, согласно которым 08 апреля 2021 года в утреннее время они по приглашению сотрудников полиции принимали участие в качестве понятых при осмотре дома и надворных построек по месту жительства соседа ФИО1 по 

<

адрес>. В их присутствии в гараже на территории домовладения по указанному адресу были обнаружены стеклянная банка с веществом темного цвета и картонная коробка с растением, которые были упакованы в пакеты, опечатаны. У ФИО1 были взяты смывы с рук. В ходе данных действий были составлены протоколы, в которых все присутствующие, в том числе ФИО1 расписались (л.д. 46-47, 48-49);

- оглашенными показаниями свидетеля А.Е.А., согласно которым 08 апреля 2021 года она находилась дома с сожителем ФИО1 по 

<

адрес>, когда в утреннее время к ним домой приехали сотрудники полиции, которые предъявили постановление о разрешении проведения обследования по месту их жительства, после чего в присутствии понятых З-вых провели обследование их дома и надворных построек, в гараже на полке обнаружили стеклянную банку с растительным веществом, под полкой - коробку с растительным веществом. У ФИО1 были взяты смывы с рук. Сотрудниками полиции были составлены протоколы (л.д. 50-51);

- рапортами 

<

данные изъяты> Р.С.Е. об обнаружении по месту жительства ФИО1 в гараже по 

<

адрес>, вещества растительного происхождения со специфическим запахом (л.д.6, 29);

- протоколом «Обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» от 08 апреля 2021 года с фототаблицами, согласно которому в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия с участием ФИО1 в присутствии представителей общественности по 

<

адрес>, обнаружены и изъяты в гараже на полке в пакет № – стеклянная банка с крышкой с веществом темного цвета растительного происхождения, в пакет № - вещество растительного происхождения темного цвета (л.д. 8-14);

- протоколом гласного оперативно-розыскного мероприятия «Сбор образцов для сравнительного исследования», согласно которому у ФИО1 взяты смывы с рук на марлевые тампоны, контрольный марлевый тампон, которые упакованы в пакеты № и 2 (л.д. 15);

- протоколом осмотра места происшествия от 08 апреля 2021 года с фототаблицами, согласно которому ФИО1 указал участок местности в огороде по 

<

адрес>, где он нарвал верхушечные части дикорастущего растения конопля (л.д. 16-18);

- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от 08 апреля 2021 года, согласно которому у ФИО1 установлено состояние опьянения, выявлено наличие наркотических веществ (л.д. 21); 

- справкой о результатах химико-токсикологического исследования № от 27 апреля 2021 года на освидетельствуемого ФИО1, согласно которой при химико-токсикологическом исследовании обнаружены вещества: тетрагидроканнабинол-11-нор-?-9-тетрагидроканнабиноловая кислота, фенобарбитал (л.д. 22);

- справкой об исследовании № от 08 апреля 2021 года, согласно которой представленная на исследование изъятая 08 апреля 2021 года в ходе ОРМ по 

<

адрес>, растительная масса в пакете № является наркотическим средством растительного происхождения – каннабис (марихуана), массой 83,41 грамма, остаточная масса после исследования 82,41 грамма (л.д. 24);

- справкой об исследовании № от 08 апреля 2021 года, согласно которой представленная на исследование изъятая 08 апреля 2021 года в ходе ОРМ по 

<

адрес>, растительная масса в пакете № является наркотическим средством растительного происхождения – каннабис (марихуана), массой 13,08 грамм, остаточная масса после исследования 12,08 грамм (л.д. 26);

- постановлением от 08 апреля 2021 года о направлении в отдел дознания МО МВД России «Шарыповский» результатов оперативно-розыскной деятельности (л.д.28);

- заключением судебной химической экспертизы № от 14 апреля 2021 года, согласно выводам которой представленная на экспертизу в пакете № растительная масса, изъятая 08 апреля 2021 года в ходе ОРМ по 

<

адрес>, является наркотическим средством растительного происхождения – каннабис (марихуана), масса вещества – 82,41 грамм, остаточная масса вещества после экспертизы 81,41 грамм (л.д. 55-58);

- заключением судебной химической экспертизы № от 15 апреля 2021 года, согласно выводам которой представленная на экспертизу в пакете № растительная масса, изъятая 08 апреля 2021 года в ходе ОРМ по 

<

адрес>, является наркотическим средством растительного происхождения – каннабис (марихуана), масса вещества – 12,08 грамм, остаточная масса вещества после экспертизы 11,08 грамм (л.д. 63-66);

- заключением судебной химической экспертизы № от 14 апреля 2021 года, согласно выводам которой на тампонах со смывами с рук ФИО1 обнаружено следовое количество наркотического средства – тетрагидроканнабинол (л.д. 71-73);

- протоколом осмотра предметов от 20 апреля 2021 года с фототаблицами, согласно которому осмотрены пакеты №№, 2, 1, 2 с веществом растительного происхождения тампонами и контрольным марлевым тампоном со смывами с рук ФИО1 (л.д. 75-78);

- оглашенными показаниями подозреваемого ФИО1, согласно которым 09 марта 2021 года в утреннее время он нарвал в принесенную с собой коробку растения конопли в огороде по месту жительства по 

<

адрес>, перенес ее в свой гараж, где часть конопли залил растворителем в стеклянной банке, выпарил для курения, вторую часть оставил в коробке храниться для дальнейшего употребления. 08 апреля 2021 года в утреннее время сотрудниками полиции в ходе ОРМ была обнаружена в гараже конопля в банке и в коробке, изъята в присутствии двух понятых. Он указал сотрудникам полиции участок местности, где нарвал коноплю, у него на тампоны были взяты смывы с рук, которые были опечатаны в конверты. В Шарыповской городской больнице он прошел медицинское освидетельствование. Сотрудники полиции составили протоколы, в которых присутствующие расписались. Вину в совершении преступления по ч. 1 ст.228 УК РФ он признал полностью, чистосердечно раскаялся (л.д.35-37).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что обвинение, предъявленное ФИО1, изложенное в описательной части приговора, подтверждается исследованными в судебном заседании указанными в обвинительном постановлении доказательствами, собранными по уголовному делу, которые согласуются между собой, и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 228 УК РФ как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в значительном размере.

Исходя из характера содеянного, отсутствия в материалах дела данных о наличии у подсудимого психических заболеваний, его поведения в судебном заседании, адекватного речевого контакта, активной позиции защиты с его стороны, суд признает подсудимого ФИО1 в отношении инкриминируемого ему деяния вменяемым и подлежащим наказанию.

При назначении подсудимому ФИО1 наказания, разрешая вопрос о виде и размере наказания, суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, личность виновного, характеризующегося по месту жительства удовлетворительно, совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование расследованию преступления, в соответствии с ч. 2 ст.61 УК РФ - раскаяние и признание подсудимым своей вины, состояние его здоровья, пожилой возраст и состояние здоровья матери подсудимого.

Признавая в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, активное способствование расследованию преступления суд учитывает, что ФИО1 с момента обнаружения сотрудниками полиции наркотического средства давал признательные показания по обстоятельствам совершенного им преступления, в том числе при осмотре места происшествия, что в последующем легло в основу обвинения.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд в соответствии со ст. 63 УК РФ не усматривает.

Таким образом, при назначении наказания подсудимому суд принимает во внимание указанные выше обстоятельства и в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, учитывая материальное положение подсудимого, его трудоспособный возраст, считает необходимым назначить подсудимому ФИО1 наказание за совершенное преступление в виде обязательных работ, полагая, что данный вид наказания сможет обеспечить достижение целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ.

Ограничений по данному виду наказания, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ, относящихся в личности подсудимого, в деле не имеется, судом не установлено. 

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает, поэтому правила ст. 64 УК РФ, по убеждению суда, к подсудимому применению не подлежат.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания, применения отсрочки отбывания наказания, а также оснований для применения к подсудимому ФИО1 положений ст. 76.2 УК РФ, суд не усматривает.

Избранную в отношении подсудимого меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке суд считает необходимым сохранить до вступления приговора суда в законную силу.

При разрешении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется положениями ст.ст. 81-82 УПК РФ.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с оказанием ФИО1 юридической помощи в судебном заседании назначенным судом адвокатом Федосовой Н.В. должны быть возмещены за счет средств федерального бюджета, размер которых подлежит определению отдельным постановлением, исходя из положений ч.ч. 2, 3 ст. 131 и ч. 3 ст. 313 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 226.9, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 (Двести) часов.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 – обязательство о явке оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. 

Вещественные доказательства, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Шарыповский»: пакет № с наркотическим средством каннабис (марихуана) (остаточной массой 81,41 грамм), пакет № с наркотическим средством каннабис (остаточной массой 11,08 граммов), пакет № с контрольно-марлевым тампоном, пакет № со смывами с рук ФИО1 - уничтожить. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда через Шарыповский районный суд за исключением основания, предусмотренного п. 1 ст. 389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в течение 10 суток со дня провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в жалобе осужденного, либо в отдельном ходатайстве или в возражениях на апелляционную жалобу или представление, поданные другими участниками процесса, в течение 10 суток со дня вручения жалобы или представления, с указанием нуждаемости в защитнике либо отказе от него.

Председательствующий: Д.В. Давыденко