Дело №2-2944/2019 

Мотивированное заочное 

решение

 изготовлено 06.06.2019 года

УИД 66RS0003-01-2019-002412-26 

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ 

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 04 июня 2019 года

Кировский районный суд г.Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Кочневой В.В., при секретаре судебного заседания Немкове В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору купли-продажи, неустойки, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору купли-продажи, неустойки, компенсации морального вреда, в обоснование которого указала, что 14.03.2019 между ней и ФИО2 был заключен договор купли-продажи №***, по условиям которого продавец принял на себя обязательства передать истцу кухонный гарнитур, произвести его доставку, сборку и установку кухонного гарнитура, стоимостью 64000 рублей, а покупатель обязан принять и оплатить кухонный гарнитур. на изготовление, доставку и монтаж кухонного гарнитура. Свои обязательства по договору истец выполнила надлежащим образом, оплатив ответчику полную стоимость по договору. Согласно п.5.2 договора купли-продажи, ответчик должен был доставить товар и установить в срок до 31.03.2019. В установленный срок ответчик принятые на себя обязательства по договору не исполнил. Истец в устной форме обратилась к ответчику 04.04.2019 с требованием вернуть денежные средства, уплаченные по договору, на что ответчик ответил отказом. В соответствии с п.5 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение срока удовлетворения требований потребителя с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 34560 рублей. Просит взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства, уплаченные по договору купли-продажи *** от 14.03.2019 в размере 64000 рублей, неустойку в размере 34560 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 на заявленных требованиях настаивала, просила их удовлетворить в полном объеме. Не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

В судебном заседании представители истца ФИО3, ФИО4, действующие по устному ходатайству, поддержали исковые требования, суду пояснили, что истец работает в БЦ «Вознесенский» уборщицей, в котором ответчик снимал офис, в связи с чем истец решила заказать у него кухонный гарнитур по предложенным образцам, сначала на основании устной договоренности, в последствии с ответчиком был заключен договор купли-продажи, истец передала по расписке ответчику денежные средства в размере 64000 рублей, однако ответчик свои обязательства исполнил ненадлежащим образом. Поставил истцу только мебельные модули в количестве 6 штук, которые истец в случае удовлетворения требований, готова их вернуть ответчику. С письменной претензией истец в адрес ответчика не обращалась, однако в устной форме ответчик требования истца о возврате внесенных по договору денежных средств не исполнил. Просили удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен судом надлежащим образом и в срок.

Кроме того, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения дела размещена заблаговременно на интернет-сайте Кировского районного суда г.Екатеринбурга.

При таких обстоятельствах, суд с учетом мнения истца, определил о рассмотрении дела в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства в соответствии со ст.233 ГПК РФ.

Заслушав истца, ее представителей, исследовав материалы дела, каждое представленное доказательство в отдельности и все в совокупности, суд приходит к следующему. 

В силу положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Характер, возникших между сторонами правоотношений подпадает под действие Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», который в частности регулирует отношения между гражданином, имеющим намерение заказать или приобрести либо заказывающим, приобретающим или использующим товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, с одной стороны, и организацией либо индивидуальным предпринимателем, производящим товары для реализации потребителям, реализующим товары потребителям по договору купли-продажи, выполняющим работы и оказывающим услуги потребителям по возмездному договору,- с другой стороны.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В соответствии ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе.

Согласно материалам дела, 14.03.2019 между ФИО1 (покупатель) и ФИО2 (продавец) был заключен договор купли-продажи №*** по которому продавец обязуется передать в собственность покупателя кухонный гарнитур (спецификация №1).

По условиям договора продавец обязуется передать покупателю товар надлежащего качества, произвести транспортировку (доставку) товара, произвести сборку и установку товара.

Цена кухонного гарнитура составляет 64000 рублей.

Согласно спецификации №1 к договору купли-продажи в комплект кухонного гарнитура входят: модуль с двумя дверями-1 шт., модуль с тремя выдвижными ящиками- 1 шт., модуль с двумя выдвижными ящиками-1 шт., пенал с одной дверцей и двумя выдвижными ящиками-2 шт., столешница 38 мм- 2 шт., нога хромированная, стеновая панель (фартук), модуль (сушка)-1 шт., модуль с полкой с дверцами.

Свои обязательства по договору истец выполнила надлежащим образом, оплатив ответчику полную стоимость по договору в размере 64000 рублей (л.д.15).

Исходя из буквального толкования условий договора, суд приходит к выводу о том, что ответчик принял на себя обязательства по изготовлению определенного изделия для истца, потому на отношения сторон распространяются положения о подряде, поскольку предметом договора подряда является содержание, вид и объем подлежащих выполнению работ (ст.702 ГК РФ), а также сроки их выполнения (ст.708 ГК РФ).

Кухонный гарнитур согласно п.5.2 договора, должен быть доставлен истцу в срок до 31.03.2019.

Согласно пояснениям истца, ответчик произвел доставку мебельных модулей в количестве 6 штук, сборку и поставку остальных комплектующих кухонного гарнитура не произвел.

Из разъяснений, изложенных в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» следует, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).

В соответствии с п. 3 ст. 723 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены, либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

Ответчиком в нарушение ст.56 ГПК РФ в материалы дела не представлено доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении принятых по договору обязательств, а потому суд принимает во внимание доказательства, представленные истцом.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что истцом к ответчику обоснованно заявлено и подлежит удовлетворению требование о возврате уплаченных по договору купли-продажи №*** от 14.03.2019 денежных средств в размере 64 000 рублей в связи с отказом от исполнения договора. 

В связи с чем на истце лежит обязанность по возврату ответчику ФИО2 мебельных модулей в количестве 6 штук в течение семи дней с момента получения присужденных денежных средств.

Рассматривая требование истца о взыскании неустойки за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя, суд исходит из следующего.

Согласно 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» требование о возврате уплаченной за работу денежной суммы и возмещение убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с п. 5 ст. 28 настоящего Закона.

В п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» указано, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании п. 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Согласно расчету истца размер неустойки за период просрочки с 01.04.2019 по 18.04.2019 составляет 34 560 рублей (64000 руб.*3%* 18 дней).

Расчет неустойки проверен судом и признан верным, а потому с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за нарушение срока удовлетворения требования о возврате денежных средств в размере 34 560 рублей.

Оснований для уменьшения размера неустойки в соответствии со ст.333 ГК РФ, о чем ходатайствовал представитель ответчика, суд не находит, поскольку она соразмерна последствиям неисполненного ответчиком обязательства.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Учитывая, что судом установлен факт нарушения ответчиком прав истца как потребителя, в соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», исходя из принципа разумности и справедливости, с учетом характера причиненных истцу страданий, вызванных нарушением ответчиком его прав, суд полагает необходимым удовлетворить требования истца о компенсации морального вреда в размере 3 000 рублей. При этом суд учитывает, что каких-либо тяжких последствий для истца не наступило.

Оснований для взыскания с ответчика в пользу истца штрафа на основании п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» суд не находит, поскольку истец не обращалась с письменной претензией к ответчику.

В силу ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

С ответчика в пользу истца суд взыскивает расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска в размере 3157 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору купли-продажи, неустойки, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства, уплаченные по договору купли-продажи №*** от 14.03.2018 в размере 64 000 рублей 00 копеек, неустойку в размере 34 560 рублей 00 копеек, компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3157 рублей 00 копеек.

В удовлетворении остальной части иска истцу к ответчику, отказать. 

Возложить на истца ФИО1 обязанность по возврату ответчику ФИО2 мебельных модулей в количестве 6 штук в течение семи дней с момента получения присужденных денежных средств.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии заочного решения. 

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке сторонами в Свердловский областной суд через Кировский районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Судья В.В. Кочнева