УИД №34RS0001-01-2024-005758-92

Дело № 2-248/2025 (№ 2-3399/2024)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгоград 20 января 2025 года

Ворошиловский районный суд г. Волгограда

в составе: председательствующего судьи Скачковой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Перепелиценой Ю.А., 

с участием представителя истца ФИО1, действующего на основании доверенностей №34АА4224523 от 03 июня 2024 года, № 845 от 03 июня 2024 года,

представителя ответчика ООО «АМК Волгоград» - ФИО4, действующего на основании доверенности № 1/2025 от 09 января 2025 года, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО7 к ООО «АМК Волгоград» о расторжении договора купли-продажи, взыскании стоимости товара, неустойки, штрафа, судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО3 обратился в суд с иском к ООО «АМК Волгоград» о расторжении договора купли-продажи автомобиля № АТП0011811 от ДД.ММ.ГГГГ; взыскании стоимости товара в размере 750 000 рублей; неустойки в размере 907 500 рублей, начислении неустойки за каждый день просрочки возврата уплаченных по договору денежных средств с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической выплаты в размере 1 % от цены товара, штрафа, судебных расходов в размере 15 000 рублей. 

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «АМК-Волгоград» и им заключен договор купли-продажи №АТП0011811 транспортного средства ХЕНДЭ СОЛЯРИС, VIN №, 2012 года выпуска. Согласно п. 4.1 договора, стоимость транспортного средства составляет 750 000 рублей. Оплата по договору производилась за счет кредитных денежных средств - кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ с Тинькофф Банк. ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство под управлением истца попало в дорожно-транспортное происшествие - фронтальный удар, при этом подушки безопасности транспортного средства не сработали. Согласно экспертного заключения №.24 от ДД.ММ.ГГГГ, на транспортном средстве, на момент ДТП, вместо фронтальных подушек безопасности установлены имитирующие устройства, скрывающие оповещение о неисправности на щиток приборов. При этом блок управления подушек безопасности находится в технически исправном состоянии. Таким образом, ответчик продал истцу товар не надлежащего качества, умолчал об отсутствии подушек безопасности на транспортном средстве. Истец, считает, что вправе требовать от ответчика возврат уплаченной по договору суммы в размере 750 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ (получено ДД.ММ.ГГГГ) истец обратился к ответчику с требованием о расторжении договора и возврате уплаченной суммы. До настоящего времени ответ не получен. Требование о возврате уплаченных денежных средств получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, таким образом срок исчисления неустойки начинается с ДД.ММ.ГГГГ. Сумма неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 750 000 рублей * 1% * 121 день = 907 500 рублей.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, доверил представление своих интересов представителю.

Представитель истца ФИО5, действующий на основании доверенностей №

<

адрес>3 от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить их в полном объеме, подтвердил обстоятельства, изложенные в исковом заявлении. 

Представитель ответчика ООО «АМК Волгоград» - ФИО6, действующий на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании возражал против удовлетворения иска по основаниям, указанным в письменных возражениях на иск, согласно которым у истца отсутствует право на обращение в суд с требованиями, предусмотренными ст. 18 Закона о защите прав потребителей, так как он приобрел «негарантийный» товар. Возможности предъявления требований после истечения гарантийного срока на товар, Закон не предусматривает. Истец приобрел в 2023 году автомобиль 2012 года выпуска, ранее находившийся непрерывно в эксплуатации иных лиц. Завод-изготовитель при выпуске транспортного средства в оборот установил гарантийный срок 5 лет (или 150 000 км пробега). Информация получена с официального сайта завода-изготовителя автомобилей марки HYUNDAI в России. Очевидно, что установленный изготовителем гарантийный срок на момент приобретения транспортного средства истцом истек, на что неоднократно указано в договоре купли-продажи (п.1.6; 1.7; 1.8). Ответчик (продавец) каких-либо дополнительных гарантийных обязательств на себя в отношении транспортного средства не принимал. Таким образом, ссылка истца, по мнению ответчика, на статью 18 Закона является несостоятельной, а истцом избран ненадлежащий способ защиты своих прав. В любом случае качество товара соответствует условиям заключенного договора купли-продажи. Соответствующая информация была доведена до покупателя неоднократно и различными способами. Даже если предположить наличие у истца права на обращение в суд в порядке ст.18 Закона, заявленные им требования, связанные с качеством транспортного средства, не подлежат удовлетворению в связи со следующими обстоятельствами. Качество транспортного средства в полной мере соответствует условиям договора, обо всех имеющихся недостатках, в том числе, о неисправности подушек безопасности, истец был проинформирован ответчиком письменно в тексте договора. Соответствующая информация была доведена до покупателя неоднократно и различными способами до заключения договора. Приобретенное истцом транспортное средство 2012 года выпуска не является гарантийным, до приобретения находилось в эксплуатации, о чем указано в тексте договора купли-продажи п. 1.6, п. 1.7., п. 1.8., п. 6.5., п. 6.9., а также в п. 2 Акта приема-передачи транспортного средства к Договору. Гарантийный срок на транспортное средство на момент его приобретения истцом истек, никаких договоров о продлении гарантийного обслуживания между истцом и ответчиком не заключалось и заключаться не могло. В силу положений пункта 1.7 Договора покупателю на момент приобретения автомобиля было известно, что автомобиль имеет самые различные недостатки, во всех узлах и агрегатах, качество автомобиля в полной мере устраивает покупателя. Согласно пункту 2.2.1 Договора покупатель принял транспортное средство в соответствии с условиями Договора в состоянии «как есть». Учитывая истечение гарантийного срока на ТС, предыдущую эксплуатацию автомобиля, ожидание его бесперебойной работы противоречит обычной логике. Пунктом 2.2.3 Договора установлена обязанность покупателя при приемке ТС осуществить его визуальный осмотр, в том числе снизу, а также общую проверку его работоспособности. При выявлении недостатков во время приемки ТС покупатель обязан был сообщить об этом продавцу. При осмотре и проверке ТС от истца замечаний не поступало. В силу положений пункта 6.5 Договора подписанием договора покупатель подтверждает, что ему была предоставлена вся необходимая информация в полном объеме, был обеспечен любой необходимый доступ к автомобилю для проверки его технического состояния своими силами или с помощью специалиста. Пунктом 6.9 Договора определено, что любая неисправность, являющаяся следствием естественного износа, не является недостатком товара. Помимо названных выше условий Договора, качество автомобиля и его недостатки были зафиксированы сторонами в Приложении №2 к Договору купли-продажи, в том числе, в Приложении №2 содержится информация о том, что подушки безопасности находятся в неисправном состоянии. Пунктом 4.1 Договора определено, что цена ТС установлена соглашением сторон, основываясь на всех неисправностях, указанных в Приложении №2. Таким образом, качество автомобиля соответствует условиям договора купли-продажи, о недостатках ТС покупатель был уведомлен письменно, необходимая информация была доведена до него. Каждая страница договора и приложений к нему прочитана и подписана истцом собственноручно, в связи с чем доводы последнего являются надуманными, а поведение - противоречивым и недобросовестным. Недостаток, заявленный истцом, не обладает признаком существенным. Частью 1 статьи 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрена возможность потребителя отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. В указанный срок истец в ООО «АМК Волгоград» не обращался. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков. Однако, требования истца не основаны ни на одном из указанных положений. Так, истец не говорит о нарушении сроков устранения недостатка, а заявленные истцом дефекты не являются существенными ввиду отсутствия квалифицирующих признаков: неустранимости, несоразмерности расходов на устранение недостатка, несоразмерности времени на устранение недостатка, неоднократности устранения, повторности недостатка после его устранения. По информации, полученной с сайта Drom.ru, цена запасных частей, необходимых для устранения недостатка, составляет сумму от 1 500 до 58 200 рублей. То есть, от 0,2 % до 7,76% от стоимости товара. Следовательно, расходы, необходимые для устранения неисправности, являются соразмерными. Обращает внимание суда на наличие признаков использования транспортного средства истцом в коммерческих целях. Между истцом и ответчиком, помимо договора купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, было заключено ещё два договора: от ДД.ММ.ГГГГ на приобретение автомобиля ЛАДА 219050 ЛАДА ГРАНТА, 2012 года выпуска, идентификационный номер (

<

***>): №; от ДД.ММ.ГГГГ на приобретение автомобиля БМВ X1 SDRIVE 18I, 2011 года выпуска, идентификационный номер (VIN): №. Впоследствии, ДД.ММ.ГГГГ в сообществе социальной сети ВКонтакте «Авторынок Волгограда и Волжского 34/134» было размещено объявление о продаже автомобиля БМВ X1 SDRIVE 18I. Обращают внимание суда на номер телефона, указанный в объявлении и в договоре купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, а также на государственный регистрационный знак автомобиля, который, по информации с сайта autoteka.ru, ранее принадлежал спорному автомобилю – ХЕНДЭ СОЛЯРИС, 2012 года выпуска, №. Следовательно, истец не относится к категории «Потребителей», так как приобретает автомобили для целей последующей перепродажи и получения финансовой выгоды. Таким образом, заявленные истцом требования в рамках Закона РФ «О защите прав потребителей», не могут быть удовлетворены. Требования о взыскании неустойки, штрафа и судебных расходов, являются производными от требований о расторжении договора купли-продажи и о возврате стоимости товара. Следовательно, при отсутствии оснований для удовлетворения основного требования, не имеется оснований и для удовлетворения производных требований. На основании изложенного, просит отказать истцу в удовлетворении требований в полном объеме. Ответчик, не признавая исковых требований, заявил ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ. В том случае, если суд сочтет исковые требования подлежащими удовлетворению, ответчик просит суд применить ст. 333 ГК РФ, в том числе и в отношении штрафа. В рассматриваемом случае имеет место явная несоразмерность нарушенного обязательства (при установлении судом такого нарушения) потенциальному размеру санкций, в связи с чем имеются основания для применения статьи 333 ГК РФ. Просит применить положения ст. 333 ГК РФ, снизить неустойку и штраф до размера ставки рефинансирования Банка России. В дополнение указал, что согласно заключению специалиста ООО «Пермский центр автоэкспертиз» стоимость устранения недостатков составляет 177 555 рублей 09 копеек, что составляет 23,67 % от цены автомобиля». Таким образом, недостаток является устранимым, устранимым в разумные сроки – 2,8 нормо-часа, стоимость устранения недостатка не превышает 23,67 % от цены автомобиля. 

Третьи лица ФИО8 и ФИО9, АО «ТБанк» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. 

Выслушав стороны, изучив представленные в судебное заседание доказательства, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п. 2 Постановления Пленума Верховного суда РФ "О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей" от ДД.ММ.ГГГГ N 7 (с последующими изменениями) отношения с участием потребителей регулируются Гражданским Кодексом РФ, Законом РФ "О защите прав потребителей", другими федеральными законами (далее - законы) и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. 

Закон РФ "О защите прав потребителей" (в ред. Федеральных законов от 09.01.1996 N 2-ФЗ, от 17.12.1999 N 212-ФЗ, от 30.12.2001 N 196-ФЗ, от 22.08.2004 N 122-ФЗ, от 02.11.2004 N 127-ФЗ, от 21.12.2004 N 171-ФЗ) регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав (в ред. Федерального закона от 21.12.2004 N 171-ФЗ). 

Как указано в преамбуле Закона РФ "О защите прав потребителей" продавцом является организация независимо от ее организационно-правовой формы, реализующая товары потребителям по договору купли-продажи. Потребитель-гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. 

В соответствии с п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). 

Согласно п. п. 1, 2 ст. 469 Гражданского кодекса РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями. 

В соответствии с п. 1, п. 2 ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее по тексту Закон РФ "О защите прав потребителей") продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется. 

В силу требований абз. 5 п. 1 ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками. 

В соответствии с абз. 8 п. 1 ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителей" в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: 

обнаружение существенного недостатка товара; 

нарушение установленных названным Законом сроков устранения недостатков товара; 

невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков. 

В преамбуле Закона РФ "О защите прав потребителей" указано, что недостатком товара (работы, услуги) является несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию. 

Существенным недостатком товара (работы, услуги) является неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки. 

Как разъяснено в подпункте "б" пункта 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", исходя из преамбулы и пункта 1 статьи 20 Закона о защите прав потребителей, под существенным недостатком товара (работы, услуги), при возникновении которого наступают правовые последствия, предусмотренные статьями 18 и 29 Закона, следует понимать недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерных расходов, - недостаток, расходы, на устранение которого приближены к стоимости или превышают стоимость самого товара (работы, услуги) либо выгоду, которая могла бы быть получена потребителем от его использования. 

В отношении технически сложного товара несоразмерность расходов на устранение недостатков товара определяется судом исходя из особенностей товара, цены товара либо иных его свойств. 

На основании ч. 3 ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель вправе предъявить требования, указанные в абзацах втором и пятом пункта 1 настоящей статьи, изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру. 

Вместо предъявления этих требований потребитель вправе возвратить изготовителю или импортеру товар ненадлежащего качества и потребовать возврата уплаченной за него суммы. 

На основании п. 1 ст. 19 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности. 

В соответствии с п. 2 Постановления Правительства РФ от 10 ноября 2011 года N 924 "Об утверждении перечня технически сложных товаров", к технически сложному товару относятся: Автомобили легковые, мотоциклы, мотороллеры и транспортные средства с двигателем внутреннего сгорания (с электродвигателем), предназначенные для движения по дорогам общего пользования. 

Таким образом, исходя из приведенных выше правовых норм, следует, что покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи транспортного средства, являющегося технически сложным товаром, и потребовать возврата уплаченной за него денежной суммы в случае обнаружения в нем недостатков. 

Пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 

1) при существенном нарушении договора другой стороной; 

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. 

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. 

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях. 

При разрешении спора судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 ФИО2 и ООО «АМК Волгоград» был заключен договор купли-продажи транспортного средства марки ХЕНДЭ SOLARIS, 2012 года выпуска, идентификационный номер (VIN) – № (л.д.9, 76, 89, представлен представителем истца в ходе рассмотрения дела ДД.ММ.ГГГГ). 

В соответствии с п. 4.1 данного договора цена транспортного средства составляет 750 000 рублей. 

Оплата по вышеуказанного договору производилась за счет кредитных денежных средств – кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между АО «Тинькофф Банк» и ФИО3 (л.д.11-12).

В соответствии с п. 1.6 договора, на момент подписания договора покупателю известно, что транспортное средство не является новым, находилось в эксплуатации (Б/У), в нем устранялись недостатки, имеющиеся в автомобиле неисправности указаны в разных частях к договору (л.д.9, 76, 89). 

На момент подписания и исполнения договора покупатель не имеет претензий к продавцу по качеству транспортного средства (в т.ч. состоянию кузова и иных деталей и комплектующих, лакокрасочного покрытия и т.д.): качество является таковым, что в полной мере устраивает покупателя. Подписывая акт приема-передачи и приложения к договору, покупатель подтверждает, что в полной мере уведомлен о том, что продавец не предоставляет гарантию качества на автомобиль и на все составляющие его части (комплектующие изделия), поскольку автомобиль был в эксплуатации до подписания настоящего договора. Покупатель поставлен в известность о том и согласен с тем, что по автомобилю, приобретаемому в установленном настоящим договором порядке, производилась оценка технического состояния, и автомобиль имеет недостатки во всех узлах и агрегатах, покупатель не имеет претензий по наличию недостатков и неисправностей. Продавец не несет ответственности и не принимает претензии за любые возможные дефекты или недостатки ходовой части (подвески), двигателя, трансмиссии, иных узлов и агрегатов, а также за дефекты лакокрасочного покрытия и коррозии, в том числе сквозной коррозии на любых элементах кузова автомобиля (п. 1.7) (л.д.76-89). 

Согласно п. 1.8 договора, продавец не предоставляет покупателю гарантию качества транспортного средства, а также гарантию на детали, узлы, части, агрегаты и прочее. К моменту заключения настоящего договора гарантийный срок на транспортное средство завершился. Настоящим покупатель подтверждает, что принимает транспортное средство с завершившимся гарантийным сроком. Продавец не предоставляет дополнительных гарантий качества транспортного средства, покупатель не вправе предъявлять требования, связанные с качеством транспортного средства (ст. 477 ГК РФ к отношениям сторон не применяется) (л.д.76, 89). 

На основании п. 6.5 договора, покупатель настоящим подтверждает, что до заключения договора покупателю продавцом предоставлена вся информация о транспортном средстве, с которой покупатель ознакомлен и согласен, подписывая настоящий договор, в том числе (но не ограничиваясь) о цене транспортного средства, об условиях приобретения, недостатках, комплектации, потребительских свойствах и качестве, правилах эксплуатации, гарантийном и техническом обслуживании, о степени амортизации и износа, бывших владельцах, конструктивных особенностях транспортного средства и вся иная информация по смыслы ст. 12 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей", при этом информация покупателю предоставлена в полном объеме и надлежащим образом. Подписанием настоящего договора покупатель подтверждает, что ему был обеспечен любой необходимый доступ к автомобилю для проверки его технического состояния своими силами или с помощью специалиста. Воля покупателя направлена на приобретение товара с недостатками (л.д.77, 90). 

Продавец не гарантирует и не заверяет, что транспортное средство проходило обслуживание и/или ремонт только на официальных сервисных станциях, уполномоченных производителем (п. 6.6 договора) (л.д.77, 90).

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами ООО «АМК Волгоград» и ФИО3 подписан акт приема-передачи транспортного средства, в соответствии с которым транспортное средство передано продавцом в состоянии бывшем в употреблении, принято и осмотрено покупателем, в том числе снизу. Проверено покупателем путем испытания. Претензии по качеству (в т.ч. по состоянию лакокрасочного покрытия, ходовой части, внутренней отделке и т.д.), количеству и комплектации товара, сопроводительных документов у покупателя отсутствуют. На момент передачи транспортное средство имеет явные недостатки и неисправности: недостатки ходовой части (подвески), двигателя, трансмиссии, электрооборудования, иных узлов и агрегатов, дефекты лакокрасочного покрытия и коррозии, в том числе сквозной коррозии на различных элементах кузова автомобиля (л.д. 77 оборот, л.д.90 оборот, представлен представителем истца в ходе рассмотрения дела ДД.ММ.ГГГГ). 

В приложении № к договору купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, которое подписано сторонами, подробно указаны все недостатки транспортного средства: блок цилиндров, коленчатый вал, плита коренных подшипников, передний сальник коленвала, задний сальник коленвала, коренные вкладыши, передний сальник распредвала, задний сальник распредвала, шатун, шатунные вкладыши, гильзы цилиндров, поршни, компрессионные кольца, маслосъемные кольца, втулка поршневого пальца, поршневой палец, маховик, зубчатый венец маховика, промежуточный вал, головка блока цилиндров, прокладка головки блока, распредвал, передний сальник распредвала, толкатели клапанов, зубчатый шкив, механизм изменения фаз, низкий уровень масла в двигателе, радиатор двигателя, радиатор печки, моторчик печки, блок предохранителей, натяжитель ремня ГРМ/цепи, ремень ГРМ, цепь ГРМ, цепь привода распредвала, наружная пружина, внутренняя пружина, впускной клапан, выпускной клапан, впускной коллектор, разряженный АКБ, кулиса КПП, механизм выбора передач, тормозной цилиндр, генератор, стартер, требуется регулировка кланов, имеются следы установки газового оборудования, турбо компрессор, масляный насос, блок управления двигателем, корпус механизма включения блокировки, главный вал, шестерня пониженной передачи, шестерня повышающей передачи, муфта, подшипник, вал главной передачи, подшипники вала главной передачи, шестерня главной пары, внутренние подшипники дифференциала, ось сателлитов, упорные кольца дифференциала, аналоговые/цифровые часы, модуль управления пневматической подвеской, модуль управления антиблокировочной системой тормозов, датчики антиблокировочной системой тормозов, модуль управления системой курсовой стабилизации, течь масла, подушки безопасности, модуль сигнализации, центральный модуль соединений, кондиционер, просачивание технических жидкостей, сколы на стеклах и кузове, разный рисунок протектора шин, дверной модуль управления, модуль управления системы пневматической подвески, модуль управления стояночным тормозом, стояночный тормоз, модуль управления задним дифференциалом, модуль управления топливным насосом, топливный насос, топливные форсунки, главный электронный модуль, модуль управления системы иммобилизации, щиток приборов, модуль управления приборами освещения, модуль управления системы подушек безопасности, модуль управления запуска двигателя, показания одометра подвергались корректировке, на одометре присутствуют следы кустарного ремонта, датчик ДМРВ, лямбда-зонд, датчик уровня топлива, звуковой сигнал, датчик оборотов коленчатого вала, датчик положения рулевого колеса, торсины, модуль управления раздаточной коробкой, раздаточная коробка, коробка передач, гидротрансформатор, гидравлический блок, электронный блок управления АКП, блок клапанов АКП, дифференциал, передний выходной вал, вал механизма включения блокировки, катушка зажигания, радиатор, электровентилятор радиатора, вентилятор с вискомуфтой, дополнительный водяной насос, термостат, насос системы охлаждения, выпускной коллектор и кат-коллекторы, главный цилиндр сцепления, рабочий цилиндр сцепления, диск сцепления, рулевая рейка, рулевые наконечники, ступичные подшипники, наружные привода, внутренние привода, критическая выработка тормозных дисков и тормозных колодок, первичный вал, главный вал, промежуточный вал, карданный вал, передний мост, задний мост, вторичный вал, на всех элементах кузова присутствуют следы кузовного ремонта разной степени сложности, имеются следы слесарного ремонта разной степени сложности, рулевой вал, шестерни 1-ой передачи, шестерни 2-ой передачи, покрышки, углы установки колес, балансировка колес, шестерни 3-ей передачи, шестерни 4-ой передачи, шестерни 5-ой передачи, шестерни задней передачи, кольца синхронизаторов, муфта синхронизатора, подшипники вала, штоки, вилка 1/2 передачи, вилка 3/4 передачи, вилка 5/6 передачи, вилка задней передачи, глушитель, сальники и прокладки, датчик выбранной передачи, тормозные диски, тормозные колодки, шаровые опоры, выходной вал, сальник первичного вала, механизм переключения передач, клапан ЕГР, пыльники, амортизаторы подвески, рессоры подвески, пружины подвески, рычаги подвески, катализатор, саленблоки подвески, опоры амортизаторов, износ любых деталей, естественное старение и разрушение покрытия деталей, лакокрасочного слоя, резиновых деталей, обивки и отделки в результате использования и воздействия в условиях агрессивной окружающей среды. Эксплуатация транспортного средства допускается после устранения неисправностей (недостатков), указанных в настоящем договоре и только в соответствии с постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О правилах дорожного движения» (Вместе с «Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения» (л.д. 78, 91, представлено представителем истца в ходе рассмотрения дела ДД.ММ.ГГГГ). 

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений. 

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере). 

Согласно ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. 

В силу чч. 3 и 4 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими. 

Согласно со ст. 469, 470 ГК РФ товар, который продавец обязан передать покупателю должен быть пригодным для целей, для которых товар такого рода обычно используется в пределах разумного срока или в течение определенного времени, установленного договором (гарантийный срок). 

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (ст. 420 ГК РФ). 

В силу ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). 

Согласно ст. 424 ГК РФ, исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. 

В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления. 

Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке. 

Статья 495 ГК РФ, а также ст. 10 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" предусматривает порядок предоставления покупателю информации о товаре, а также последствия ее непредставления. 

В частности ст. 495 ГК РФ предусматривает, что продавец обязан предоставить покупателю необходимую и достоверную информацию о товаре, предлагаемом к продаже, соответствующую установленным законом, иными правовыми актами и обычно предъявляемым в розничной торговле требованиям к содержанию и способам предоставления такой информации. 

Покупатель вправе до заключения договора розничной купли-продажи осмотреть товар, потребовать проведения в его присутствии проверки свойств или демонстрации использования товара, если это не исключено ввиду характера товара и не противоречит правилам, принятым в розничной торговле. 

Если покупателю не предоставлена возможность незамедлительно получить в месте продажи информацию о товаре, указанную в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, он вправе потребовать от продавца возмещения убытков, вызванных необоснованным уклонением от заключения договора розничной купли-продажи (пункт 4 статьи 445), а если договор заключен, в разумный срок отказаться от исполнения договора, потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков. 

Продавец, не предоставивший покупателю возможность получить соответствующую информацию о товаре, несет ответственность и за недостатки товара, возникшие после его передачи покупателю, в отношении которых покупатель докажет, что они возникли в связи с отсутствием у него такой информации. 

Ст. 12 Закона "О защите прав потребителей" предусматривает ответственность продавца за ненадлежащую информацию о товаре. В силу п. 1 ст. 12 Закона "О защите прав потребителей" если потребителю не представлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок расторгнуть его и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков. 

Согласно Правилам продажи отдельных видов товаров, утвержденных постановлением Правительства РФ (с изменениями на ДД.ММ.ГГГГ), в частности разделу VI. Особенности продажи автомобилей, мототехники, прицепов и номерных агрегатов, при передаче товара покупателю одновременно передаются установленные изготовителем комплект принадлежностей и документы, в том числе сервисная книжка или иной заменяющий ее документ, а также документ, удостоверяющий право собственности на транспортное средство или номерной агрегат, для их государственной регистрации в установленном законодательством Российской Федерации порядке. Вместе с товаром покупателю передается также товарный чек, в котором указываются наименование товара и продавца, марка товара, номера его агрегатов, дата продажи и цена товара, а также подпись лица, непосредственно осуществляющего продажу. 

Указанные правила ответчиком ООО «АМК Волгоград» соблюдены, что истцом не оспаривалось. 

Договор купли-продажи автомобиля, заключенный между сторонами содержит всю необходимую информацию об автомобиле, обеспечивающую возможность его правильного выбора и надлежащей эксплуатации покупателем. 

Из смысла статей 420, 421, 424 и 495 ГК РФ, ст. 10 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" следует, что исполнение договора осуществляется по цене, оговоренной сторонами при заключении договора, если иной размер цены не предписан законом или иными правовыми актами. При этом непредоставление информации о товаре в качестве правовых последствий предполагает возможность отказа покупателя от исполнения договора, а также ответственность продавца за недостатки товара, которые возникли вследствие отсутствия у покупателя соответствующей информации о товаре. 

Из материалов дела следует, что автомобиль был представлен истцу для осмотра до заключения договора купли-продажи. 

Таким образом, сторонами исполнены условия договора купли-продажи, согласованные при его заключении, в полном объеме. При несогласии истца с какими-либо условиями договора у него имелась реальная возможность отказаться от его заключения. 

Из буквального значения содержащихся в договоре слов и выражений, а также с учетом последующего поведения покупателя, следует, что данный договор по своей правовой природе является консенсуальным договором купли-продажи и содержит ясно выраженное намерение истца приобрести у продавца конкретный автомобиль по конкретной цене. 

Истец добровольно подписал договор купли-продажи, совершил необходимые действия по уплате обусловленной в нем цены товара. 

Таким образом, из условий договора (ст. 431 ГК РФ), объяснений самих сторон следует, что действительная общая воля сторон с учетом цели договора была направлена на заключение договора купли-продажи по обусловленной в нем цене. Истец имел действительное намерение по возмездному с его стороны приобретению автомобиля за предложенную цену, то есть в момент совершения сделки он не имел заблуждения относительно характеристик товара и его стоимости. 

Как указывает истец в обоснование своих исковых требований, ответчиком автомобиль был продан ему с серьезными техническими проблемами, то есть автомобиль имел скрытые дефекты. 

Однако из п. 1.7 договора купли продажи следует, что покупатель не имеет претензий по наличию недостатков и неисправностей, а продавец не несет ответственности и не принимает претензии за любые возможные дефекты или недостатки ходовой части, двигателя, трансмиссии, иных узлов и агрегатов (л.д.76, 89). 

Недостатки автомобиля, имеющиеся во всех узлах и агрегатах транспортного средства, зафиксированы в договоре правомерно, перечень недостатков и отсутствие гарантии согласованы с потребителем обоснованно. На отсутствие у покупателя претензий по качеству транспортного средства, по наличию недостатков и неисправностей в договоре истцом указано добровольно. 

Непринятие продавцом в соответствии с п. 1.8 договора ответственности за оговоренные недостатки автомобиля закону не противоречит. 

По смыслу п. 1 ст. 18 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" реализация потребителем права предъявить продавцу то или иное требование в случае обнаружения в товаре недостатков и привлечение продавца к ответственности связаны с тем, что недостатки товара не были оговорены продавцом при заключении договора.

Кроме того, из представленного стороной ответчика заключения специалиста ООО «Пермский центр автоэкспертиз» № о размере компенсации за восстановление транспортного средства ХЕНДЭ СОЛЯРИС, VIN №, г.н. №, от ДД.ММ.ГГГГ следует, что стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составляет 175 600 рублей.

У суда не имеется оснований не доверять заключению независимого эксперта, сомневаться в его объективности, в связи с чем, суд принимает данное заключение в качестве допустимого доказательства по делу. 

Таким образом, материалами дела подтверждено, что ответчик предоставил всю необходимую информацию о товаре, соответствующую действительности. Введение обществом истца в заблуждение при заключении договора ничем не подтверждено. 

При этом истец не выдвигал требований к качеству транспортного средства и не настаивал на включении в качестве существенного условия договора условия о работоспособности каких-либо систем, узлов, агрегатов и прочее. 

На какие-либо недостатки, имеющиеся в транспортном средстве, но не предусмотренные в договоре, сторона истца не указывает. 

Приобретая транспортное средство, 2012 года выпуска, стоимостью 750 000 рублей, истец, исходя из условий договора, включая характеристики автомобиля, перечень недостатков, срок его эксплуатации, цену товара, мог и должен был понимать, что приобретает товар, использование которого по назначению без устранения недостатков невозможно, поскольку на это прямо указано в приложении № к договору, все риски наступления любых неблагоприятных последствий, связанных с техническим состоянием автомобиля, длительное время находившегося в эксплуатации, и расходы по устранению недостатков он принял на себя.

Принимая во внимание, что при заключении договора купли-продажи транспортного средства были согласованы все его существенные условия, в договоре зафиксированы недостатки автомобиля, в том числе неисправность и повреждения подушек безопасности, а также модуля управления системы подушек безопасности, указано на возможность эксплуатации транспортного средства только при условии устранения неисправностей (недостатков), а цена автомобиля указана с учетом требуемого ремонта, обязанность продавца своевременно предоставить потребителю необходимую и достоверную информацию о товаре, обеспечивающую возможность его правильного выбора, предусмотренная Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей", ответчиком исполнена, доказательства сокрытия обществом от истца какой-либо имеющейся информации о техническом состоянии автомобиля материалы дела не содержат, ведение истца в заблуждение при заключении договора не подтверждено, при покупке бывшего в употреблении автомобиля ФИО3, имея полную информацию о товаре, всех недостатках и неисправностях в автомобиле, которые были изложены в договоре и приложении к нему, с наличием данных недостатков согласился, подписав договор и приложение к договору, суд приходит к выводу о необходимости отказа в удовлетворении требований истца о расторжении договора купли-продажи транспортного средства ХЕНДЭ СОЛЯРИС, VIN №, 2012 года выпуска, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между сторонами. 

Исковые требования о взыскании неустойки по ст. 23, 23.1, 28 Закона о защите прав потребителей, штрафа в порядке ст. 13 Федерального закона "О защите прав потребителей", а также расходов на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей также не подлежат удовлетворению, поскольку вытекают из исковых требований о признании расторгнутым договора купли-продажи транспортного средства между сторонами, в удовлетворении которых отказано. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 191 - 199 ГПК РФ, 

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО3 ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> Республики Азербайджан, паспорт: серии 1822 №) к ООО «АМК Волгоград» (ИНН №) о расторжении договора купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании стоимости товара в размере 750 000 рублей; неустойки в размере 907 500 рублей, начислении неустойки за каждый день просрочки возврата уплаченных по договору денежных средств с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической выплаты в размере 1 % от цены товара, штрафа, судебных расходов в размере 15 000 рублей, - отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Ворошиловский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Решение вынесено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий Е.В. Скачкова