Судья – Бояркин Ю.Н. Дело №22-4427/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Краснодар 28 июля 2025 года 

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующей Буглак Ю.А.

при ведении протокола 

помощником судьи Прилепским Е.Т.

с участием 

прокурора апелляционного отдела

прокуратуры Краснодарского края Власовой Е.Ю.

адвоката, в защиту ...........1, ФИО1

предоставившей удостоверение ........, 

ордер ........ от ..........,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело с апелляционным представлением Славянского межрайонного прокурора Ус И.А. и с апелляционной жалобой адвоката Медведева Э.В., действующего в защиту осужденного ...........1, на приговор Славянского городского суда Краснодарского края от .........., которым:

...........1, ................

................

................

................

осужден по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

При обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре, ...........1 признан виновным в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. 

Срок отбытия наказания постановлено исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Мера пресечения ...........1 в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения.

Время содержания ...........1 под стражей с .......... до вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

По делу решена судьба вещественных доказательств в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Осужденный ...........1 в судебном заседании вину признал в полном объеме. Приговор суда постановлен в общем порядке судебного разбирательства. 

Заслушав доклад судьи, проверив представленные материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления и апелляционной жалобы, выслушав мнение прокурора Власовой Е.Ю., поддержавшей в полном объеме доводы апелляционного представления и частично доводы апелляционной жалобы, просившей приговор суда отменить и направить уголовное дело на новое рассмотрение, а также мнение действующего в защиту осужденного ...........1 адвоката Аванесовой И.А., поддержавшей доводы жалобы и представления в полном объеме и также просивший приговор суда отменить, а уголовное дело направить на новое рассмотрение, с учетом требований закона, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

Как следует из приговора суда первой инстанции, .......... ...........1 в период времени с 20 часов 50 минут до 10 часов 40 минут .........., находясь на территории г.Славяснка-на-Кубани Краснодарского края, тайно похитил из автомобиля «ВАЗ 21154» два аккумулятора «ТИГР», корпус воздушного фильтра, ДМРВ, бочок омывателя, два указателя подворотника, чем причинил потерпевшей Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму ........ руб. 

В апелляционном представлении Славянский межрайонный прокурор Ус И.А. просит отменить приговор суда и направить уголовное дело на новое рассмотрение в ином составе суда указав, что допрошенная в судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 пояснила, что ей причинен ущерб примерно на 8 000 рублей, который возмещен путем возвращения имущества, однако в значительности ущерба она не уверена, соответственно, его нельзя признать значительным. Также судом должным образом не проверены доводы потерпевшей о возмещении ей ущерба. В описательно-мотивировочной части приговора ...........1 назван «виновным», что свидетельствует о том, что до постановления приговора судом были сделаны выводы о виновности подсудимого в инкриминируемом ему преступлении. Также из материалов уголовного дела следует, что .......... приговором мирового судьи судебного участка ........ района Западное Дегунино ............ ...........1 был осужден по ч.1 ст.158 УК РФ к 11 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Настоящее преступление совершено им - .......... с 20 часов 50 минут до 10 часов 40 минут ........... Соответственно, окончательное наказание подлежало назначению с учетом правил сложения наказаний, предусмотренных ч.5 ст.69 УК РФ.

В апелляционной жалобе адвокат Медведев Э.В., действующий в защиту осужденного ...........1, просит приговор суда изменить, переквалифицировать действия осужденного на ч.1 ст.158 УК РФ и назначить осужденному менее строгое наказание, либо направить уголовное дело на новое рассмотрение. Так, квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» был установлен судом исходя лишь из показаний потерпевшей, однако никакими иными доказательствами, содержащимися в материалах уголовного дела, больше не подтвержден. Кроме того, осужденный ...........1 добровольно перевел потерпевшей денежные средства в сумме 15 000 руб., что в свою очередь превышает размер причиненного преступлением ущерба. 

Проверив представленные материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления прокурора Ус И.А. и доводы апелляционной жалобы адвоката Медведева Э.В., выслушав мнения участников судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции считает, что приговор суда подлежит отмене с направлением уголовного дела на новое судебное разбирательство по следующим основаниям.

Согласно ст.297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Приговор признается таковым, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

В соответствии с п.5 ч.1 ст.308 УПК РФ в резолютивной части обвинительного приговора должна быть указана окончательная мера наказания, подлежащая отбытию на основании ст.ст.69-72 УК РФ.

Однако, вышеприведенные требования уголовного-процессуального закона не были соблюдены судом первой инстанции при вынесении обвинительного приговора в отношении осужденного ...........1

Так, согласно материалам уголовного дела .......... ...........1 был осужден приговором мирового судьи судебного участка ........ района Западное Дегунино ............ по ч.1 ст.158 УК РФ к наказанию в виде 1 года лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Также приговором мирового судьи судебного участка ........ района Западное Дегунино ............ от .......... ...........1 был признан виновным и осужден по ч.1 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 11 месяцам, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

При этом, необходимо учитывать, что преступление, в совершении которого ...........1 обвинялся в рамках данного уголовного дела и был признан виновным обжалуемым приговором суда, совершено им .........., то есть до вынесения в отношении него вышеуказанных приговоров мирового судьи судебного участка ........ района Западное Дегунино ............ от .......... и мирового судьи судебного участка ........ района Западное Дегунино г Москвы от ...........

Согласно ч.5 ст.69 УК РФ если после вынесения судом приговора по делу будет установлено, что осужденный виновен еще и в другом преступлении, совершенном им до вынесения приговора суда по первому делу, наказание назначается по правилам, установленным ст.69 УК РФ. В этом случае в окончательное наказание засчитывается наказание, отбытое по первому приговору суда.

Тем не менее, вопреки требованиям ст.ст.307-308 УПК РФ суд первой инстанции не разрешил вопрос о порядке исполнения ранее вынесенных в отношении ...........1 вышеуказанных приговоров от .......... и от .........., вступивших в законную силу на момент провозглашения приговора по настоящему уголовному делу.

Неправильное применение уголовного закона, игнорирование требований ст.69 УК РФ, регламентирующей назначение наказания по совокупности преступлений и нарушение уголовно-процессуального закона – требований к содержанию и процессуальной форме приговора, допущенные судом первой инстанции при постановлении обжалуемого приговора, являются существенными, повлияли на исход дела и искажают саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимися в п. 24 постановления от .......... ........ «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое», при квалификации действий лица, совершившего кражу по признаку причинения гражданину значительного ущерба, судам следует, руководствуясь примечанием к ст.158 УК РФ, учитывать имущественное положение потерпевшего, стоимость похищенного имущества и его значимость для потерпевшего, размер заработной платы, пенсии, наличие у потерпевшего иждивенцев, совокупный доход членов семьи, с которыми он ведет совместное хозяйство.

Однако, как следует из материалов уголовного дела вопрос об имущественном положении потерпевшей Потерпевший №1, размере ее заработной платы, наличии у потерпевшей иждивенцев и иных имеющих значение для дела обстоятельств, в ходе судебного следствия объективно не был установлен. 

Кроме того, в ходе допроса потерпевшая Потерпевший №1 достоверно не смогла пояснить суду, является ли для нее причиненный преступлением ущерб в размере 8 000 руб. значительным, неоднократно меняла свое мнение по данному вопросу, что следует из содержания протокола судебного заседания суда первой инстанции от .......... (том 2 л.д.84-86).

Признавая в деянии ...........1 в отношении потерпевшей Потерпевший №1 наличие квалифицирующего признака «с причинением значительного ущерба гражданину», суд не убедился в том, что предъявленное ...........1 обвинение соответствует предложенной органами следствия юридической оценке, не установив объективно наличие в действиях осужденного данного признака. 

Таким образом, все вышеуказанные нарушения суд апелляционной инстанции признает существенными, в связи с чем, обжалуемый приговор суда нельзя признать законным и обоснованным, а допущенные судом первой инстанции нарушения препятствуют вынесению законного и обоснованного решения и не могут быть устранены судом апелляционной инстанции.

Апелляционная инстанция не вправе в полном объеме заменять суд первой инстанции, иное лишило бы участников процесса права на рассмотрение дела тем судом, к компетенции которого оно отнесено, с возможностью обжалования судебного решения путем применения всех предусмотренных законом механизмов, в том числе и в апелляционном порядке.

При новом рассмотрении уголовного дела, суду первой инстанции необходимо учесть всё вышеизложенное, надлежащим образом выполнить требования закона и с учетом доводов апелляционных представления и жалобы, принять по делу законное, обоснованное и мотивированное решение.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.38913; 38915; 38918; 38920; 38926; 38928; 38933; 38935 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Славянского городского суда Краснодарского края от 13 февраля 2025 года в отношении ...........1, осужденного по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ – отменить, апелляционное представление и апелляционную жалобу – удовлетворить. 

Уголовное дело направить в Славянский городской суд Краснодарского края на новое рассмотрение по существу, в ином составе, со стадии судебного разбирательства.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в вышестоящую кассационную инстанцию в порядке, предусмотренном главой 471 УПК РФ, в течение 6 месяцев со дня его вынесения.

Стороны имеют право ходатайствовать о рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции с их участием. 

Председательствующая Ю.А. Буглак