Дело № 1-416/2025

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Пермь 19 ноября 2025 года

Мотовилихинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего Щеколдиной Е.А., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Колегановой Ю.А.,

с участием государственных обвинителей Пугачевой Е.М., Смирнова И.А., 

подсудимого ФИО1,

защитника Завершинского И.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, работающего у ИП ФИО7 столяром, имеющего среднее профессиональное образование, женатого, имеющего малолетних детей ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, военнообязанного, не судимого,

в отношении которого ДД.ММ.ГГГГ избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, а именно за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования 

<

данные изъяты>, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев. Штраф оплачен в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ подано заявление об утере водительского удостоверения №. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, будучи в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ подвергнутым административному наказанию, в утреннее время около 06 час. 05 мин. начал движение на автомобиле марки «ВАЗ 2101», государственный регистрационный №, от домов № и № по 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ около 06 час. 10 мин. ФИО1, управлявший указанным выше автомобилем у 

<

адрес> г.Перми, был остановлен сотрудниками полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Перми. По внешним признакам (

<

данные изъяты>) было установлено, что ФИО1 мог находиться в 

<

данные изъяты>. После чего ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством.

Сотрудниками полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г.Перми с использованием видеофиксации ФИО1 было предложено пройти освидетельствование 

<

данные изъяты> на месте с помощью специального прибора, на что последний согласился. После чего сотрудниками полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Перми в ходе освидетельствования 

<

данные изъяты> с использованием видеофиксации у ФИО1 установлено 

<

данные изъяты>, то есть установлено 

<

данные изъяты>, о чем составлен акт № освидетельствования 

<

данные изъяты>. 

Тем самым ФИО1, осознавая, что ранее был подвергнут административному наказанию по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, вновь нарушил п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством 

<

данные изъяты>. 

Подсудимый ФИО1 признал себя виновным в совершении преступления и пояснил, что с предъявленным обвинением согласен в полном объеме. После проведения консультаций с защитником поддержал ранее заявленное на стадии предварительного расследования ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, пояснив, что осознает его характер и последствия. 

Государственный обвинитель и защитник не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Судом ходатайство подсудимого удовлетворено, поскольку оно заявлено в соответствии с законом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Обвинение, с которым полностью согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как управление автомобилем лицом, находящимся 

<

данные изъяты>, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования 

<

данные изъяты>. 

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также данные о его личности, условия жизни его семьи. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает в силу п. «г» ч.1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации наличие малолетних детей у виновного, на основании ч. 2 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации раскаяние в содеянном, оказание финансовой помощи и помощи в быту родителям-пенсионерам и сестре, обучающейся на очном отделении университета. 

Суд не признает в качестве смягчающего наказание обстоятельства признание вины, поскольку таковое является одним из обязательных условий для применения особого порядка рассмотрения уголовного дела (согласие с предъявленным обвинением), в связи с чем, данное обстоятельство в качестве смягчающего наказание повторному учету не подлежит.

Обстоятельства, отягчающие наказание ФИО1, в судебном заседании не установлены. 

Как личность ФИО1 по месту жительства участковым уполномоченным охарактеризован удовлетворительно, по месту работы положительно, на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит, трудоустроен, женат, ранее не судим. 

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, с учетом положений статьи 6 Уголовного кодекса Российской Федерации о справедливости уголовного наказания и его целей, предусмотренных статьей 43 Уголовного кодекса Российской Федерации, направленных на восстановление социальной справедливости, учитывая наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание подсудимого обстоятельств, с учетом его поведения во время и после совершения преступления, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде обязательных работ с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. Суд, учитывая материальное положение подсудимого, наличие на его иждивении малолетних детей, обстоятельства совершения преступления, не находит оснований для назначения подсудимому более мягкого наказания в виде штрафа.

Оснований для применения положений статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется, поскольку какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с мотивами и целями преступления, поведением ФИО1 во время или после совершения преступления и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень его общественной опасности, отсутствуют. 

На основании ст.81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации вещественные доказательства: диск с видеозаписью необходимо хранить при уголовном деле, металлический ключ - оставить по принадлежности владельцу ФИО1

Преступление совершено подсудимым с использованием автомобиля марки «ВАЗ 2101», государственный регистрационный №, признанного вещественным доказательством по делу и принадлежащего подсудимому ФИО1 В этой связи на основании пункта «д» части 1 статьи 104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации данный автомобиль с ключом замка зажигания и брелоком сигнализации подлежит конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства.

В целях исполнения решения суда в части конфискации имущества арест, наложенный на автомобиль марки «ВАЗ 2101», государственный регистрационный №, 1983 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, следует сохранить.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 303, 304, 307-309, частью 7 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 340 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев. 

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу не избирать, оставив меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке.

Вещественные доказательства: диск с видеозаписью - хранить при уголовном деле, автомобиль марки «ВАЗ 2101», государственный регистрационный №, с ключом замка зажигания и брелоком сигнализации - конфисковать, т.е. обратить в собственность государства, металлический ключ – оставить по принадлежности владельцу ФИО1

Арест, наложенный на автомобиль марки «ВАЗ 2101», государственный регистрационный №, 1983 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, сохранить до исполнения настоящего приговора в части конфискации имущества. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд в течение 15 суток со дня провозглашения, через Мотовилихинский районный суд г. Перми. 

Приговор не может быть обжалован по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в нем, фактическим обстоятельствам дела. 

Дополнительные апелляционные жалобы, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания. В случае поступления апелляционных представления или жалобы осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Председательствующий подпись

Копия верна. Судья Е.А. Щеколдина