Дело № 2-1808/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Гулькевичи 23 октября 2018 года

Гулькевичский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи ФИО1,

при секретаре Чеботаревой В.Н.,

с участием истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ИП ФИО2 к ФИО3 о взыскании суммы задолженности, 

установил:

Истец ФИО2 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО3 и просит взыскать с нее 65483,28 рубля, судебные расходы по делу.

Свои требования истец обосновала тем, что ответчиком в принадлежащем истцу магазине 08 октября 2017 года приобретены встраиваемая духовка Ariston № стоимостью 32790 рублей, варочная поверхность Samsung № стоимостью 17450 рублей, а всего на общую сумму 50240 рублей. При подписании поручения-обязательства № от 08 октября 2017 года ответчик внесла в кассу 12600 рублей, на оставшуюся сумму 37640 рублей ей была предоставлена рассрочка платежа сроком три месяца, о чем заключено соглашение. Ответчик обязалась вносить в кассу магазина самостоятельно ежемесячными взносами по 12550 рублей. С момента подписания поручения-обязательства и получения товара по настоящее время ответчик никаких денежных средств не вносила. На телефонные звонки и письменные претензии ответчик не отвечает. В соответствии с поручением-обязательством ответчик обязалась в случае неуплаты в указанные сроки уплачивать пени в сумме 0,5% от просроченной суммы за каждый день просрочки. Период просрочки с 09 ноября 2017 года по 18 августа 2018 года составляет 270 дней, сумма пени составляет 27843,28 рубля (37640 : 395 =1033,12 рубля х 270 дней).

В судебном заседании истец ФИО2 свои требования поддержала в полном объеме по изложенным в иске основаниям. 

Ответчик ФИО3, в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещалась по месту регистрации, судебное извещение возвращено в суд в связи с истечением срока хранения.

В силу положений ст. 118 ГПК РФ судебные извещения посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Применительно к положениям п. 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Министерства связи и массовых коммуникаций РФ от 31 июля 2014 года № 234, и ст. 113 ГПК РФ неявка адресата для получения своевременно доставленной почтовой корреспонденции равнозначна отказу от ее получения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008 года № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса РФ при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции», при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Учитывая, что бремя негативных последствий вследствие неполучения судебной корреспонденции лежит на лице, ее не получившем, суд считает уведомление ответчика надлежащим и счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, выслушав истца, изучив материалы дела, находит, что требования истца обоснованны и подлежат удовлетворению. 

Согласно части 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Из частей 1-3 статьи 486 ГК РФ следует, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью… 

В судебном заседании установлено, что 08 октября 2017 года между ИП ФИО2 и ФИО3 был заключен договор купли-продажи, согласно которому ФИО3 приобрела у ИП ФИО2 встраиваемую духовку Ariston № стоимостью 32790 рублей, варочную поверхность Samsung № стоимостью 17450 рублей, всего на общую сумму 50240 рублей. 

Ответчиком произведена частичная оплата товара в сумме 12600 рублей, остальную сумму ответчик обязалась внести в течение трех месяцев в кассу магазина ежемесячно по 12550 рублей.

Обязательства Продавца по договору между сторонами по передаче товара ФИО2 выполнил в полном объеме. 

Обязательства покупателя ФИО3 по оплате приобретенных товаров исполнены частично 08 октября 2017 года на сумму 12600 рублей.

До настоящего времени полная оплата ответчиком приобретенного у истца товара не произведена, сумма задолженности составляет 37640 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за просрочку оплаты товара по договору в размере 0,5% в день от суммы задолженности в размере 27843,28 рубля.

Согласно ч. 4 ст. 488 ГК РФ в случае, когда покупатель не исполняет обязанность по оплате переданного товара в установленный договором срок и иное не предусмотрено настоящим Кодексом или договором купли-продажи, на просроченную сумму подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору товар должен был быть оплачен, до дня оплаты товара покупателем. 

Из пункта 54 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» следует, что в случае, когда покупатель своевременно не оплачивает товар, переданный по договору купли-продажи, к покупателю в соответствии с пунктом 3 статьи 486, абзацем первым пункта 4 статьи 488 ГК РФ применяется мера ответственности, установленная статьей 395 ГК РФ: на сумму, уплата которой просрочена, покупатель обязан уплатить проценты со дня, когда по договору товар должен быть оплачен, до дня оплаты товара покупателем, если иное не предусмотрено ГК РФ или договором купли-продажи.

Согласно поручению-обязательству от 08 октября 2017 года ответчик в случае неуплаты задолженности в установленные сроки обязалась уплатить пеню в размере 0,5% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Поскольку сторонами предусмотрена договорная неустойка за нарушение сроков исполнения обязательств покупателя по оплате товара, требования в части взыскания законной неустойки в порядке ст. 395 ГК РФ не подлежат удовлетворению.

Договором между сторонами предусмотрено ежемесячное погашение задолженности по 12550 рублей в месяц в течение трех месяцев, в связи с чем в соответствии с условиями договора задолженность за приобретенный товар в сумме 37640 рублей, оплачиваемая ежемесячно по 12550 рублей, должна быть погашена ответчиком в январе 2018 года.

Таким образом, расчет процентов за просрочку платежа на сумму остатка основного долга (37640 рублей) необходимо производить с 01 февраля 2018 года. Период просрочки по 18 августа 2018 года составляет 189 дней. Сумма пени составит 35569,8 рубля (37640 рублей : 100% х 0,5% х 189 дней). С учетом положений ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям и определяет ко взысканию с ответчика в пользу истца пени в размере 27843,28 рубля. 

Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы. 

Истцом при подаче иска произведена уплата госпошлины в сумме 2164,5 рубля. Поскольку решение состоялось в пользу истца указанная сумма подлежит взысканию с ответчика. 

Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся другие признанные судом необходимыми расходы.

Истцом понесены расходы по оплате юридических услуг по составлению искового заявления в сумме 3500 рублей, которые суд признает необходимыми, относящимися к делу, разумными и определяет их ко взысканию с ответчика в пользу истца. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

решил:

Иск ИП ФИО2 к ФИО3 о взыскании суммы задолженности – удовлетворить. 

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 задолженность по договору купли-продажи в сумме 37640 рублей, проценты за просрочку платежа в сумме 27843,28 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины 2164,5 рубля, по оплате юридических услуг 3500 рублей, всего 71147,78 рубля (семьдесят одну тысячу сто сорок семь рублей семьдесят восемь копеек). 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Краснодарский краевой суд через Гулькевичский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Судья