Дело № 2-1149/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 ноября 2019 года с. Устье Усть-Кубинский район

Вологодская область

Сокольский районный суд Вологодской области в составе: 

председательствующего судьи Серебряковой О.И.,

при секретаре Менемчиадис Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Управления имущественных отношений администрации Усть-Кубинского муниципального района Вологодской области к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения и понуждении заключить договор аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора, 

У С Т А Н О В И Л:

Управление имущественных отношений администрации Усть-Кубинского муниципального района Вологодской области обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения и понуждении заключить договор аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора. В обоснование своих требований указал, что ФИО1 с 23.07.2014 является собственником нежилых помещений с кадастровыми номерами №, расположенных в здании с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>. Здание с кадастровым номером № расположено на земельном участке с кадастровым номером № площадью 1233 кв.м. Общая площадь здания составляет 1088 кв. м, площадь нежилых помещений, принадлежащих ФИО1, составляет 665,4 кв. м, или 61,16% от общей площади здания. Следовательно, площадь доли используемого земельного участка под помещениями ответчика составит 1233 кв. м*61,16%=754,10 кв. м. Ответчик, не являющийся правообладателем земельного участка и плательщиком земельного налога, использует земельный участок площадью 754,10 кв. м, государственная собственность на который не разграничена, под указанными объектами недвижимости с момента регистрации права собственности на объекты без оформления правоустанавливающих документов и без оформления прав путем заключения договора аренды, а также без оплаты его использования. Истцом 14.03.2017 в адрес ответчика посредством почтовой связи была направлена претензия о необходимости оплатить 45937 руб. 95 коп. – сумму неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 23.07.2014 по 13.03.2017. Однако до настоящего времени денежные средства на счет истца не поступили. 29.08.2018 от ответчика поступило заявление о предоставлении ему в аренду части земельного участка, находящегося в государственной собственности, на котором расположены помещения. Истец в течение 30 дней направил ответчику уведомление о возможности подписания проекта договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ с множественностью лиц на стороне арендатора. Договор аренды подписан вторым арендатором – ФИО2 Истцом 15.03.2019 в адрес ответчика было направлено повторно уведомление о необходимости подписания договора аренды с множественностью лиц на стороне арендатора. Однако до настоящего времени договор не подписан. Просит взыскать с ФИО1 в доход бюджета района 36272 руб. 25 коп., из них: сумма неосновательного обогащения в виде сбережения денежных средств, подлежащих уплате за фактическое использование земельного участка в размере арендной платы – 31825 руб. 88 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами – 4446 руб. 37 коп., возложить на ответчика обязанность в месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу заключить договор аренды № от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора.

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен ФИО2

Впоследствии истец уточнил исковые требования, просит взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения за период с 15.03.2017 по 25.10.2018 в размере 10143 руб. 14 коп. и процентов по ст. 395 ГК РФ за период с 15.03.2017 по 08.09.2019 в размере 817 руб. 65 коп. 

Истец представил заявление об отказе от исковых требований в части требований о понуждении ответчика заключить договор аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора, просил производство по делу в данной части прекратить, указал, что ответчик указанный договор подписал.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему. 

Представитель истца - Управления имущественных отношений администрации Усть-Кубинского муниципального района Вологодской области, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия, уточненные исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, направил отзыв, в котором указал, что договор аренды земельного участка им подписан 10.10.2019, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал. Ранее в судебном заседании согласился с уточненными исковыми требованиями за исключением понуждения к заключению договора аренды.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, ФИО2, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ранее просил рассмотреть дело без его участия.

Суд, заслушав ответчика, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что ФИО1 на праве собственности принадлежат нежилые помещения с кадастровым номером № площадью 15 кв. м, с кадастровым номером № площадью 169 кв. м, с кадастровым номером № площадью 481,4 кв. м, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Нежилое помещение с кадастровым номером № площадью 113,5 кв. м принадлежит на праве собственности ФИО2, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Указанные нежилые помещения расположены в здании с кадастровым номером № площадью 1088 кв. м по адресу: 

<

адрес>, которое расположено в пределах земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1233 кв. м, категория земель – земли населенных пунктов, сведения о правообладателе не указаны, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

14.03.2017 Управлением имущественных отношений в адрес ФИО1 направлена претензия о возврате суммы неосновательного обогащения в размере 42100 руб. 28 коп. и уплате процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3837 руб. 67 коп. на общую сумму 45937 руб. 95 коп. за период с 23.07.2014 по 13.03.2017 в срок до 28.04.2017. Данная претензия получена ФИО1 17.03.2017. 

27.09.2018 и 30.10.2018 Управлением имущественных отношений в адрес ФИО1 направлено уведомление о том, что в ответ на его заявление подготовлен проект договора аренды земельного участка с кадастровым номером №, для подписания которого ему необходимо обратиться в Управление имущественных отношений.

15.03.2019 Управлением имущественных отношений в адрес ФИО1 направлено уведомление о том, что в случае не подписания им договора аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора истец вынужден обратиться в суд с требованием о понуждении заключить указанный договор. 

Договор аренды земельного участка с кадастровым номером № с множественностью лиц на стороне арендатора от 28.10.2018 подписан ФИО1 и ФИО2, зарегистрирован в Управлении Росреестра по Вологодской области 06.11.2019. 

Расчет арендной платы произведен в соответствии с п. 10 ст. 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, с постановлением Правительства Вологодской области от 01.12.2014 №1038 «Об утверждении порядка определения размера арендной платы за предоставленные в аренду без торгов земельные участки, находящиеся в собственности Вологодской области, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, на территории Вологодской области». 

Расчет проверен, является арифметически верным, контррасчет не представлен. 

В подп. 5 п. 1 ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) закреплен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Из п. 1 ст. 65 ЗК РФ следует, что использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Согласно п. 2 ст. 39.20 ЗК РФ, в случае, если здание, сооружение, расположенные на земельном участке, раздел которого невозможно осуществить без нарушений требований к образуемым или измененным земельным участкам (далее - неделимый земельный участок), или помещения в указанных здании, сооружении принадлежат нескольким лицам на праве частной собственности либо на таком земельном участке расположены несколько зданий, сооружений, принадлежащих нескольким лицам на праве частной собственности, эти лица имеют право на приобретение такого земельного участка в общую долевую собственность или в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора.

В силу ч. 1 ст. 62 ЗК РФ убытки, причиненные нарушением прав собственников земельных участков, в том числе упущенная выгода, подлежат возмещению в полном объеме в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с положениями ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно п. 2 ст. 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Как предусмотрено п. 2 ст. 1107 ГК РФ, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Таким образом, судом достоверно установлено, что ответчик в период с 15.03.2017 по 25.10.2018 фактически использовал земельный участок с кадастровым номером № безвозмездно при отсутствии договорных отношений с собственником участка. 

Исходя из указанных обстоятельств, учитывая принцип платности пользования землей, суд приходит к выводу, что со стороны ответчика имеет место неосновательное обогащение в виде сбережения денежных средств, причитающихся истцу в качестве арендной платы, которые истец мог бы получить с ответчика в случае заключения договора аренды земли.

Поскольку факт неосновательного сбережения ответчиком денежных средств, в связи с фактическим использованием земельного участка с кадастровым номером № в период с 15.03.2017 по 25.10.2018 судом установлен, о неосновательности сбережения денежных средств ответчику должно было быть известно с момента регистрации права собственности на объект недвижимости, расположенный на данном земельном участке, то требование истца о взыскании за период с 15.03.2017 по 25.10.2018 неосновательного обогащения в размере 10143 руб. 14 коп. и процентов по ст. 395 ГК РФ за период с 15.03.2017 по 08.09.2019 в размере 817 руб. 65 коп. подлежат удовлетворению, ответчик указанные требования признал.

Руководствуясь статьями 194–198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Управления имущественных отношений администрации Усть-Кубинского муниципального района Вологодской области удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Управления имущественных отношений администрации Усть-Кубинского муниципального района Вологодской области сумму неосновательного обогащения за период с 15.03.2017 по 25.10.2018 в размере 10143 (десять тысяч сто сорок три) рубля 14 копеек и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.03.2017 по 08.09.2019 в размере 817 (восемьсот семнадцать) рублей 65 копеек, а всего 10960 (десять тысяч девятьсот шестьдесят) рублей 79 копеек.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину за рассмотрение дела в суде в размере 438 (четыреста тридцать восемь) рублей 43 копейки. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Сокольский районный суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме. 

Судья О.И. Серебрякова

Мотивированное решение изготовлено 6 декабря 2019 года.