Дело № 1-466/19

Поступило в суд 29.11.2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

«9» декабря 2019 года г. Новосибирск

Судья Железнодорожного районного суда г. Новосибирска Носова Ю.В.,

при секретаре Мининой Н.В., 

с участием государственного обвинителя Кочакова М.М., 

подозреваемого ФИО1, 

защитника – адвоката Долгушиной Е.В.,

представившей ордер ** от 06.12.2019, удостоверение **,

рассмотрев в открытом судебном заседании постановление старшего следователя 2 отдела по расследованию преступлений на обслуживаемой территории города Новосибирска СУ Управления МВД России по г. Новосибирску ФИО2 о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении

ФИО1, *, 

подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Органом предварительного следствия ФИО1 подозревается в совершении на территории Железнодорожного района г. Новосибирска кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

22 ноября 2019 года в 16 часов 20 минут ФИО1, находясь в помещении ресторана быстрого питания «*», расположенного по адресу: ***, обратил внимание на оставленный на одном из столиков без присмотра мобильный телефон «Ксиоми Редми Нот 7», принадлежащий потерпевшему ФИО3, и в тот момент у ФИО1 возник умысел на тайное хищение указанного мобильного телефона, с причинением значительного ущерба ФИО3

Реализуя сформировавшийся умысел, ФИО1 в указанное время в указанном месте, действуя целенаправленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, подошел к столику в помещении указанного кафе и тайно похитил мобильный телефон «Ксиоми Редми Нот 7» стоимостью 14 840 рублей, в чехле-книжке стоимостью 900 рублей, с защитным стеклом стоимостью 900 рублей, а всего похитил имущество, принадлежащее ФИО3, стоимостью 16 640 рублей, после чего скрылся с места совершения преступления с похищенным имуществом, впоследствии распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими действиями ФИО3 значительный ущерб на указанную сумму. 

Вышеописанные действия ФИО1 органом предварительного следствия квалифицированы по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании государственный обвинитель Кочаков М.М. ходатайство старшего следователя поддержал, полагал возможным уголовное дело прекратить, назначить ФИО1 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Подозреваемый ФИО1 и его защитник – адвокат Долгушина Е.В. также просили о прекращении уголовного дела в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, с учётом заработной платы ФИО1

Потерпевший ФИО3 в ходе предварительного следствия пояснял, что причиненный ему материальный ущерб полностью заглажен путём возврата ФИО1 похищенного имущества, каких-либо претензий к ФИО1 он не имеет, не возражает против прекращения уголовного дела и назначения ФИО1 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Суд, выслушав мнения участников процесса, исследовав представленные материалы, считает заявленное старшим следователем ходатайство обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа, в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В соответствии с ч.1 ст. 25.1 УПК РФ суд по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа, в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Ходатайство старшего следователя о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО1 возбуждено перед судом уполномоченным лицом с согласия руководителя следственного органа и отвечает требованиям ст. 446.2 УПК РФ, старшим следователем в обоснование ходатайства представлены достаточные данные об имевшем место событии преступления и о причастности к нему ФИО1

Судом установлено, что ФИО1 подозревается в совершении кражи, то есть тайного хищения имущества ФИО3, с причинением значительного ущерба последнему, при обстоятельствах, установленных постановлением старшего следователя, то есть в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Обвинение ФИО1 в совершении указанного преступления подтверждается собранными по уголовному делу и исследованными судом доказательствами, подробно изложенными в постановлении старшим следователем ФИО2 

Согласно представленным материалам, ФИО1 впервые подозревается в совершении преступления средней тяжести, на учётах у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, положительно характеризуется по месту учебы, ущерб по делу возмещен им в полном объеме потерпевшему путем возврата похищенного имущества, ФИО1 принял все меры к заглаживанию вреда, причиненного потерпевшему, согласен на прекращение уголовного дела в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Таким образом, суд считает возможным ходатайство старшего следователя удовлетворить, прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

При определении размера штрафа и срока его уплаты суд учитывает материальное положение ФИО1, положения ст. 104.5 УК РФ. 

Размер судебного штрафа суд определяет в соответствии с требованиями ст. ст. 104.4, 104.5 УК РФ, с учётом тяжести совершенного преступления, имущественного положения ФИО1, а также с учётом возможности получения им заработной платы и иного дохода. 

Руководствуясь ст. 76.2 УК РФ, ст. 25.1 УПК РФ, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство старшего следователя 2 отдела по расследованию преступлений на обслуживаемой территории г. Новосибирска СУ Управления МВД России по г. Новосибирску ФИО2 удовлетворить. 

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по основанию, предусмотренному ст. 25.1 УПК РФ, в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. 

Назначить ФИО1 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Установить ФИО1 для уплаты судебного штрафа срок 2 (два) месяца.

Разъяснить ФИО1 необходимость представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного судом для уплаты судебного штрафа, а также, разъяснить, что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф будет отменен, и ФИО1 будет привлечен к уголовной ответственности по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ. 

По вступлению постановления в законную силу меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить. 

По вступлению постановления в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу, а именно: мобильный телефон «Ксиоми Редми Нот 7» в чехле-книжке с защитным стеклом – считать возвращенным по принадлежности законному владельцу ФИО3

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение десяти суток со дня его вынесения. В случае обжалования постановления ФИО1 вправе ходатайствовать о своём личном участии в рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о его назначении.

Судья Ю.В. Носова