Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 июня 2019 года г. Миллерово

Ростовская область

Миллеровский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Мишель Г.Б., 

при секретаре судебного заседания Серединой Н.Н.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО2 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения № обратилось в Миллеровский районный суд Ростовской области с исковым заявлением к ФИО2 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов. 

В обоснование исковых требований истец указал, что 

<

***> года Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» (далее - Банк, Кредитор, Взыскатель) заключен кредитный договор № (далее - Кредитный договор) с ФИО2 (далее - Заемщик) о предоставлении потребительского кредита в сумме 350 000 рублей на срок по 29.05.2020 года под 22,25% годовых.

Банк исполнил свои обязательства по Кредитному договору надлежащим образом. Так, Кредитор зачислил Заемщику на банковский счет 

<

***> года указанные денежные средства.

Заемщик свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом.

Условием Кредитного договора (п.п. 3.1, 3.2 Кредитного договора) предусматривается ежемесячное погашение кредита и уплата процентов. В нарушение вышеуказанных условий Кредитного договора Заемщиком ежемесячные платежи в счет погашения кредита и начисленных процентов за пользование кредитными средствами не производятся.

Согласно п.3.3. Кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 0,5% годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

По состоянию на 16.04.2019 года задолженность Заемщика по Кредитному договору составляет 295 044,2 рублей, которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 189 689,1 рублей, задолженности по просроченным процентам 61 638,34 рублей, неустойки 43 716,76 рублей. 

22.01.2019 года Кредитор направил Заемщику требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, посредством партионной почты, что подтверждается присвоенным идентификатором (ШПИ), согласно которому данное требование доставлено в адрес заемщика. Данная информация доступна на официальном сайте сети интернет ФГУП Почта России (https://pochta.ru). Данное требование до настоящего момента не выполнено.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ, п.5.2.3 Общих условий кредитования Кредитор имеет право потребовать от Заемщика, а Заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями Кредитного договора, при этом Кредитор имеет право предъявить аналогичные требования поручителям в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком своих обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, а также по другим договорам о предоставлении кредита, заключенным с Кредитором.

Согласно п.1 ст.450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Таким образом, учитывая, что Заемщиком не исполняются обязанности по ежемесячному погашению кредита и уплате процентов, в соответствии с п.5.2.3 Кредитного договора, на основании п. 2 ст. 811 ГК РФ Кредитор имеет право потребовать у ответчика в судебном порядке досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями Кредитного договора, а также расторгнуть Кредитный договор.

Открытое акционерное общество «Сбербанк России» изменило наименование на Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (сокращенное наименование: ПАО Сбербанк), о чем 04.08.2015 внесена запись в ЕГРЮЛ. Таким образом Публичное акционерное общество «Сбербанк России» является правопреемником Открытого акционерного общества «Сбербанк России».

Истцом при подаче настоящего искового заявления понесены затраты по уплате государственной пошлины - за досрочное взыскание задолженности по кредитному договору - 6 150,44 рублей.

В связи с чем, истец просил суд: взыскать досрочно в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» с ФИО2 сумму задолженности по кредитному договору № от 

<

***> года по состоянию на 16.04.2019 года в размере 295 044,20 рублей, которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу в размере 189 689,10 рублей, задолженности по просроченным процентам в размере 61 638,34 рублей, неустойки в размере 43 716,76 рублей, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 150,44 рублей.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседание исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» поддержала, просила удовлетворить их в полном объеме, пояснения дала в рамках искового заявления.

Ответчик ФИО2, будучи надлежащим образом уведомленным о месте и времени судебного разбирательства (л.д.63), в судебное заседание не прибыл. Раннее в адрес суда направил заявление с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.52).

С учетом указанных обстоятельств, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

Пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Как следует из содержания пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что 

<

***> года Открытое акционерное общество «Сбербанк России» заключило кредитный договор № с ФИО2 о предоставлении «Потребительского кредита» в сумме 350 000 рублей на срок 60 (шестьдесят) месяцев под 22.25 % годовых (л.д. 16-20). О том, что стороны пришли к соглашению по всем условиям договора, свидетельствует подпись Заёмщика, которой он подтвердил, что им, до заключения договора, получена достоверная и полная информация о предоставляемых ему в рамках договора услугах, включая условия получения кредита, сумму и условия возврата задолженности по договору, а также то, что он согласен со всеми положениями договора и обязуется их выполнять.

Свои обязательства по предоставлению кредита Банк исполнил в полном объеме - зачислил сумму кредита на текущий счет Заёмщика, что подтверждается заявлением заемщика на зачисление кредита.

Кредитным договором предусмотрена обязанность Заемщика возвратить Кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размерах и в сроки, установленные кредитным договором, в соответствии с графиком платежей (л.д.22-23), с которым Заемщик также ознакомлен, что подтверждается его подписью.

В ходе рассмотрения дела установлено, что Заемщик не надлежаще исполняет условия Кредитного договора № от 

<

***> года, нарушая сроки уплаты основного долга и процентов за пользование денежными средствами, что подтверждается расчетом задолженности (л.д.28-30), в котором указаны сроки и суммы, оплаченные Заемщиком во исполнение условий договора.

Согласно п.3.3. Кредитного договора, при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 0,5% годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Право истца требовать уплату неустойки предусмотрено и положениями ст.330 ГК РФ, предусматривающей, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Уплата процентов является условием заключенного сторонами договора, размер процентов согласован сторонами, эти условия не оспаривались, недействительными не признавались, статья 333 ГК РФ к процентам за пользование кредитными средствами применению не подлежит, суммой кредита ответчик пользуется, поэтому ни уменьшить размер процентов, ни отказать в их взыскании правовые основания отсутствуют.

Таким образом, по состоянию на 16.04.2019 года задолженность Заемщика по Кредитному договору № от 

<

***> года составляет 295 044,20 рублей, из которых: просроченная задолженность по основному долгу - 189 689,10 рублей, задолженность по просроченным процентам - 61 638,34 рублей, неустойка - 43 716,76 рублей.

Представленный истцом расчет в обоснование исковых требований проверен и признан судом, соответствующим условиям кредитного договора, стороной ответчика не оспорен.

Право истца потребовать от ответчика в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по Кредитному договору досрочно возвратить часть или всю сумму кредита, уплатить проценты, и иные платежи, предусмотренные условиями кредитного договора, предусмотрено как условиями Кредитного договора, так и нормами права - п.2 ст.811 ГК РФ, предусматривающей, что, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств истцом в адрес заемщика направлено требование о погашении задолженности по Кредитному договору (л.д.32-33), в котором указано, в том числе, что в случае неисполнения требований, Банк намерен обратиться в суд с иском о досрочном взыскании всей суммы долга и процентов. Однако требования ответчиком исполнены не были. 

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения № обращалось к мировому судье судебного участка № Миллеровского судебного района Ростовской области с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО2 по кредитному договору № от 

<

***> года.

Определением мирового судьи судебного участка № Миллеровского судебного района Ростовской области в период исполнения обязанностей временно отсутствующего мирового судьи судебного участка № Миллеровского судебного района Ростовской области от 08 апреля 2019 года судебный приказ отменен. Банку разъяснено право на обращение с заявленными требованиями в порядке искового производства (л.д.35).

По мнению суда, Заемщиком (ответчиком) допущено существенное нарушение договора, выразившееся в неоднократном несвоевременном исполнении своих обязательств по уплате платежа в погашение кредита и процентов, что подтверждается материалами дела. 

Ответчик не представил суду доказательств того, что имеют место обстоятельства, которые могут быть приняты судом в качестве доказательств отсутствия права истца требовать досрочного взыскания с ответчика указанной суммы. 

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Изложенные в исковом заявлении истцом факты суд принимает за доказательства, так как они подтверждаются материалами дела и не опровергнуты ответчиком. Поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие об удовлетворении требований истца о погашении задолженности по кредитному договору до принятия решения по делу, суд полагает, что требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору необходимо удовлетворить в полном объеме.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Из приобщенного к материалам дела платежного поручения № от 15.03.2019 года (л.д.7) следует, что истец оплатил государственную пошлину в размере 3 075,22 рублей (по заявлению о выдаче судебного приказа). Согласно платежному поручению № от 14.05.2019 года (л.д.9), истец при направлении искового заявления в суд оплатил государственную пошлину в размере 3 075,22 рублей (доплата по иску).

В связи с чем, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца 6 150,44 рублей в счет погашения государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче искового заявления. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковое заявление Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО2 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов - удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированному по адресу: 

<

адрес>, проживающему по адресу: 

<

адрес>, в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России», расположенного по адресу: 

<

адрес>, ИНН №, ОГРН №, дата регистрации: ДД.ММ.ГГГГ, досрочно сумму задолженности по кредитному договору № от 

<

***> года по состоянию на 16.04.2019 года в размере 295 044 (двести девяносто пять тысяч сорок четыре) рубля 20 копеек, из которых: 189 689 (сто восемьдесят девять тысяч шестьсот восемьдесят девять) рублей 10 копеек - просроченная задолженность по основному долгу, 61 638 (шестьдесят одна тысяча шестьсот тридцать восемь) рублей 34 копейки - задолженность по просроченным процентам, 43 716 (сорок три тысячи семьсот шестнадцать) рублей 76 копеек - неустойка.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированному по адресу: 

<

адрес>, проживающему по адресу: 

<

адрес>, в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России», расположенного по адресу: 

<

адрес>, ИНН №, ОГРН №, дата регистрации: ДД.ММ.ГГГГ, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 150 (шесть тысяч сто пятьдесят) рублей 44 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Миллеровский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме будет изготовлено 21.06.2019 года, после чего может быть получено сторонами.

Судья Миллеровского районного суда 

Ростовской области Г.Б. Мишель 

Решение в окончательной форме

изготовлено 21.06.2019 года.