Дело № 12-50/2023

УИД 23RS0039-01-2023-000363-69

РЕШЕНИЕ

ст. Павловская 29 августа 2023 г.

Судья Павловского районного суд Краснодарского края Богданов Л.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе защитника ИП ФИО1 по ордеру Ермакова Андрея Валерьевича на постановление государственного инспектора Павловского района по пожарному надзору ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ защитник Ермаков А.В. обратился в Павловский районный суд с жалобой на постановление государственного инспектора Павловского района по пожарному надзору ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ.

Обжалуемым постановлением ИП ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде предупреждения.

Не согласившись с указанным постановлением, ИП ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой просит суд государственного инспектора Павловского района по пожарному надзору ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Защитник ИП ФИО1 – адвокат Ермаков А.В. в судебном заседании просил отменить постановление по доводам, изложенным в жалобе.

Старший инспектор ОНД и ПР Павловского района УНД и ПР ГУ МЧС России по Краснодарскому краю ФИО2 в судебном заседании просил постановление оставить без изменений, считая его законным и обоснованным.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. 

Постановление по делу об административном правонарушении является обоснованным тогда, когда имеющие для дела значение факты подтверждены исследованными должностным лицом, рассмотревшим дело, доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости.

Часть 1 ст. 20.4 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32 и 11.16 настоящего Кодекса и частями 6, 6.1 и 7 настоящей статьи.

Как усматривается из материалов дела, обжалуемым постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде предупреждения.

Как следует из постановления № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ в 10 ч. 00 м, при проведении плановой выездной проверки, в соответствии с решением № от ДД.ММ.ГГГГ государственного инспектора ОНД и ПР Павловского района УНД и ПР ГУ МЧС России по Краснодарскому краю ФИО2 в отношении ИП ФИО1 по адресу: 

<

адрес> выявлены нарушения действующего законодательства в области пожарной безопасности, а именно Федерального закона от 22.07.2008г. №-Ф3 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», Постановление Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1479 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об утверждении Правил противопожарного режима в Российской Федерации", Свода правил СП 1.13130.2020 "Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы", выразившиеся в следующем: отсутствует (не представлен) проект установки автоматической пожарной сигнализации; автоматическая пожарная сигнализация находится в нерабочем состоянии, не обеспечивает автоматическое обнаружение пожара подачу управляющих сигналов на технические средства оповещения людей, не информирует дежурный персонал о возникновении неисправности линии связи между отдельными техническими средствами, входящими в состав установок; в полу на путях эвакуации 1 этажа допущен перепад высот; в эвакуационном коридоре допущено размещение оборудования, выступающее из плоскости стены на высоте менее двух метров; отсутствуют (не представлены) документы, подтверждающие обучение лиц мерам пожарной безопасности; собственник объекта защиты или иное лицо, владеющее объектом защиты, не разработат и не представил в уведомительном порядке декларацию пожарной безопасности; отсутствует (не представлена) инструкция о мерах пожарной безопасности; в здании гостиницы помещение бани не отделено от общего коридора ограждающими конструкциями с нормируемыми пределами огнестойкости и классами конструктивной пожарной опасности или противопожарными преградами; в здании гостиницы помещение кухни не отделено от банкетного зала ограждающими конструкциями с нормируемыми пределами огнестойкости и классами конструктивной пожарной опасности или противопожарными преградами; руководитель организации не обеспечил категорирование электрощитовой, взрывопожарной и пожарной опасности, а также определение класса зоны в соответствии с главами 5. 7 и 8 ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» помещений (пожарных отсеков) производственного и складского назначения и наружных установок с обозначением их категорий и классов зон на входных дверях помещений с наружной стороны и на установках в зоне их обслуживания на видном месте; руководитель организации не обеспечил (не представлена документация) соблюдение проектных решений в отношении пределов огнестойкости строительных конструкций и инженерного оборудования, не осуществил проверку состояния огнезащитного покрытия строительных конструкций и инженерного оборудования в соответствии с нормативными документами по пожарной безопасности, а также технической документацией изготовителя средства огнезащиты и (или) производителя огнезащитных работ; руководитель организации не организовал не реже 1 раза в 5 лет проведение эксплуатационных испытаний пожарных лестниц, наружных открытых лестниц, предназначенных для эвакуации людей из зданий и сооружений при пожаре; на объекте защиты отсутствует журнал эксплуатации систем противопожарной защиты; системы пожарной сигнализации в здании классов функциональной пожарной опасности Ф1.2 (гостиница) не обеспечивают автоматическое дублирование светового и звукового сигналов о возникновении пожара в подразделение пожарной охраны с использованием системы передачи извещений о пожаре; отсутствуют (не представлены) документы, подтверждающие исправность, своевременное обслуживание и ремонт наружных водопроводов противопожарного водоснабжения, находящихся на территории организации и организацию проведения их проверок в части водоотдачи не реже 2 раза в год (весной и осенью) с внесением информации в журнал эксплуатации систем противопожарной защиты; отсутствует (не представлена) документация, подтверждающая работы по ремонту, техническому обслуживанию и эксплуатации средств обеспечения пожарной безопасности, обеспечивающие исправное состояние указанных средств; отсутствуют (не представлены) документы, подтверждающие проведение не реже 1 раза в полугодие практических тренировок по эвакуации лиц, осуществляющих свою деятельность на объекте защиты с массовым пребыванием людей, а также посетителей, покупателей, других лиц, находящихся в здании, сооружении; руководитель организации не обеспечил наличие знаков пожарной безопасности, обозначающих в том числе пути эвакуации.

Вместе с тем, указанное постановление нельзя признать законным и обоснованным по следующим обстоятельствам.

В силу пунктов 2, 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении судья, иной орган, должностное лицо, уполномоченные рассматривать дело об административном правонарушении, обязаны установить факт явки лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, или его представителя, а также выяснить, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выяснить причины неявки участников производства по делу и принять решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

На основании части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Из представленной копии дела об административном правонарушении следует, что в нем отсутствуют сведения о направлении в адрес ИП ФИО1 уведомления о необходимости явки на ДД.ММ.ГГГГ для участия в рассмотрении дела об административном правонарушении.

Рассмотрение дела об административном правонарушении без участия лица, привлекаемого к административной ответственности, не извещенного надлежащим образом о времени и месте его рассмотрения, лишило возможности это лицо воспользоваться правами, предусмотренными частью 1 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем, ИП ФИО1 также не смогла принять меры к надлежащей подготовке для участия в рассмотрении, дела, в том числе, воспользоваться помощью защитника, давать объяснения, высказывать возражения, представлять доказательства.

По смыслу нормы части 4 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протокол об административном правонарушении составляется в присутствии лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. Указанному лицу разъясняются его права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе. Указанное лицо вправе знакомиться с протоколом об административном правонарушении, представить объяснения и замечания по содержанию протокола. В отсутствие такого лица, протокол об административном правонарушении может быть составлен только в том случае, если это лицо было извещено в установленном порядке о месте и времени составления протокола. В этом случае копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Как следует из материалов государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ составлен без участия ИП ФИО1 Согласно уведомлению о вручении (35204073063115) определение о возбуждении дела об административном правонарушении №, а также уведомление о необходимости явки для составления протокола направлено ФИО1 по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> вручено адресату лишь ДД.ММ.ГГГГ.

Сведений об извещении лица, привлекаемого к административной ответственности, о рассмотрении дела об административном правонарушении, назначенном на ДД.ММ.ГГГГ, материалы дела также не содержат.

Невыполнение требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о создании административным органом необходимых условий для реализации лицом, в отношении которого ведется производство по делу, права на защиту, повлекло нарушение этого права ИП ФИО1

Указанные выше процессуальные нарушения порядка и процедуры привлечения ИП ФИО1 к административной ответственности являются существенными и неустранимыми.

Таким образом, при составлении административного материала № № не были в полном объеме выполнены требования статей 24.1 и 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, должными лицами не были соблюдены, что является существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не позволившим всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, судья, в том числе вправе вынести решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

На основании изложенного, судья считает, что постановление № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение. 

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья,

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении государственного инспектора Павловского района по пожарному надзору ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ - отменить. 

Административный материал в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1, по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, - возвратить в ОНД и ПР Павловского района УНД и ПР ГУ МЧС России по Краснодарскому краю на новое рассмотрение.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Павловский районный суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. 

Судья: Богданов Л.Ю.