<

...>

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

25GV0004-01-2020-000174-19

16 июля 2020 года город Петропавловск-Камчатский

35 гарнизонный военный суд в составе:

председательствующего Габрусева И.В., 

при секретарях судебного заседания Жарковой Т.В., Фалайло С.Ю. и Паниной М.Л.,

с участием государственного обвинителя военного прокурора Вилючинского гарнизона подполковника юстиции ФИО1, 

подсудимого ФИО2, его защитника Ленктиса В.В., 

в открытом судебном заседании рассмотрев уголовное дело в отношении бывшего военнослужащего, проходившего военную службу по контракту в войсковой части №, 

<

...>

ФИО2, 

<

...>, -

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, 

установил:

ФИО2, находясь по месту своего жительства в городе Вилючинске Камчатского края, желая приобрести для личного потребления наркотические средства, около 10 часов 30 минут 15 марта 2020 года, используя мобильный телефон и ресурсы информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», заказал на сайте интернет магазина наркотические средства: 

<

...>, массой 0,46 грамма, каждое в отдельности составляющие значительный размер, которые оплатил при помощи интернет приложения, привязанного к абонентскому номеру мобильного телефона, переведя денежные средства в размере 16000 рублей.

В период с 11 часов 30 минут до 14 часов этого же дня, прибыв на участки местности по указанным ему координатам в 

<

адрес>, на автомобиле под управлением его знакомого (в возбуждении уголовных дел в отношении Д по признакам преступлений, предусмотренных 

<

...> органами предварительного следствия было отказано ввиду отсутствия в его действиях состава преступления), Веретенников приобрел указанные наркотические средства, поместив их в принадлежащий ему рюкзак. 

После этого Веретенников незаконно хранил указанные наркотические средства при себе без цели сбыта, и был задержан сотрудниками полиции вечером тех же суток в городе Вилючинске в подъезде дома, где он проживает. В период времени с 21 часа 35 минут до 23 часов 15 марта 2020 года наркотические средства были изъяты у ФИО3 в ходе личного досмотра, за исключением сбытого им после 20 часов 50 минут вышеуказанному знакомому наркотического средства 

<

...> массой 0,38 грамма.

Желая по имеющейся ранее договоренности возместить расходы, связанные с заправкой принадлежащего вышеуказанному знакомому автомобиля, за поездку в 

<

адрес>, и не желая оплачивать их денежными средствами, Веретенников в период с 20 часов 50 минут до 21 часа 30 минут 15 марта 2020 года, в салоне автомобиля 

<

...> государственный регистрационный знак № у дома 

<

адрес>, передал ему наркотическое средство 

<

...> массой 0,38 грамма. 

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО2 свою вину в инкриминируемых деяниях полностью признал, однако воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался.

Вместе с тем из его показаний, оглашенных в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, данных на этапе предварительного следствия в качестве обвиняемого усматривается, ранее он периодически потреблял наркотические средства синтетического происхождения, приобретая их через интернет – магазины.

Примерно в 10 часов 30 минут 15 марта 2020 года, находясь у себя дома по адресу: 

<

адрес> желая приобрести для личного потребления наркотические средства, используя мобильный телефон, он заказал в интернет - магазине наркотические средства синтетического происхождения, а именно «соль», «мефедрон» и «МДМА», стоимость которых составила 16000 рублей, которые он перечислил с помощью интернет – кошелька. Понимая, что приобретенные наркотические средства необходимо будет забрать в г. Петропавловске-Камчатском по полученным координатам и, зная о том, что его знакомый Д собирался в указанный город по личным делам, он договорился с ним о совместной поездке, при условии, что заправит бензином принадлежащий последнему автомобиль 

<

...> Координаты местонахождения наркотических средств поступили на его мобильный телефон «Хуавей»» в виде двух фотографий мест с обозначением географических координат, 

<

адрес> и г. Петропавловске-Камчатском, которые были им выписаны на листок бумаги, изъятый в последующем при его личном досмотре. О том, что он планировал забрать приобретенные наркотические средства, Д и своему знакомому ДО который поехал с ними, он не рассказывал. 

В период времени с 11 часов 30 минут до 14 часов того же дня, он, находясь в машине, объяснял Д, куда необходимо заехать, при этом отслеживал маршрут движения через мобильный телефон. В местах, соответствующих ранее поступившим ему координатам, он забрал приобретенные наркотические средства, которые находились в трех пакетиках, после чего расфасовал их для удобства в пустые полимерные пакетики, которые находились при нем, и спрятал их в свой рюкзак. ДО и Д он об этом не рассказывал, и они при этом не присутствовали.

Далее они праздно проводили время в городе Петропавловске-Камчатском, а затем убыли к месту жительства в город Вилючинск, где примерно в 20 часов 50 минут, находясь около 

<

адрес>, в салоне автомобиля, он пригласил ДО и Д к себе в гости, рассказав при этом, что ездил за наркотическими средствами. Д напомнил ему о договоренности относительно заправки автомобиля, на что он, не желая тратить денежные средства на приобретение бензина, предложил последнему расплатиться с ним таблеткой наркотического средства «МДМА», и после его согласия, передал ему ее.

В подъезде дома он, Д и ДО были задержаны сотрудниками полиции, и в ходе проведенного личного досмотра у него и Д были обнаружены наркотические средства.

Обстоятельства содеянного Веретенников подтвердил и в ходе проверки его показаний на месте, протокол которой был исследован в суде.

Помимо полного признания своей вины подсудимым, его виновность в инкриминируемом деянии подтверждается совокупностью исследованных в ходе судебного заседания доказательств.

Так, свидетель Д. в суде показал, что 15 марта 2020 года Веретенников попросил его отвезти в 

<

адрес> однако, для чего не рассказал, при этом пообещав заправить находящийся у него в пользовании автомобиль 

<

...> государственный регистрационный знак №», бензином, на что он согласился. Примерно в 10 часов 30 минут они с ФИО3 и его знакомым ДО выехали из города Вилючинска в направлении г. Петропавловска-Камчатского. По дороге Веретенников объяснял, куда его необходимо отвезти. В период с 11 часов 30 минут до 14 часов на местности в районе кафе «Березка» в Елизовском районе и еще до одного места вблизи г. Петропавловска-Камчатского, Веретенников ходил в лесной массив, где находился непродолжительное время. О том, что в указанных местах он забирал приобретенные наркотические средства, Веретенников рассказал только после возвращения в город Вилючинск, предложив при этом возместить ему расходы на поездку наркотическим средством «МДМА», с чем он согласился. Далее они направились в гости к ФИО3, где в подъезде дома были задержаны сотрудниками полиции, и у него, в ходе личного досмотра была обнаружена таблетка «МДМА».

Вышеуказанные показания свидетель Д подтвердил в ходе проверки его показаний на месте 21 мая 2020 года, в ходе которой он указал участки местности в 

<

адрес>, куда 15 марта 2020 года в период с 11 часов 30 минут до 14 часов он возил ФИО3 на находящемся в его пользовании автомобиле. При этом он указал, что на момент поездки он не был осведомлен о том, что Веретенников в указанных местах забирал приобретенные наркотические средства.

Показания свидетеля Д об обстоятельствах поездки 15 марта 2020 года с ФИО3 в 

<

адрес>, и последующего их задержания сотрудниками полиции в подъезде дома, где проживает Веретенников, соответствуют оглашенным с согласия сторон показаниям свидетеля ДО согласно которым о целях поездки ему ничего известно не было, Веретенников ни ему, ни Д об этом не говорил. Также он видел, что вечером перед выходом из автомобиля Веретенников активно о чем-то беседовал с Д, и передал ему какой-то предмет. О чем они говорили он не знает, поскольку слушал музыку.

Допрошенный в суде с использованием систем видеоконференц-связи свидетель Б показал, что после 20 часов 50 минут 15 марта 2020 года во втором подъезде дома 

<

адрес> с целью проверки поступившей оперативной информации и изъятия наркотических средств были задержаны подъехавшие к дому на автомобиле 

<

...> ФИО2, Д и ДО Указанные лица были доставлены в ОП № 21 ОМВД России по ЗАТО Вилючинск, где в период с 21 часа 35 минут до 23 часов был проведен личный досмотр ФИО3, который перед его проведением пояснил, что при нем отсутствуют наркотические средства. Однако в присутствии понятых у него были изъяты наркотические средства синтетического происхождения в четырех пакетах.

Кроме того, в этот же вечер в период с 23 часов 10 минут до 23 часов 30 минут был проведен личный досмотр Д перед началом которого он пояснил о том, что имеет при себе наркотическую таблетку «МДМА», которая у него и была обнаружена. При этом Д сообщил, что эту таблетку около 20 часов 50 минут ему в салоне автомобиля сбыл Веретенников в счет возмещения затрат на поездку. 

16 марта 2020 года в ходе опроса Веретенников признал свою вину, пояснив, что накануне приобрел и хранил в своем рюкзаке изъятые наркотические средства, и по возвращению в г. Вилючинск сбыл Д наркотическое средство в виде одной таблетки «МДМА». 

Свидетели И и Г каждый в отдельности, показали в суде, что 15 марта 2020 года они были приглашены для участия в оперативно-розыскном мероприятии, и в период с 21 часа 35 минут до 23 часов и с 23 часов 10 минут до 23 часов 30 минут они участвовали в личных досмотрах ФИО2 и Д. Перед началом досмотра Веретенников пояснил, что при нем отсутствуют наркотические средства, однако в присутствии у него были изъяты наркотические средства синтетического происхождения в четырех пакетах. Д перед началом досмотра пояснил, что имеет при себе наркотическую таблетку «МДМА», которая у него и была обнаружена. При этом Д указал, что эту таблетку около 20 часов 50 минут ему в салоне автомобиля сбыл Веретенников в счет возмещения затрат на поездку. 

Показания свидетелей Б, И, Г и Д подтверждаются актами личного досмотра, согласно которым в период с 21 часа 35 минут до 23 часов 30 минут 15 марта 2020 года в служебном кабинете ОМВД России по ЗАТО Вилючинск у ФИО3 в присутствии понятых изъят полимерный пакет с веществом темного цвета прямоугольной формы, три полимерных пакета с порошкообразным веществом белого цвета, мобильные телефоны «Хонор 10» и «Хуавей», и мешочек черного цвета с пустыми полимерными пакетами, а у Д, - полимерный пакет с веществом темного цвета прямоугольной формы.

Согласно протоколу осмотра предметов от 22 мая 2020 года на мобильном телефоне «Хонор 10», принадлежащем ФИО3, имеется множество фотографий местности с указанием координат и указателей. На устройстве установлены приложения, которые представляют собой веб-браузеры с открытым кодом для мобильной платформы, а также приложения, позволяющие производить оплату приобретенных товаров посредством интернета. Также имеется приложение, при запуске которого отображается карта г. Петропавловска-Камчатского, а также Елизовского района Камчатского края с двумя отмеченными точками вблизи 

<

адрес>, что подтверждает факт того, что 15 марта 2020 года Веретенников забирал в указанных местах приобретенные наркотические средства. Осмотром листа бумаги в клетку с записями, изъятого 15 марта 2020 года в ходе личного досмотра у ФИО3 установлено, что лист содержит информацию о четырех местах, в том числе двух с географическими координатами, соответствующими вышеприведенным отметкам на карте. 

Согласно справкам экспертов от 16 марта 2020 года №№ 350 и 353, фрагменты спрессованного вещества в виде таблетки серого цвета, находящиеся в двух пакетах из прозрачного полимерного материала массой 0,39 и 0,38 грамма соответственно, содержат в своем составе наркотическое средство МДМА (d, L-3,4-метилендиокси-N-альфа-диметил-фенил-этиламин).

Как усматривается из справок эксперта от 16 марта 2020 года №№ 351 и 352, представленное на исследование вещество в виде порошка и кристаллов белого цвета, массой 1,16 и 0,18 грамма, соответственно, содержит наркотическое средство Мефедрон (4-метилметкатинон).

Согласно справке эксперта от 16 марта 2020 года № 354, порошкообразное вещество белого цвета массой 0,46 грамма содержит наркотическое средство 2-пирролидиновалерофенон (синоним: PVP), которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон.

В соответствии с заключениями экспертов от 17 апреля 2020 года №№ 962 и 965, фрагменты спрессованного вещества в виде таблетки серого цвета, массой по 0,37 грамма, содержат в своем составе наркотическое средство МДМА (d, L-3,4-метилендиокси-N-альфа-диметил-фенил-этиламин).

Как усматривается из заключений экспертов от 17 апреля 2020 года №№ 963 и 964, представленное на исследование вещество в виде порошка белого цвета, массой 1,14 и 0,16 грамм, содержит наркотическое средство Мефедрон (4-метилметкатинон).

Согласно заключению эксперта от 17 апреля 2020 года № 966, порошкообразное вещество белого цвета массой 0,45 грамма содержит наркотическое средство 2-пирролидиновалерофенон (синоним: PVP), которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон.

Вышеуказанные наркотические вещества включены в Список № 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30.06.1998 г., свободный оборот которого запрещен на территории Российской Федерации.

Исходя из положений постановления Правительства РФ от 1 октября 2012 года № 1002 "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств...для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации", наркотические средства: МДМА (d, L-3, 4-метилендиокси-N-альфа-диметил-фенил-этиламин) массой 0,77 грамма, мефедрон (4-метилметкатинон) массой 1,34 грамма, 2-пирролидиновалерофенон (синоним: PVP), которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой 0,46 грамма являются значительными размерами. 

Указанные заключения суд признает законными, научно обоснованными, данными специалистами и экспертами соответствующей квалификации и стажем в работе, поэтому кладет их в основу приговора.

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической комиссии экспертов от 18 мая 2020 года № 341, Веретенников хроническим алкоголизмом, наркотической или иной зависимостью, каким-либо хроническим психическим заболеванием не страдает и не страдал таковым ранее. При совершении содеянного он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По психическому состоянию Веретенников способен правильно понимать характер и значение своих действий в момент совершения преступления. По психическому состоянию в применении принудительных мер медицинского характера и стационарном обследовании не нуждается.

Данное заключение сделано квалифицированными экспертами, имеющим большой опыт работы по своей специальности, научно обосновано, а потому суд считает его правильным, в связи с чем ФИО3 признает вменяемым как при совершении инкриминируемых ему деяний, так и в настоящее время.

Проанализировав вышеперечисленные доказательства в их совокупности, суд считает их допустимыми, достоверными и достаточными для обоснования виновности ФИО3 в инкриминируемых ему деяниях.

При этом наряду с показаниями самого подсудимого в основу приговора суд кладет последовательные, непротиворечивые и согласующиеся между собой показания свидетелей, заключения экспертов, и иные исследованные материалы дела.

Органами предварительного следствия подсудимому Веретенникову вменялось в вину то, что он совершил незаконную перевозку вышеуказанных наркотических средств в значительном размере без цели сбыта.

Вместе с тем, как следует из пункта 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 июня 2006 года № 14 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами», вопрос о наличии в действиях лица состава преступления - незаконной перевозки без цели сбыта и об отграничении указанного состава преступления от незаконного хранения без цели сбыта наркотического средства во время поездки должен решаться судом в каждом конкретном случае с учетом направленности умысла, фактических обстоятельств перевозки, количества, размера, объема наркотических средств, места их нахождения, а также других обстоятельств дела.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, Веретенников был задержан после поездки со знакомым на его автомобиле по личным делам, то есть фактически, перевозя наркотическое средство, хранил его при себе в кармане одежды с целью последующего личного потребления, используя автомобиль для целей, не связанных с незаконным оборотом наркотических средств, следовательно, в его действиях имеет место хранение наркотического средства во время поездки, на основании чего суд признает его обвинение в части незаконной перевозки наркотического средства в значительном размере без цели сбыта необоснованным и исключает его из объема обвинения.

Таким образом, действия ФИО3, который при вышеизложенных обстоятельствах, около 10 часов 30 минут 15 марта 2020 года с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с целью личного употребления осуществил заказ наркотических средств в интернет-магазине, произвел их оплату, а затем в период с 11 часов 30 минут до 14 часов того же дня, прибыв на участки местности по указанным ему координатам в Елизовском районе и городе Петропавловске-Камчатском Камчатского края, приобрел указанные наркотические средства: МДМА (d, L-3, 4-метилендиокси-N-альфа-диметил-фенил-этиламин) массой 0,77 грамма, мефедрон (4-метилметкатинон) массой 1,34 грамма, 2-пирролидиновалерофенон (синоним: PVP), которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой 0,46 грамма, каждое в отдельности составляющее значительный размер, поместив их в принадлежащий ему рюкзак, где незаконно хранил их при себе без цели сбыта до момента изъятия сотрудниками полиции в ходе личного досмотра в период времени с 21 часа 35 минут до 23 часов того 15 марта 2020 года, суд расценивает, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере и квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ.

Действия ФИО3, который с целью возместить расходы по проезду на автомобиле своего знакомого, в период с 20 часов 50 минут до 21 часа 30 минут 15 марта 2020 года в салоне автомобиля у дома 

<

адрес> передал ему в счет оплаты наркотическое средство МДМА (d, L-3,4-метилендиокси-N-альфа-диметил-фенил-этиламин), массой 0,38 грамма, включенное в Список № 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30.06.1998 г., свободный оборот которого запрещен на территории Российской Федерации, суд расценивает, как незаконный сбыт наркотических средств и квалифицирует по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ.

При назначении наказания ФИО3 суд учитывает характер и степень повышенной общественной опасности им содеянного и конкретные обстоятельства уголовного дела, в связи с чем не находит оснований для изменения категории преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228.1 УК РФ в соответствии с требованиями ч. 6 ст. 15 УК РФ на менее тяжкое.

Вместе с тем, суд принимает во внимание данные о личности ФИО3, который ранее к уголовной ответственности не привлекался, то, что он положительно характеризовался командованием в период прохождения им военной службы, а также положительно характеризуется по месту его жительства.

Чистосердечное раскаяние ФИО3 в содеянном, суд признает обстоятельством, смягчающим наказание.

Также суд принимает во внимание влияние наказания на его исправление, в связи с чем приходит к выводу не назначать ему дополнительное наказание, в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 228.1 УК РФ. 

Таким образом, оценивая в совокупности изложенные выше обстоятельства, учитывая поведение ФИО3 при задержании его сотрудниками полиции, принимая во внимание, что наркотические средства были изъяты только благодаря действиям сотрудников правоохранительных органов, суд, руководствуясь требованиями ст. 60 УК РФ, полагает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы.

Определяя вид исправительного учреждения и режим для отбывания наказания, суд учитывает требования п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ, в связи с чем приходит к выводу, что отбывание лишения свободы ФИО3 необходимо назначить в исправительной колонии общего режима.

Решая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд исходит из требований ст. 81 УПК РФ.

Так, вещественные доказательства в виде полимерных пакетов с находящимся в ним наркотическим средствами МДМА, Мефедрон, N-метилэфедрон, черный мешочек с пустыми полимерные пакетами, суд считает необходимым – уничтожить, мобильные телефоны «Хуавей» и «Хонор 10» - передать по принадлежности ФИО3, в силу того, что он является их законным владельцем, лист бумаги с записями координат местонахождения наркотических средств, подлежит хранению при деле. 

В целях обеспечения исполнения приговора в соответствии с ч. 2 ст. 97 УПК РФ, меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подсудимому надлежит изменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу.

Руководствуясь ст. ст. 307 и 308 УПК РФ, суд,-

приговорил:

ФИО2 признать виновным:

- в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год;

- в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года и 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ назначить ФИО2 окончательное наказание по совокупности совершенных им преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний в виде лишения свободы на срок 5 (пять) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом на основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы времени его содержания под стражей с даты вынесения приговора и до вступления его в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения осужденному ФИО4 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, и до вступления приговора в законную силу содержать его в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Камчатскому краю, взяв осужденного под стражу в зале суда.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу:

- в виде в виде двух полимерных пакетов, в которых находится наркотическое средство – МДМА, двух полимерных пакетов, в которых находится наркотическое средство – Мефедрон, и полимерный пакет, в котором находится наркотическое средство, производное наркотического средства N-метилэфедрон, черный мешочек, в котором находятся пустые полимерные пакеты, – уничтожить;

- мобильные телефоны «Хуавей» и «Хонор 10» - передать по принадлежности законному владельцу ФИО2;

- лист бумаги с записями координат местонахождения наркотических средств, – оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тихоокеанский флотский военный суд через 35 гарнизонный военный суд в течение десяти суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Заявляя ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, на основании ч. 3 ст. 389.6 УПК РФ, осужденный об этом указывает в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

<

...>

Председатель 35 гарнизонного военного суда И.В. Габрусев

<

...>