Дело №2-41/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 февраля 2020 года город Саратов

Фрунзенский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Шустовой И.Н., 

при помощнике судьи Смирновой Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кредитного Потребительского Кооператива «Женерал» к ФИО1 , ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Кредитный Потребительский Кооператив «Женерал» (далее по тексту - истец, КПК «Женерал», Банк) обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество. 

Мотивирует требования тем, что 15.04.2019 года между КПК «Женерал» и ФИО1 заключен договор займа №№ на сумму 408 026 рублей сроком на 3 месяца с уплатой процентов за пользование займом в размере 16,5% годовых. Обязательства по договору обеспечены ипотекой. 

КПК «Женерал» исполнило свои обязательства по договору займа в полном объеме. 

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств, образовалась задолженность по договору займа.

Считая свои права нарушенными, истец просит взыскать в свою пользу с ответчика ФИО1 задолженность по договору займа №№ от 15.04.2019 года по состоянию на 18.11.2019 года в размере 504 190 рублей 17 копеек, из которых: основной долг – 408 026 рублей, просроченные проценты за пользование займом – 26 029 рублей 15 копеек, пени за просрочку уплаты процентов – 2 198 рублей 69 копеек, пени за просрочку уплаты суммы займа – 67 936 рублей 33 копейки; за период с 15.07.2019 года по дату фактического исполнения обязательства: проценты за пользование займом из расчета 16,5% годовых на остаток суммы займа 26 029 рублей 15 копеек, пени за просрочку уплаты платежей по договору займа исходя из расчета 0,15% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки; расходы по оплате государственной пошлины в сумме 14 275 рублей; обратить взыскание путем реализации с публичных торгов на заложенное имущество, принадлежащее ФИО1: жилой дом площадью 56 кв.м., кадастровый номер №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, земельный участок площадью 1968 кв.м., кадастровый номер № расположенный по адресу: 

<

адрес> с установлением начальной продажной стоимости в размере 490 000 рублей – жилого дома, 10 000 рублей – земельного участка.

Истец КПК «Женерал» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали. 

Руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела, основываясь на конституционном принципе состязательности сторон и обязанности предоставления сторонами доказательств в обоснование заявленных требований и возражений, оценив доказательства, каждое в отдельности и в их совокупности, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно статья 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Доказательствами по гражданскому делу являются любые фактические данные, на основе которых в определенном законом порядке суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные могут устанавливаться объяснениями сторон, показаниями свидетелей, письменными доказательствами (ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же денежную сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму кредита и уплатить проценты в срок и в порядке, которые предусмотрены договором. В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условиях, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. 

Согласно ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом или договором данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договора данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Положениями п.п. 1, 2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом и договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Статья 810 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В своем Определении от 15 января 2009 года №243-О-О Конституционный Суд РФ указал, что правовое регулирование, основанное на использовании дозволенных правовых форм для удовлетворения интересов кредитора без ущемления прав заемщика в случае невозврата обеспеченного залогом долга, направлено на достижение реального баланса интересов обеих сторон. Предоставляя кредитору возможность получения компенсаций в счет предполагаемого дохода, не полученного из-за действий должника, законодатель исходит из необходимости учета фактических обстоятельств (наличия и исследования уважительных причин допущенных нарушений обязательств), а также юридических обстоятельств (периода просрочки, суммы просрочки, вины одной из сторон), что позволяет соблюсти паритетность в отношениях между сторонами, в том числе при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком своих обязанностей по договору, как это вытекает из конституционного принципа равенства (статья 19, часть 1, Конституции РФ), в силу чего пункт 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации не может рассматриваться как нарушающий конституционные права заявителя.

Согласно ст. 813 Гражданского кодекса Российской Федерации при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

Из п. 2 ст. 814 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в случае невыполнения заемщиком условия договора займа о целевом использовании суммы займа, а также при нарушении обязанностей, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 14 от 08 октября 1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ «О процентах за пользование чужими денежными средствами» в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Гражданского кодекса РФ) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Согласно ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. 

Судом установлено, что 15.04.2019 года между КПК «Женерал» и ФИО1 заключен договор займа №№ на сумму 408 026 рублей сроком на 3 месяца с уплатой процентов за пользование займом в размере 16,5% годовых (п.2.1, 4.1 договора займа).

Заем предоставляется заемщику в безналичном порядке путем перечисления всей суммы займа на счет и согласно реквизитам, указанным в настоящем договоре, и (или) в отдельном заявлении Заемщика. 

Сумма займа в размере 48 000 рублей предоставляется не позднее 10 банковских дней с даты государственной регистрации в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области перехода права собственности на объект недвижимости к заемщику и иным участникам сделки купли-продажи на стороне покупателя, при условии возникновения ипотеки в силу закона на объект недвижимости в пользу займодавца, а также предоставления оригинала выписки из Единого государственной реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости (п.3.1.1 договора займа).

Сумма займа в размере 360 026 рублей предоставляется не позднее 10 банковских дней с даты государственной регистрации в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области перехода права собственности на объект недвижимости к заемщику и иным участникам сделки купли-продажи на стороне покупателя, при условии возникновения ипотеки в силу закона на объект недвижимости в пользу займодавца, а также предоставления оригинала выписки из Единого государственной реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости (п.3.1.2 договора займа).

Стороны пришли к соглашению, что займодавец передает, а заемщик получает сумму займа безналичным путем зачисления денежных средств на счет заемщика с целью оплаты стоимости объекта недвижимости по реквизитам: расчетный счет № в ПАО Сбербанк (п.3.2 договора займа).

Датой фактического предоставления займа является дата перечисления займодавцем денежных средств на счет заемщика (п.3.3 договора займа).

Настоящий заем выдается с целевым назначением – для приобретения жилого дома, находящегося по адресу: 

<

...> (п.3.4 договора займа).

Согласно договора купли-продажи от 15.08.2019 года ФИО1 и ФИО2 приняли в общую совместную собственность земельный участок площадью 1968 кв.м., кадастровый номер №, и находящийся на нем жилой дом площадью 56 кв.м., кадастровый номер №, расположенный по адресу: 

<

адрес>

В соответствии с п.6.2 договора займа при нарушении сроков возврата займа и процентов за его пользованием займодавец вправе требовать от заемщика уплаты пени в размере 0,15% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Согласно ст.331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства, и данные требования закона при заключении кредитного договора сторонами было выполнено.

Данные требования закона при заключении договора займа сторонами были выполнены.

Дополнительным соглашением от 20.06.2019 года были внесены изменения в п.4.6 договора займа.

Предоставление истцом ответчику ФИО1 денежных средств в размере 408 026 рублей подтверждается карточкой счета 58.03 за 01.04.2019 года – 18.11.2019 года и свидетельствует об исполнении обязательств КПК «Женерал» перед ФИО1 по договору займа в части выдачи денежных средств.

Обязательства по договору займа обеспечены ипотекой объекта недвижимости в силу закона, расположенного по адресу: 

<

адрес>

Согласно п.5.4.1 договора займа займодавец вправе требовать от заемщика полного досрочного исполнения обязательств по настоящему договору займа и возмещения убытков, путем предъявления письменного требования о досрочном возврате займа, начисленных процентов за пользование займом и суммы пеней в случае допущения просрочек осуществления очередного ежемесячного платежа по займу более чем 10 календарных дней, при просрочке в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей в количестве 2 и более раз в течение срока займа, даже если такая просрочка незначительна. 

Судом установлено, что обязательства по уплате текущих платежей по договору займа ФИО1 не исполняются. 

Согласно расчету, произведенному истцом, задолженность ответчика ФИО1 перед КПК «Женерал» по договору займа №№ от 15.04.2019 года по состоянию на 18.11.2019 года составляет 504 190 рублей 17 копеек, из которых: основной долг – 408 026 рублей, просроченные проценты за пользование займом – 26 029 рублей 15 копеек, пени за просрочку уплаты процентов – 2 198 рублей 69 копеек, пени за просрочку уплаты суммы займа – 67 936 рублей 33 копейки.

Произведенный истцом расчет суммы задолженности по договору займа судом проверен, суд находит его правильным, соответствующим условиям договора займа и периоду просрочки его исполнения. Данный расчет ответчиком не оспорен, и доказательств отсутствия задолженности по договору займа по состоянию на 18.11.2019 года представлено не было, свой расчет ответчик не предоставил

Обоснованность взыскания пени подтверждается пунктом 6.2 договора займа. 

Учитывая вышеприведенные положения закона, оценив имеющиеся доказательства в их совокупности, отсутствие доказательств, опровергающих заявленные исковые требования, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ФИО1 в пользу КПК «Женерал» задолженности по договору займа №№ от 15.04.2019 года по состоянию на 18.11.2019 года составляет 504 190 рублей 17 копеек.

Также подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика за период с 15.07.2019 года по дату фактического исполнения обязательства процентов за пользование займом из расчета 16,5% годовых на остаток суммы займа 26 029 рублей 15 копеек, пени за просрочку уплаты платежей по договору займа исходя из расчета 0,15% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, поскольку это прямо следует из условий договора займа.

Оснований для применения ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающей снижение размера неустойки, суд не находит, поскольку размер неустойки соразмерен размеру задолженности.

Рассматривая требования об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.

В силу п.1 ст.329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п.1 ст.334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

На основании п.1-3 ст.348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии с п.1 ст.349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно п.1,2 ст.350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу п.п.4 п.2 ст.54 Федерального закона от 16.07.1998 года №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной 80% рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору займа является ипотека объектов недвижимости: земельного участка площадью 1968 кв.м., кадастровый номер №, и находящегося на нем жилого дома площадью 56 кв.м., кадастровый номер №, расположенных по адресу

<

адрес> (п.2.3 договора займа).

В ходе судебного разбирательства была назначена и проведена судебная оценочная экспертиза, с целью определения рыночной стоимости предмета залога, обремененного ипотекой.

Согласно заключению эксперта общества с ограниченной ответственностью «Экспертное агентство «Аргумент» №№ от 22.01.2020 года рыночная стоимость земельного участка площадью 1968 кв.м., кадастровый номер № расположенного по адресу: 

<

адрес> составляет 264 860 рублей, жилого дома площадью 56 кв.м., кадастровый номер №, расположенного по адресу: 

<

адрес> составляет 200 209 рублей.

Изложенные выше обстоятельства, равно как и выводы экспертного исследования, порядок расчетов, подтверждены исследованными в судебном заседании материалами дела, и сторонами не оспорены.

Суд, оценивая доказательства, принимая во внимание факт предупреждения эксперта об ответственности, предусмотренной действующим уголовным законодательством за дачу заведомо ложного заключения эксперта по ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, руководствуется заключением судебной экспертизы общества с ограниченной ответственностью «Экспертное агентство «Аргумент» № от 22.01.2020 года, так как оно составлено компетентным лицом, имеющим соответствующую квалификацию и экспертные специальности в области определения стоимости недвижимого имущества, с соблюдением ст.ст. 84, 85, 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержит подробное описание исследований, применённых методов и стандартов.

В соответствии с действующим законодательством залог является способом обеспечения исполнения обязательства, при котором кредитор-залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами за изъятиями, предусмотренными законом.

С учетом изложенного, суд считает подлежащим удовлетворению требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество.

При определении размера начальной продажной цены объектов заложенного имущества суд устанавливает начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 80 % от рыночной стоимости заложенного имущества, определенной в отчете оценщика.

В связи с вышеизложенным, суд приходит к выводу, что требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, являющегося предметом залога по договору займа №№ от 15.04.2019 года подлежат удовлетворению, с установлением начальной продажной стоимости заложенного имущества в размере 80 % в соответствии с заключением эксперта, то есть в размере 211 888 рублей – земельный участок, 160 167 рублей 20 копеек – жилой дом.

Согласно имеющихся в материалах дела выписок Единого государственной реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости земельный участок площадью 1968 кв.м., кадастровый номер № и находящийся на нем жилой дом площадью 56 кв.м., кадастровый номер №, расположенные по адресу: 

<

адрес> принадлежат ФИО1 и ФИО2 на праве общей совместной собственности.

Суд определяет способ реализации указанного заложенного имущества в виде продажи с публичных торгов.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. 

Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

В силу ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

В силу ч. 3 ст. 95 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации эксперты, специалисты и переводчики получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения. Размер вознаграждения экспертам, специалистам определяется судом по согласованию со сторонами и по соглашению с экспертами, специалистами.

В системе норм гражданского процессуального законодательства правило части первой статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации применяется ко всем видам издержек, связанным с рассмотрением дела, включая и расходы по оплате услуг эксперта.

По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

Как следует из материалов дела, с целью установления обстоятельств, подлежащих доказыванию, по ходатайству представителя истца определением Фрунзенского районного суда г. Саратова от 10.01.2020 года по делу назначена судебная оценочная экспертиза, проведение которой поручено обществу с ограниченной ответственностью «Экспертное агентство «Аргумент».

Согласно статье 85 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации эксперт обязан принять к производству порученную ему судом экспертизу и провести полное исследование представленных материалов и документов; дать обоснованное и объективное заключение по поставленным перед ним вопросам и направить его в суд, назначивший экспертизу; явиться по вызову суда для личного участия в судебном заседании и ответить на вопросы, связанные с проведенным исследованием и данным им заключением.

В материалы дела представлено заключение эксперта №№ от 22.01.2020 года, изготовленное обществом с ограниченной ответственностью «Экспертное агентство «Аргумент».

Стоимость затрат на проведение судебной экспертизы составляет 18 000 рублей, что подтверждается счетом на оплату №№ от 23.01.2020 года. 

Суд приходит к выводу о разумности судебных расходов, заявленных экспертным учреждением, в связи с чем, оснований для их снижения не усматривает.

Таким образом, при разрешении вопроса о возмещении судебных расходов в порядке ч. 2 ст. 85 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду необходимо учитывать положения части 1 ст. 98 Кодекса, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Следовательно, с ответчиков в пользу общества с ограниченной ответственностью «Экспертное агентство «Аргумент» подлежат взысканию расходы по проведению судебной экспертизы в размере 18 000 рублей в равных долях.

Истцом при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина в размере 14 275 рублей, оплата которых подтверждается платежным поручением №№ от 15.11.2019 года на суму 6 000 рублей и платежным поручением №№ от 15.11.2019 года на суму 8 275 рублей.

Исходя из положений вышеназванных правовых норм, с учетом ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, размера удовлетворенных исковых требований, размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика ФИО1 в пользу истца составляет 14 275 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Кредитного Потребительского Кооператива «Женерал» к ФИО1 , ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Кредитного Потребительского Кооператива «Женерал» задолженность по договору займа №№№ от 15 апреля 2019 года по состоянию на 18 ноября 2019 года в размере 504 190 рублей 17 копеек, из которых: основной долг – 408 026 рублей, просроченные проценты за пользование займом – 26 029 рублей 15 копеек, пени за просрочку уплаты процентов – 2 198 рублей 69 копеек, пени за просрочку уплаты суммы займа – 67 936 рублей 33 копейки

Взыскать с ФИО1 в пользу Кредитного Потребительского Кооператива «Женерал» за период с 15 июля 2019 года по дату фактического исполнения обязательства: проценты за пользование займом из расчета 16,5% годовых на остаток суммы займа 26 029 рублей 15 копеек, пени за просрочку уплаты платежей по договору займа исходя из расчета 0,15% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Взыскать с ФИО1 в пользу Кредитного Потребительского Кооператива «Женерал» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 14 275 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Экспертное агентство «Аргумент» стоимость судебной экспертизы в размере 9 000 (девять тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Экспертное агентство «Аргумент» стоимость судебной экспертизы в размере 9 000 (девять тысяч) рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество: земельный участок площадью 1968 кв.м., кадастровый номер №, расположенный по адресу: 

<

адрес> с установлением начальной продажной стоимости в размере 211 888 рублей, жилой дом площадью 56 кв.м., кадастровый номер №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, с установлением начальной продажной стоимости в размере 160 167 рублей 20 копеек, принадлежащие на праве общей совместной собственности ФИО1 , ФИО2 .

Способ реализации имущества установить в виде реализации имущества с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано сторонами в Саратовский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Саратова в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения – 18 февраля 2020 года

Судья И.Н. Шустова