Дело № 2-449/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

4 апреля 2017 года г. Копейск

Копейский городской суд Челябинской области в составе:

Председательствующего судьи Карабановой А.А.,

при секретаре Шариповой Р.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Копейского городского округа Челябинской области о признании права собственности на жилой дом,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к администрации Копейского городского округа Челябинской области о признании права собственности на жилой АДРЕС, общей площадью ПЛОЩАДЬ кв.м. 

В обоснование иска указал, что с ДАТА года вместе со своей семьей проживает в жилом доме, общей площадью ПЛОЩАДЬ кв.м, расположенном по адресу: АДРЕС, оплачивает коммунальные услуги и налоги с ДАТА года, а также пользуется земельным участком, возделывает его.

Согласно заключению о признании жилого помещения пригодным для постоянного проживания от ДАТА, дом признан пригодным для проживания и в акте обследования помещения указано, что жилой дом построен из шпал, фундамент шлакозаливной, перегородки и перекрытия деревянные, кровля – шиферная по деревянной обрешетке. При визуальном осмотре несущие конструктивные элементы дома находятся в нормальном техническом состоянии. Для улучшения жилищных условий производится капитальный ремонт. Обрушения конструктивных элементов не наблюдается, дом пригоден для постоянного проживания.

При неоднократном обращении в администрацию Копейского городского округа с просьбой предоставить земельный участок, расположенный под жилым домом в аренду или в собственность, администрация Копейского городского округа отвечает отказом.

Истец и его родители на протяжении ДАТА лет открыто и добросовестно проживали и пользовались данным жилым домом как своим собственным, оплачивали налоги и коммунальные платежи. Истец, как добросовестный владелец, пользовался земельным участком и возделывал его. Просит признать за собой право собственности на жилой АДРЕС, общей площадью ПЛОЩАДЬ кв.м.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Представитель истца по доверенности ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик – представитель администрации Копейского городского округа Челябинской области о времени и месте слушания дела извещен, в судебное заседание не явился.

Третье лицо ФИО3 в судебном заседании с исковыми требованиями согласилась, пояснив, что ФИО1 проживает в спорном доме с ДАТА года, она проживает в доме с ДАТА г. Данный дом приобретала мать ФИО1 – Б.Е.А., которая умерла, а ее сын Б.В.Н. продолжает жить в доме.

В силу ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Заслушав представителя истца, третье лицо, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

В соответствии с правовой позицией Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ, сформулированной в пунктах 15 и 16 постановления от 29.04.2010 №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: 1) давностное владением является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и, не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; 2) давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; 3) давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

По смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно карточке на домовладение по АДРЕС от ДАТА «строение находится в личной собственности граждан», пользователем указана Б.Е.А..

Согласно сведений ОГУП «Обл.ЦТИ» пользователем спорного жилого дома числится Б.Е.А. без правоустанавливающих документов.

Согласно справке, выданной Копейским горкомхоз городским инвентаризационным бюро от ДАТА домостроение, расположенное в АДРЕС, принадлежащее Б.Е.А. на основании решения Копейского горисполкома от ДАТА АДРЕС переименована на АДРЕС

Согласно техническому паспорту Копейского филиала ОГУП «Обл. ЦТИ» по Челябинской области жилой дом по адресу: АДРЕС, имеет общую площадь ПЛОЩАДЬ кв.м, год постройки - ДАТА г. 

Б.Е.А. умерла ДАТА, что подтверждается копией свидетельства о смерти (л.д. НОМЕР). 

В домовой книге для прописки граждан, проживающих в доме АДРЕС имеется запись о регистрации ФИО1 с ДАТА.

В соответствии с выпиской из ЕГРН жилой дом и земельный участок по АДРЕС стоят на кадастровом учете, сведения о правообладателях отсутствуют.

В материалах дела имеются уведомления Управления Росреестра по Челябинской области об отсутствии в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество о зарегистрированных правах на жилой дом и земельный участок по адресу: АДРЕС.

Судом установлено, что ФИО1 проживает более ДАТА лет в доме по адресу: АДРЕС, следит за техническим состоянием дома, пользуется земельный участком, открыто, непрерывно владеет домом, претензий на дом никто не предъявлял, что подтверждается пояснениями третьего лица ФИО3, показаниями свидетелей Л.Н.И., Т.Т.С.

Согласно заключению Межведомственной комиссии Копейского городского округа от ДАТА по результатам обследования жилые помещения в АДРЕС пригодны для проживания. 

Отношения, связанные с самовольной постройкой, определяло постановление Совета Народных Комиссаров от 22 мая 1940 года № 390 «О мерах борьбы с самовольным строительством в городах, рабочих, курортных и дачных поселках».

Пункты 9, 10 указанного Постановления устанавливали, что строения, возведенные или начатые без надлежащего разрешения до издания настоящего Постановления, в случае, если они нарушают утвержденную планировку города, мешают проезду, представляют опасность в пожарном или санитарном отношении должны быть по требованию местного исполнительного комитета перенесены застройщиком за свой счет на другой земельный участок, отведенный исполнительным комитетом соответствующего городского или поселкового Совета депутатов трудящихся. Перенос строения должен быть закончен не позднее восьми месяцев со дня предъявления требования исполнительного комитета. В отдельных исключительных случаях городские и поселковые Советы депутатов трудящихся могут принимать решения о полном или частичном возмещении застройщику затрат, связанных с переносом строения. В случае непереноса застройщиком строения в установленный настоящей статьей срок строение подлежит сломке, а лица, проживающие в нем, - выселению без предоставления жилой площади или иной компенсации. Решения исполнительного комитета городского или поселкового Совета о переносе или сносе строений подлежат утверждению соответствующего краевого, областного Совета депутатов трудящихся или Совета Народных Комиссаров автономной республики. Если строение, самовольно возведенное индивидуальным застройщиком до издания настоящего Постановления. Не подлежит переносу по основаниям, указанным в статье 9, то местная администрация предоставляет таким застройщикам разрешение на строительство в установленном законном порядке. 

Доказательств несоблюдения указанного порядка в отношении спорного жилого дома в материалы не представлено.

Часть первая Кодекса, предусматривающая правовое регулирование последствий возведения самовольной постройки (статья 222), введена в действие с 01.01.1995 (статья 1 Федерального закона от 30.11.1994 № 52-ФЗ «О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», далее – Закон № 52-ФЗ).

Нормы статьи 222 Кодекса применяются с 01.01.1995 г. к гражданским правоотношениям, возникшим после ее введения в действие (Закон № 52-ФЗ).

В силу частей 1, 2, 3 ст.109 Гражданского кодекса РСФСР, действовавшего в 1975 году в котором установлено наличие уже возведенного спорного дома, гражданин, построивший жилой дом (дачу) или часть дома (дачи) без установленного разрешения или без надлежаще утвержденного проекта, либо с существенными отступлениями от проекта или с грубым нарушением основным строительных норм и правил, не вправе распоряжаться этим домом (дачей) или частью дома (дачи) – продавать, дарить, сдавать внаем и т.п.

По решению исполнительного комитета районного, городского, районного в городе Совета народных депутатов такой дом (дача) или часть дома (дачи) сносятся гражданином, осуществившим самовольное строительство, или за его счет, либо по решению суда могут быть безвозмездно изъяты и зачислены в фонд местного Совета народных депутатов.

При безвозмездном изъятии у гражданина на основании настоящей статьи жилого дома (дачи) или части дома (дачи) суд может лишить его и проживающих с ним лиц права пользования этим домом (дачей). Однако если эти граждане не имеют иного жилого помещения, пригодного для постоянного проживания, исполнительный комитет местного Совета народных депутатов, которому передан изъятый дом (дача), предоставляет им другое жилое помещение.

Вместе с тем, факт строительства в 1967 году (либо ранее) жилого дома без установленного разрешения или без надлежащего утвержденного проекта либо существенными отступлениями от проекта или с грубым нарушением основных строительных норм и правил не нашел своего подтверждения.

Отведение земельного участка для строительства жилого дома нормами Гражданского кодекса РСФСР, действовавшими в момент возникновения правоотношений, предусмотрено не было.

В силу параграфа 8 Инструкции о порядке регистрации строений в городах, рабочих, дачных и курортных поселках РСФСР, утвержденной приказом Минкоммунхоза РСФСР от ДАТА N 83, домовая книга и технический паспорт домовладения к перечню основных документов, устанавливающих право собственности на строения, не относились.

Согласно подпунктам "б" и "в" параграфа 9 указанной Инструкции, при отсутствии подлинных документов или надлежаще заверенных копий, устанавливающих право собственности на строения, документами, косвенно подтверждающими это право, могли, в частности, служить: инвентаризационно-технические документы.

В техническом паспорте на домовладение имеются сведения правообладателях объекта, в том числе о Б.Е.А.

Карточка на домовладение от ДАТА является технической инвентаризацией домовладения. 

На основании вышеизложенного, суд считает, что дом по АДРЕС не является самовольной постройкой.

Начиная с ДАТА г. собственник земельного участка каких-либо требований о сносе дома, истребовании земельного участка не предъявлял. 

Таким образом, с учетом положений ст. 218 ГК РФ, суд приходит к выводу о том, что спорное строение фактически являлось собственностью Б.Е.А.

В силу ч. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил ГК РФ не следует иное.

Судом установлено, что Б.Е.А.. умерла ДАТА. Истец являлся ее сыном. Из домовой книги следует, что истец Б.В.Н. зарегистрирован в доме с ДАТА года.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о признании права собственности на жилой дом за Б.В.Н.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать за ФИО1 право собственности на жилой дом, общей площадью ПЛОЩАДЬ кв.м, расположенный по адресу АДРЕС порядке приобретательной давности.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд через Копейский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: А.А. Карабанова