Дело № 1-450/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

19 декабря 2017 года г. Саратов

Ленинский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Шихорина А.В.,

при секретаре Корабовцеве Н.А.,

с участием государственного обвинителя – ст.помощника прокурора Ленинского района г. Саратова Бизяева А.Н.,

защиты в лице адвоката Степнова Р.П.,

подсудимого ФИО1,

потерпевшей ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1 ФИО22, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, ком. 1,1 «а», проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина РФ, с неполным высшим образованием, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, официально не работающего, студента ФГБОУ ВО «Саратовский государственный технический университет имени ФИО6», военнообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, повлекший по неосторожности смерть потерпевшего ФИО7, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, ФИО1 и ФИО7 находились на участке местности, расположенном у 

<

адрес>, где в ходе противоправного поведения ФИО8, выразившегося в оскорблении ФИО1, между ними возникла ссора, в ходе которой у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на умышленное причинение ФИО7 тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни, путем нанесения ему ударов руками.

Реализуя задуманное, в указанные период времени и месте ФИО1, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, желая причинения тяжкого вреда здоровью ФИО7, неосторожно относясь к возможному причинению смерти ФИО7, проследовал вслед за последним к подъезду № 

<

адрес>, где подошел к ФИО7 и, применяя насилие, опасное для жизни, нанес последнему руками множественные удары в область левого плеча, лица и один удар рукой в область груди ФИО7, от которых ФИО7 упал и ударился головой об асфальтированную поверхность.

Своими указанными умышленными, преступными действиями ФИО1 причинил ФИО7 физическую боль и следующие телесные повреждения: группы А): тупая травма головы: кровоподтек и кровоизлияние в мягкие ткани щечной области слева, кровоизлияния в мягкие ткани: подбородочной области справа, подбородочной области слева, затылочно-височной области слева, кровоизлияния /120 мл./ под твердой мозговой оболочкой в области задней и средней левой черепно-мозговых ямок, затылочной области слева, в области передних черепно-мозговых ямок справа и слева, кровоизлияния под мягкие мозговые оболочки: лобных долей в области полюсов с переходом на базальные поверхности, затылочной доли слева по нижней поверхности, височной доли слева по базальной поверхности, ушибы вещества головного мозга: лобных долей в области полюсов с переходом на базальные поверхности, височной доли слева по базальной поверхности, перелом костей черепа, которые составили комплекс черепно-мозговой травмы, в совокупности причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни; группы Б): кровоподтеки /2/ и кровоизлияния /2/ в мягкие ткани: в области левого плечевого сустава по передней поверхности, которые расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью.

В результате преступных действий ФИО1, ФИО7 скончался ДД.ММ.ГГГГ по месту своего проживания по адресу: 

<

адрес>.

Смерть ФИО7 наступила в результате тупой травмы головы с кровоизлияниями под оболочки, ушибами вещества головного мозга, переломом костей черепа, осложнившейся развитием отека, набухания вещества головного мозга с вклинением миндалин мозжечка в большое затылочное отверстие.

Подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемом ему преступлении признал в полном объеме, подтвердив в судебном заседании, что ДД.ММ.ГГГГ у него с потерпевшим ФИО7 возле 

<

адрес> в вечернее время произошел конфликт из-за поведения последнего, который, находясь в сильном алкогольном опьянении, стал оскорблять его в результате отказа им, ФИО2, в просьбе передачи потерпевшему денежных средств на сигареты. В результате указанного поведения потерпевшего он нанес последнему удары кулаками в область головы, груди и левого плеча, от чего ФИО7 упал на асфальт и ударился головой. Позднее узнал о том, что ФИО7 скончался.

Кроме признания своей вины подсудимым ФИО1, его вина в инкриминируемом преступлении полностью установлена совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Показаниями потерпевшей Потерпевший №1, допрошенной в судебном заседании, согласно которым ФИО7 являлся ее сыном. ДД.ММ.ГГГГ ей стало известно, что ее сын умер, чем ей причинены нравственные страдания.

Показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №3, Свидетель №2, а также исследованными в судебном заседании показаниями свидетеля ФИО10 (т.1 л.д. 75-78, 202-205), согласно которым судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время они все совместно с ФИО11 и ФИО7 находились в квартире по адресу: 

<

адрес>, где распивали спиртные напитки, а именно лекарственное средство «Гербатон». В вечернее время ФИО7 вышел из квартиры, а спустя некоторое время за ним вышли указанные свидетели и увидели, что между ФИО7 и ФИО2 возле 

<

адрес> произошел конфликт, переросший в драку, в ходе которой ФИО1 нанес ругающемуся ФИО7 удары кулаками в область груди, головы и плеча, от которых последний упал на асфальт и ударился головой об асфальт, при этом при падении был слышан хруст, похожий на тот, когда человек ломает кости.

Показаниями свидетеля ФИО12, исследованными в судебном заседании, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ он находился с Свидетель №1, Свидетель №3, ФИО10, Свидетель №2 и ФИО7 по адресу: 

<

адрес>, где распивали спиртные напитки. В вечернее время все указанные лица, кроме него, вышли из квартиры. О том, что ФИО7 избил ФИО1, после того, как он ушел из его квартиры, он ДД.ММ.ГГГГ узнал от сотрудников полиции (т. 1 л.д. 206-208).

Показаниями свидетеля ФИО13, исследованными в судебном заседании, согласно которым ФИО7 приходился ей супругом. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время к ней домой по адресу: 

<

адрес>, зашли знакомые ФИО7 и занесли последнего, при этом, один из мужчин пояснил, что между ФИО7 и незнакомым гражданином произошел конфликт, в ходе которого ФИО7 были причинены телесные повреждения, от которых последний упал и ударился головой о асфальт. Утром ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 скончался (т. 1 л.д. 95-97, 193-195).

Показаниями свидетеля ФИО14, согласно которым ФИО1 приходится ей супругом. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время ФИО1 вернулся домой в 

<

адрес>. 6 по 

<

адрес>, где пояснил ей, что между ним и ранее им малознакомым ФИО8 произошла драка, после оскорбления последним ее мужа.

Показаниями свидетеля Свидетель №4, согласно которым ФИО1 приходится ему сыном. О совершенном сыном преступлении ему известно со слов самого сына, а именно тот ему рассказал, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время ФИО1 приехал к 

<

адрес>, где у него с ранее звестным парнем произошел словесный конфликт, после оскорбления последним его сына, в ходе которого произошла драка. В ходе драки его сын ФИО1 нанес указанному гражданину удары в область лица, от которых последний упал и ударился головой об асфальт.

Рапортом от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в 10 ч. 55 мин. ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть ОП №в составе УМВД РФ по 

<

адрес> поступило сообщение о том, что ФИО7, проживающий по адресу: 

<

адрес>, был избит неизвестными и умер (т. 1 л.д. 28)

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому была осмотрена 

<

адрес>. 6 по 

<

адрес> и труп ФИО7 На трупе ФИО7 были обнаружена повреждения: кровоподтеки в левой щечной, скуловой и в проекции левого плечевого сустава, на передней поверхности правого коленного сустава (т.1 л.д. 9-13).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому установлено место совершения преступления и осмотрен участок местности у подъезда № 

<

адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время ФИО1 нанес повреждения ФИО7 (т. 1 л.д. 230-234).

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у свидетеля ФИО13 изъяты предметы одежды, в которых ФИО7 находился в момент совершения преступления: куртка серого цвета, джинсы, кофта синего цвета, осмотренные и приобщенные к материалам дела в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 102-105, 209-214, 215).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на куртке и джинсах потерпевшего ФИО7 найдена кровь, происхождение которой не исключается от потерпевшего ФИО7 (т. 2 л.д. 43-49).

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО ТДЦ «Цифрал», по адресу: 

<

адрес>, изъят диск с видеозаписью с места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, а именно участка местности у подъезда № 

<

адрес>, на котором ФИО1 причинил телесные повреждения ФИО7, путем нанесения ударов руками, осмотренный и приобщенный к материалам дела в качестве вещественных доказательств (том № л.д. 222-225, 226-228, 229).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому смерть гр. ФИО7 наступила в результате тупой травмы головы с кровоизлияниями под оболочки, ушибами вещества головного мозга, переломом костей черепа, осложнившейся развитием отека, набухания вещества головного мозга с вклинением миндалин мозжечка в большое затылочное отверстие. При проведении судебно-медицинского исследования трупа ДД.ММ.ГГГГ можно сказать, что с момента наступления смерти до начала проведения судебно-медицинского исследования трупа, прошло не менее 24 часов и не более 36 часов. При судебно-медицинском исследовании трупа обнаружены, в том числе повреждения группы «А», а именно тупая травма головы: кровоподтек и кровоизлияние в мягкие ткани щечной области слева, кровоизлияния в мягкие ткани: подбородочной области справа, подбородочной области слева, затылочно-височной области слева кровоизлияния \120мл\ под твердой мозговой оболочкой в области задней и средней левой черепно-мозговых ямок, затылочной области слева, в области передних черепно- мозговых ямок справа и слева, кровоизлияния под мягкие мозговые оболочки: лобных долей в области полюсов с переходом на базальные поверхности, затылочной доли слева по нижней поверхности, височной доли слева по базальной поверхности, ушибы вещества головного мозга: лобных долей в области полюсов с переходом на базальные поверхности, височной доли слева по базальной поверхности, перелом костей черепа. Повреждения группы «А» образовались от не менее 4-х травматических воздействия тупыми твердыми предметами, составили комплекс черепно-мозговой травмы, в совокупности причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Учитывая морфологические свойства повреждений группы «А», можно сказать, что с момента образования данных повреждений до наступления смерти ФИО7 прошел промежуток времени - от 4-6 часов до 24 часов. Повреждения группы «А» образовались от травматических воздействий тупыми твердыми предметами. Кулаки рук являются тупыми твердыми предметами. Между повреждениями группы «А», обнаруженными на трупе, и наступлением смерти имеется прямая причинно-следственная связь (т. 2 л.д. 17-23).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому внутричерепные повреждения в виде кровоизлияний под твердой мозговой оболочкой в области задней и средней левой черепно-мозговых ямок, затылочной области слева, в области передних черепно-мозговых ямок справа и слева; кровоизлияний под мягкие мозговые оболочки: лобных долей в области полюсов с переходом на базальные поверхности, затылочной доли слева по нижней поверхности, височной доли слева по базальной поверхности; ушибов вещества головного мозга: лобных долей в области полюсов с переходом на базальные поверхности, височной доли слева по базальной поверхности, могли возникнуть как от действия в щечную область слева, подбородочную область слева и справа, так и в затылочную область головы. В связи с вышеизложенным всю тупую травму головы целесообразно оценивать в комплексе единой травмы, так как каждое последующее повреждение могло усугубить тяжесть предыдущего, шее повреждения в области головы причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Не исключается возможность образования тупой травмы головы, в результате предшествующего воздействия в область лица (не менее 3 раз), с последующим падением и ударом затылочной областью головы о тупой твердый предмет (поверхность). Локализация повреждений в области лица \щечная область слева, подбородочная область справа и слева\ исключает их образование при падении ФИО20 с высоты собственного роста на спину (т. 2 л.д. 88-92).

Показаниями эксперта ФИО15, подтвердившей выводы данных экспертиз, которая полностью подтвердив фактические обстоятельства, изложенные в данных ею заключениях и в свою очередь, разъяснила выводы заключений в части количества воздействий и механизма образования телесных повреждений, причины наступления смерти ФИО7 и ее давности, показав суду, что обнаруженные у потерпевшего телесные повреждения, приведшие к его смерти образовались единовременно, и могли образоваться как от действия в щечную область слева, подбородочную область слева и справа, так и в затылочную область головы, с последующим падением и ударом затылочной областью головы о поверхность и оцениваются в комплексе единой травмы, так как каждое последующее повреждение могло усугубить тяжесть предыдущего, что свидетельствует о том, что указанные телесные повреждения образовались у ФИО7 именно от нанесенных ему ударов в голову со стороны подсудимого, при обстоятельствах указанных в описательной части приговора.

Все имеющиеся и изложенные выше в описательной части приговора доказательства были проверены и оценены судом с точки зрения их относимости и допустимости, в результате чего установлено, что они собраны без нарушения требований норм уголовно-процессуального закона, в связи с чем, являются допустимыми и достоверными. Каких-либо существенных нарушений процессуального закона, повлекших недопустимость указанных доказательств, судом установлено не было. 

Сомневаться в правдивости показаний указанных свидетелей и потерпевшей у суда оснований не имеется, поскольку они логичны, последовательны, согласуются с другими собранными по делу доказательствами и не противоречат им. Кроме того, указанные лица были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, в связи с чем суд приходит к выводу, что оснований для оговора подсудимого у указанных свидетелей и потерпевшей не имеется. 

Оснований расценивать действия подсудимого, как совершенные в состоянии аффекта либо необходимой обороны у суда не имеется, т.к. действий, способных привести подсудимого в состояние аффекта либо необходимой обороны со стороны потерпевшего совершено не было.

При таких обстоятельствах, анализируя собранные по уголовному делу доказательства, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 4 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 хроническим психическим расстройством не страдает. Во время совершения инкриминируемого ему деяния в состоянии какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности не находился и мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими; ФИО1 в настоящее время хроническим психическим расстройством не страдает, способен в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. ФИО1 во время совершения инкриминируемого ему деяния не находился в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения (аффекта), которое могло оказать существенное влияние на его сознание и поведение в связи с отсутствием типичной для аффекта динамики возникновения и развития эмоциональных реакций (т. 2 л.д. 60-61), а потому в отношении инкриминируемого деяния суд признает его вменяемым. 

При назначении наказания подсудимому суд в полной мере учитывает им содеянное, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства по делу, смягчающие наказание обстоятельства, данные о личности подсудимого, в том числе и состояние его здоровья и его близких, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание подсудимому ФИО1 обстоятельствами суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетних детей, противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, о чем свидетельствует также и написанная им явка с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, к которым суд относит принесение извинений потерпевшей в зале суда.

Кроме того, суд учитывает, что подсудимый характеризуется положительно как по месту жительства, так и по месту учебы, на учете у психиатра и нарколога не состоит, является студентом ВУЗа, не официально, но имеет место работы, пребывает в молодом возрасте, имеет семью, которой оказывает материальное содержание ввиду осуществления супругой ухода за новорожденным ребенком, а также иные данные о личности подсудимого.

Оценивая вышеуказанные обстоятельства в их совокупности, а также исходя из принципов справедливости и задач уголовной ответственности, с учетом конкретных обстоятельств дела и данных о личности подсудимого суд считает, что исправление подсудимого ФИО1 возможно при назначении ему наказания только в виде лишения свободы без применения ст. 73 УК РФ, так как, по мнению суда, исправление ФИО1 возможно только в условиях изоляции его от общества с назначением дополнительного наказания в виде ограничения свободы в пределах, установленных санкцией ч.4 ст. 111 УК РФ.

Оснований для применения к подсудимому ст. 64 УК РФ суд не находит, так как считает, что исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности, совершенного им преступления, необходимых для применения указанной нормы по делу не установлено.

Потерпевшей Потерпевший №1 по делу заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО1 3 000 000 рублей в счет компенсации морального вреда, причиненного ей смертью сына, а также расходов, связанных с погребением в размере 67 028 рублей 50 копеек.

Рассмотрев исковые требования потерпевшей о возмещении морального вреда, суд, учитывая обстоятельства дела, признание подсудимым исковых требований, принимая во внимание степень вины ФИО1, его материальное положение, иные, заслуживающие внимание обстоятельства, а также учитывая степень нравственных страданий, перенесенных Потерпевший №1, потерявшей своего сына, у которого также остались двое детей, руководствуясь ст.ст. 150, 151 ГК РФ, считает, что исковые требования потерпевшей подлежат удовлетворению. При этом суд считает необходимым взыскать с подсудимого в счет компенсации морального вреда в пользу потерпевшей Потерпевший №1 денежную сумму в размере семисот тысяч рублей.

Рассмотрев исковые требования потерпевшей о возмещении Потерпевший №1 расходов, понесенных ею в связи с оплатой похорон, суд, учитывая полное возмещение указанных расходов потерпевшей, о чем суду приобщена квитанция о почтовом переводе на имя потерпевшей, считает их неподлежащими удовлетворению.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не усматривает оснований для изменения категории совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкую.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 ФИО23 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 7 лет с ограничением свободы сроком на 2 года, с установлением следующих ограничений: не выезжать за пределы муниципального образования «

<

адрес>» без согласия уголовно - исполнительной инспекции; не изменять место жительства без согласия уголовно - исполнительной инспекции, с обязанностью в течение срока ограничения свободы два раза в месяц в установленное инспекцией время являться для регистрации в уголовно - исполнительную инспекцию, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – заключение под стражей.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, то есть с момента его фактического задержания.

Взыскать с ФИО1 ФИО24 в пользу Потерпевший №1 в счет компенсации морального вреда денежную сумму в размере 700 000 рублей. 

В удовлетворении исковых требований Потерпевший №1 к ФИО2 о взыскании расходов, связанных с погребением в размере 67 028 рублей 50 копеек отказать.

Вещественные доказательства по делу: - куртку серого цвета, джинсы, кофту синего цвета, спортивную куртку темно-синего цвета с надписью «adidas», спортивные штаны темно-синего цвета с надписью «adidas», майку темно-синего цвета с надписью «nike», хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО по 

<

адрес> СУ СК РФ по 

<

адрес> – уничтожить;

- диск, хранящийся при материалах уголовного дела – оставить храниться при уголовном деле. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае обжалования данного приговора осужденный вправе в течение десяти суток со дня вручения ему копии приговора или в тот же срок со дня получения им копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: