Копия

Дело №

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Московский районный суд 

<

адрес> в составе: председательствующего - судьи Ботыневой О.Н., при секретаре Букаревой Л.А., с участием государственного обвинителя –старшего помощника прокурора 

<

адрес> Михайловой А.В., потерпевшей ФИО, подсудимой ФИО4, защитника – адвоката Семенычевой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении

ФИО4, 

<

данные изъяты>, несудимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО4 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Около 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 с разрешения ФИО находилась по месту жительства последней по адресу: 

<

адрес>. В это время у ФИО4, испытывающей финансовые затруднения ввиду отсутствия постоянного законного источника дохода, из корыстных побуждений с целью незаконного материального обогащения возник преступный умысел, направленный на кражу, то есть тайное хищение имущества, принадлежащего ФИО, из указанной квартиры с целью его последующей продажи.

Реализуя задуманное, ФИО4, находясь в указанном месте в указанное время, осознавая противоправный характер своих действий, воспользовавшись тем, что ФИО спит и не может принять меры к сохранности своего имущества, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, открыла шкаф в коридоре указанной квартиры, где обнаружила находящиеся в шкатулке принадлежащие ФИО ювелирные украшения: 

<

данные изъяты>, которые похитила. 

Завладев похищенным имуществом, ФИО4 с места совершения преступления скрылась, совершив тем самым его тайное хищение, распорядившись им в последующем по своему усмотрению.

Своими преступными действиями ФИО4 причинила ФИО имущественный ущерб на общую сумму 

<

данные изъяты>, который для потерпевшей с учетом ее материального положения является значительным.

В судебном заседании подсудимая ФИО4 вину в совершении инкриминируемого ей преступления признала полностью, в содеянном раскаялась, принесла извинения потерпевшей, от дачи показаний отказалась, сославшись на ст.51 Конституции РФ.

Виновность подсудимой ФИО4 в совершении инкриминируемого ей преступления подтверждается не только ее признанием, но и совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании.

Из оглашенных в суде на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ показаний ФИО4, данных в ходе предварительного следствия, явствует, что с потерпевшей ФИО она около 

<

данные изъяты> поддерживает дружеские отношения. В ДД.ММ.ГГГГ она нуждалась в жилье, ввиду чего проживала в хостелах, оставалась ночевать у своих знакомых. Примерно ДД.ММ.ГГГГ она попросилась к ФИО которая в ходе телефонного разговора разрешила ей остаться на ночь в своей квартире по адресу: 

<

адрес>. Около 

<

данные изъяты> они легли спать в разных комнатах квартиры. Утром ДД.ММ.ГГГГ она проснулась примерно в 

<

данные изъяты>, стала собирать свои вещи, умываться, при этом закрыла дверь в комнату, где спала Потерпевший №1, чтобы ее не беспокоить. Так как она находилась в тяжелом материальном положении, она решила похитить какое-либо ценное имущество, принадлежащее ФИО, с целью его последующей продажи. Проходя по коридору квартиры, она открыла шкаф, на одной из центральных полок обнаружила шкатулку, внутри которой увидела ювелирные изделия. Так как ФИО спала и за ее действиями не наблюдала, она забрала из данной шкатулки две золотые цепочки, золотой кулон в виде выпуклого цветка, 4 золотых кольца. В данной шкатулке еще оставались какие-то изделия, однако их она забирать не стала, чтоб не привлекать внимание, после чего она покинула квартиру, ФИО при этом спала и не видела, как она уходила. Похищенное имущество она реализовала в комиссионные магазины и ломбарды, расположенные в 

<

адрес>, при предъявлении своего паспорта. Примерно ДД.ММ.ГГГГ в комиссионный магазин 

<

данные изъяты>, расположенный по адресу: 

<

адрес>, она сдала два ранее похищенных у ФИО золотых кольца. Примерно ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ в ювелирный салон 

<

данные изъяты>, расположенный по адресу: 

<

адрес>, она реализовала два ранее похищенных у ФИО золотых кольца; ДД.ММ.ГГГГ в комиссионный магазин 

<

данные изъяты>, расположенный по адресу: 

<

адрес>, она сдала две ранее похищенные у ФИО золотые цепочки и кулон. Вырученные денежные средства она потратила на личные нужды. Всего ею было сдано ювелирных изделий на сумму более 

<

данные изъяты> рублей. Примерно со ДД.ММ.ГГГГ ФИО связывалась с ней по телефону и спрашивала, не брала ли она ее золотые украшения, на что она ответила, что нет. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается. (л.д. 167-170, 180-182, л.д. 190-191).

В ходе проверки показаний на месте ДД.ММ.ГГГГ подозреваемая ФИО4 указала на квартиру 

<

адрес>, пояснив, что из нее ею было совершено хищение принадлежащих ФИО ювелирных изделий, что зафиксировано протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 174-179).

Потерпевшая ФИО суду показала, что проживает по адресу: 

<

адрес>. У нее есть знакомая ФИО5, которая ДД.ММ.ГГГГ ей позвонила и сказала, что ее выгнали из дома, и ей негде ночевать. Она пригласила ФИО4 к себе, предоставив ей ночлег. Вечером они, пообщавшись, разошлись спать по разным комнатам. Около 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ она проснулась, так как ФИО4 начала собираться, чтоб уйти, и, проходя мимо ее комнаты, закрыла к ней дверь. Минут через двадцать ФИО4 покинула ее квартиру. ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 еще приезжала к ней за своей кошкой. ДД.ММ.ГГГГ она (ФИО) стала собираться в гости к своим знакомым в 

<

адрес> и решила надеть принадлежащие ей украшения, которые находились у нее в шкатулке, стоявшей в шкафу коридора. Открыв шкатулку, она обнаружила, что в ней лежит золотой крестик, золотая цепочка и старое золотое кольцо, остальных ювелирных изделий не было, однако она всегда их оставляла в одном и том же месте. Ею была обнаружена пропажа следующих ювелирных золотых изделий: 

<

данные изъяты>. Все драгоценности были приобретены примерно в ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ она вернулась из 

<

адрес> и написала ФИО4, чтоб та вернула ей ювелирные украшения, иначе она будет обращаться в полицию, на что ФИО4 ей ответила, что все украшения вернет. Она пожалела ФИО4 и дала ей время, однако в связи с тем, что ничего ей возвращено не было, она обратилась в полицию. Ущерб в сумме 

<

данные изъяты>, рассчитанный экспертом, считает для себя значительным, поскольку официально она нигде не трудоустроена, подрабатывает изготовлением тортов на заказ, ежемесячный доход примерно около 

<

данные изъяты>. Имеет кредитные обязательства, тратит 

<

данные изъяты> в месяц на их погашение. Деньги на иные нужды ей дает сожитель.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей зафиксирован осмотр помещения квартиры 

<

адрес>, в частности шкаф в коридоре и шкатулка, с которой взяты отпечатки пальцев рук (л.д. 7-14).

<

данные изъяты>(л.д. 146-157).

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей подтверждается, что у потерпевшей ФИО была изъята шкатулка, в которой ранее находились похищенные ювелирные изделия.(л.д. 54-56).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей закреплен осмотр шкатулки, в которой ранее находились похищенные ювелирные изделия.(л.д. 57-59).

Согласно оглашенным на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показаниям свидетеля ФИО1, с ДД.ММ.ГГГГ она работает в должности оценщика в комиссионном магазине 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>. В ее обязанности входит прием и оценка ювелирных изделий и выдача денежных средств. Согласно базе данных, ДД.ММ.ГГГГ к ним обратилась гражданка ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая, согласно договору комиссии, сдала ювелирные изделия, а именно: 

<

данные изъяты> (л.д. 89-91).

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей подтверждается, что из помещения магазина 

<

данные изъяты>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, свидетелем ФИО1 были выданы: договор комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ; товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ; товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ(л.д. 94-97).

Согласно оглашенным на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показаниям свидетеля ФИО2, с ДД.ММ.ГГГГ она работает в должности менеджера-кассира в комиссионном магазине 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>. В ее обязанности входит прием денежных средств за приобретенный товар, оценка ювелирных изделий и выдача денежных средств. Согласно базе данных, ДД.ММ.ГГГГ к ним обратилась ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая, предъявив паспорт гражданина РФ на свое имя, согласно договору комиссии, сдала ювелирные изделия, а именно: 

<

данные изъяты>. (л.д. 80-82).

Согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, из помещения магазина 

<

данные изъяты>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, свидетелем ФИО2 были выданы: договор комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ; товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ; товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ; договор комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ; товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 85-88).

Согласно оглашенным на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показаниям свидетеля ФИО3, она работает в должности товароведа-оценщика в 

<

данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ года. В ее должностные обязанности входит прием и оценка ювелирных изделий, заполнение документов. Согласно базе данных, ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, были сданы в залог ювелирные изделия, а именно: 

<

данные изъяты>.(л.д. 71-73).

Согласно залоговому билету № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, предъявившей паспорт 

<

данные изъяты>, были переданы в залог в 

<

данные изъяты>», расположенный по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>.(л.д. 67).

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, подтверждается, что в ломбарде 

<

данные изъяты>, расположенном по адресу: 

<

адрес>, свидетелей ФИО3 были выданы: 

<

данные изъяты>.(л.д. 76-79).

Протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей зафиксировал осмотр с участием потерпевшей ФИО изъятых в ходе выемки из помещения ломбарда 

<

данные изъяты>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, кольца из металла желтого цвета, имеющего пробу «585» с вставленным темным камнем и несколькими бесцветными камнями; кольца из металла желтого цвета, имеющего пробу «585» с вставками из бесцветных камней.(л.д. 114-117).

Протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей зафиксировал осмотр изъятых в ходе выемки в магазине 

<

данные изъяты>, расположенном по адресу: 

<

адрес> договора комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ; товарного чека № от ДД.ММ.ГГГГ; товарного чека № от ДД.ММ.ГГГГ; а также изъятых в ходе выемки в магазине «Победа», расположенном по адресу: 

<

адрес>, договора комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ, товарного чека № от ДД.ММ.ГГГГ; товарного чека № от ДД.ММ.ГГГГ; договора комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ; товарного чека № от ДД.ММ.ГГГГ Установлено, что договоры комиссии оформлены на имя ФИО4, предъявившей паспорт гражданина РФ на свое имя, сдавшей в скупку ювелирные изделия из золота. Товарными чеками подтверждаются факты реализации скупленного у ФИО4 имущества покупателям. (л.д. 98-110).

<

данные изъяты> (л.д. 127-138).

Проанализировав исследованные в судебном заседании доказательства, суд находит их полученными в соответствии с требованиями УПК РФ, в связи с чем считает допустимыми. Оценивая факт признания подсудимой своей вины, суд считает, что данная позиция ФИО4 не является самооговором, так как показания подсудимой, потерпевшей, свидетелей согласуются между собой и с письменными доказательствами, взаимно дополняют друг друга, являются последовательными и непротиворечивыми, в связи с чем суд признает их относимыми и достоверными, а в совокупности достаточными для признания подсудимой виновной в совершении инкриминируемого ей преступления.

Суд квалифицирует действия подсудимой ФИО4 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку она совершила незаконное изъятие имущества потерпевшей в отсутствие собственника, осознавая, что за ее противоправными действиями никто не наблюдает. Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» при совершении кражи основан на заключении эксперта о стоимости похищенного имущества, показаниях потерпевшей о ее доходах и ежемесячных обязательных тратах и субъективной оценке ФИО. 

Подсудимая ФИО4 не состоит на учете в наркологическом, психоневрологическом диспансерах. С учетом этих сведений, а также поведения ФИО4 в судебном заседании, которое было адекватно обстановке и не вызывает у суда сомнений в ее психической полноценности, в отношении содеянного суд признает подсудимую вменяемой и подлежащей уголовной ответственности.

При назначении наказания подсудимой в соответствии с ч.3 ст.60 УПК РФ судом учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Суд принимает во внимание, что ФИО4 совершила оконченное умышленное преступление направленное против собственности, отнесенное законом к категории преступлений средней тяжести; не судима, вину в совершении преступления полностью признала, раскаивается в содеянном, принесли извинения потерпевшей, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, трудоустроена, по месту работы характеризуется положительно. Подсудимая в браке не состоит - разведена, имеет совершеннолетнего ребенка – студента ВУЗа, который обучается платно, ФИО4 предоставляет ему полное содержание и несет расходы по оплате его образования.

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание, предусмотренного п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, суд учитывает активное способствование расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, выразившиеся в том, что ФИО4 в ходе предварительного следствия дала подробные и правдивые признательные показания, участвовала в следственных действиях, оказывая содействие в установлении обстоятельств совершения ей преступления; потерпевшей ФИО похищенное имущество частично возвращено (два кольца стоимостью 

<

данные изъяты> руб. и 

<

данные изъяты> руб.).

В соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ суд также учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, признание ФИО4 своей вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей, частичное (в размере 

<

данные изъяты> рублей) возмещение ущерба, причиненного преступлением, положительную характеристику по месту работы.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено. 

Ввиду того, что исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, выявлено не было, суд считает, что оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется. Суд находит, что оснований для применения ч.6 ст. 15 УК РФ, то есть изменения категории преступлений на менее тяжкую, не имеется. Оснований для прекращения уголовного дела и уголовного преследования в соответствие с гл. 11 УК РФ и гл. 4 УПК РФ или для применения ст. 53.1 УК РФ, ч.3 ст. 47 УК РФ, также не имеется. Основания для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания отсутствуют.

Учитывая, что ежемесячный доход ФИО4 

<

данные изъяты> рублей, из которых она оказывает материальную поддержку своему совершеннолетнему ребенку – студенту ВУЗа и удовлетворяет свои жизненные потребности, ущерб потерпевшей в полном размере еще не возмещен ввиду отсутствия финансовой возможности у подсудимой, суд полагает назначение ей наказания в виде штрафа нецелесообразным.

Согласно ст.43 УК РФ, наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. В силу ч.1 ст.60 УК РФ, более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Суд полагает, что цели наказания в данном случае могут быть достигнуты с применением к ФИО4 наказания в виде обязательных работ.

Судьбу вещественных доказательств необходимо разрешить согласно ч.3 ст. 81 УПК РФ. 

Гражданский иск потерпевшей заявлен не был. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО4 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде обязательных работ на срок 480 (четыреста восемьдесят) часов.

Меру пресечения ФИО4 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего - отменить. 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> (л.д. 121-122).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в 

<

адрес> областной суд через Московский районный суд 

<

адрес> в течение 15 суток со дня постановления приговора. Осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в судебном заседании суда апелляционной инстанции.

Кассационные жалоба, представление, подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, могут быть поданы в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья (подпись) О.Н.Ботынева 

Копия верна:

Судья О.Н.Ботынева