Дело 

<

№ скрыт>а-325/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<

адрес скрыт> 07 ноября 2018 года

Ахтынский районный суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Рашидова М.А.,

при секретаре ФИО2,

с участием истца ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в селе Рутул административное дело по административному иску ФИО1 к МРИ ФНС РФ 

<

№ скрыт> по РД о признании постановления налогового органа 

<

№ скрыт> от 11.05.2017г. незаконным, зачислении на его счет ранее уплаченной суммы в размере 5920 рублей 07 копеек, взыскании морального вреда и материального ущерба в размере 100000 рублей, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 Б.М. обратился в суд с административным исковым заявлением к МРИ ФНС РФ 

<

№ скрыт> по РД о признании постановления налогового органа 

<

№ скрыт> от 11.05.2017г. незаконным, зачислении на его счет всех ранее взысканных сумм, взыскании морального вреда и материального ущерба в размере 100000 рублей, указывая, что он являлся плательщиком - главой КФХ. 11.02.2014г. внесена запись о прекращении деятельности КФХ по решению его членов. На момент прекращения деятельности никаких задолженностей по налоговым платежам за ним не числилось. Несмотря на то, что КФХ прекратило деятельность 11.02.2018г., налоги и пени удерживаются по сей день. Просит признать постановление налогового органа 

<

№ скрыт> от 11.05.2017г. незаконным, зачислить на его счет все ранее взысканные суммы, взыскать моральный вред и материальный ущерб в размере 100000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 Б.М. свои административные исковые требования поддержал и просил удовлетворить их в полном объеме, уточнил требования и просил суд признать постановление налогового органа 

<

№ скрыт> от 11.05.2017г. незаконным, зачислить на его счет ранее уплаченную им сумму в размере 5920 рублей 07 копеек, взыскать моральный вред и материальный ущерб в размере 100000 рублей. Пояснил, что сумму страховых взносов в размере 5920 руб. 07 копеек он уплатил на счет налоговой инспекции, когда был наложен арест на автомобиль, чтобы снять ограничение, а с пенсии были удержаны другие суммы. Тогда он и узнал о вынесенном постановлении МРИ ФНС России 

<

№ скрыт> по РД. До этого никаких требований, писем, извещений о задолженности ни из ООПФР по РД в 

<

адрес скрыт>, ни от ответчика, он не получал. При неоднократном обращении к ответчику он внятного ответа также не получил. Решением ответчика ему причинен моральный вред, вызванный переживаниями, нервным стрессом, а также материальный ущерб, вызванный несколькими поездками на нанятом такси в 

<

адрес скрыт> в МРИ ФНС 

<

№ скрыт> по РД, в 

<

адрес скрыт> в УФНС по РД, где подавал жалобы на незаконные решения и действия.

Представитель МРИ ФНС 

<

№ скрыт> по РД, а также представитель заинтересованного лица – ОСП по Ахтынскому и 

<

адрес скрыт>м УФССП России по РД, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела (извещение за исх.

<

№ скрыт> от 22.10.2018г.), своих представителей с надлежащим образом оформленной доверенностью на участие в административном деле, в суд не направили, о причинах неявки не уведомили, ходатайства об отложении судебного заседания не заявили, в связи с чем, учитывая положения ч.7 ст.150 КАС РФ, суд рассмотрел дело в их отсутствие. 

Выслушав административного истца, изучив материалы административного дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям.

Согласно п.1 ст.5 Федерального закона от 24.07.2009г. № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования" и пп.2 п.1 ст.6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" (здесь и далее в редакции, действовавшей на момент возникновения задолженности) плательщиками страховых взносов являются страхователи, определяемые в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, к которым относятся индивидуальные предприниматели.

В соответствии с ч.2 ст.14 ФЗ 

<

№ скрыт> индивидуальные предприниматели уплачивают соответствующие страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации и Федеральный фонд обязательного медицинского страхования в фиксированных размерах, определяемых в соответствии с частями 1.1 и 1.2 настоящей статьи.

Как видно из материалов дела, в частности выписки из ЕГРИП, ФИО1 Б.М. с 29.03.2006г. был зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя – главы КФХ, решением МРИ ФНС России 

<

№ скрыт> по РД от 11.02.2014г. деятельность КФХ ФИО1 прекращена по решению членов КФХ, о чем 11.02.2014г. в ЕГРИП внесена запись о прекращении деятельности 

<

№ скрыт>. 

В соответствии с ч.2 ст.14 ФЗ 

<

№ скрыт>, а также в соответствии с пп.1 п.2 ст.28 ФЗ 

<

№ скрыт>, страхователи-плательщики страховых взносов обязаны правильно исчислять и своевременно, в полном объеме уплачивать (перечислять) страховые взносы в названные фонды, обеспечивая реализацию прав застрахованных лиц. Уплата страховых взносов производится страхователем отдельными платежными поручениями (п.5 ст.24 вышеуказанного Закона) по кодам бюджетной классификации доходов бюджетов РФ, определенной Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О бюджетной классификации РФ».

Согласно расшифровке задолженности ФИО1 за последним значится следующая задолженность: пени по страховым взносам на ОПС до 01.01.2017г. в размере 814,90 руб.; пени по страховым взносам на выплату страховой пенсии в размере 1854,04 руб.; пени по страховым взносам на выплату страховой пенсии до 01.01.2013г. в размере 3251,13 руб. 

Постановлением ответчика 

<

№ скрыт> от 11.05.2017г. решено взыскать с ФИО1 указанную задолженность в сумме 5920,07 руб.

Согласно чекам по операциям Сбербанк онлайн от 24.08.2018г. ФИО1 на счет административного ответчика начислена указанная задолженность. 

В соответствии с ч.14 ст.19 ФЗ 

<

№ скрыт> при недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах плательщика страховых взносов - организации или индивидуального предпринимателя или при отсутствии информации о счетах плательщика страховых взносов - организации или индивидуального предпринимателя орган контроля за уплатой страховых взносов вправе взыскать страховые взносы за счет иного имущества плательщика страховых взносов - организации или индивидуального предпринимателя в соответствии со статьей 20 настоящего Федерального закона.

Согласно ст.22 ФЗ 

<

№ скрыт> требование об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов направляется плательщику страховых взносов в течение трех месяцев со дня выявления недоимки.

Судом установлено, что административным истцом допущены грубые нарушения установленного ФЗ 

<

№ скрыт> процедуры взыскания недоимки, порядка и сроков выявления недоимки, вынесения и направления ответчику требований об уплате недоимки по страховым взносам за 2012 и 2013 г.г. 

Согласно ст. 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" страховые взносы за расчетный период уплачиваются плательщиками страховых взносов не позднее 31 декабря текущего календарного года, если иное не предусмотрено частью 8 настоящей статьи (п. 2). Плательщики страховых взносов представляют в соответствующий территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации расчет по начисленным и уплаченным страховым взносам до 1 марта календарного года, следующего за истекшим расчетным периодом, по форме, утверждаемой федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере социального страхования (п.5). 

Согласно ст.3 ФЗ 

<

№ скрыт> контроль за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты страховых взносов в ПФР и в ФФОМС осуществляют территориальные органы ПФР, а в соответствии с ч.1 ст.10 ФЗ 

<

№ скрыт> расчетным периодом по страховым взносам признается календарный год.

В соответствии с ч.4 ст.289 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца.

Согласно ст.62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом. Обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения административного дела, определяются судом в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле.

В целях установления данных и других обстоятельств, имеющих значение для дела, в соответствии со ст.63 и ч.5 ст.289 КАС РФ судом у административного ответчика были истребованы, в частности: учетное дело ФИО1 и требования, уведомления о необходимости уплаты, направленные ФИО1 

Однако истребованные документы административным ответчиком в суд в установленный срок не представлены, в связи с чем суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

Таким образом, в материалах дела не имеется доказательств вынесения в двухмесячный срок со дня обнаружения недоимки требования об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов с указанием срока уплаты, а также доказательства вручения либо направления таких требований заказным письмом ответчику либо его уполномоченному в установленном законом порядке представителю требований об уплате задолженности, в т.ч. пени по страховым взносам на накопительную часть пенсии до 01.01.2017г. - течение трех месяцев со дня выявления. 

В то же время, тот факт, что в отсутствие ежегодных требований, впоследствии ответчику с нарушением установленного ФЗ 

<

№ скрыт> порядка и сроков было выставлено требование от 25.09.2015г. со сроком уплаты до 16.10.2015г. недоимки по страховым взносам, пеням и штрафам за весь период, включая 2010-2013г.г., не может быть принят судом во внимание, поскольку неоднократное направление ответчику требований по уплате страховых взносов, пеней за один и тот же отчетный период, принятие решений о взыскании задолженности, влечет не только изменение предусмотренных статьями 19, 22 ФЗ 

<

№ скрыт> сроков направления требований, принятия решений, но и позволяет взыскивать страховые взносы, пени, срок принудительного взыскания которых пропущен, что противоречит действующему законодательству и нарушает права и законные интересы плательщика страховых взносов. В данном случае направление требования от 25.09.2015г. не связано с изменением обязанности ответчика по уплате страховых взносов за 2010-2013г.г., а выставление нового требования на суммы, ранее уже включенные в другие требования либо срок предъявления которых истек, приводит к необоснованному увеличению пресекательного срока на принудительное взыскание недоимки.

При указанных обстоятельствах, судом установлены грубые нарушения порядка и сроков выявления задолженности, вынесения и направления ежегодных требований об уплате недоимки, что является основанием для признания оспариваемого постановления налогового органа незаконным.

Следовательно, административные исковые требования ФИО1 в части признания постановления налогового органа и зачислении на его счет всех ранее удержанных сумм, подлежат удовлетворению.

Рассмотрев требование о компенсации морального вреда и материального ущерба в размере 100000 руб., суд приходит к выводу об отсутствии оснований для его удовлетворения, поскольку какие-либо доказательства, подтверждающие причинение незаконным постановлением налогового органа нравственных и физических страданий, медицинские документы о перенесенном заболевании после издания постановления, в суд не представлены. В материалах дела отсутствуют и истцом не представлены также какие-либо документы о произведенных материальных затратах в связи с постановлением налогового органа, в т.ч. проездные расходы), вопреки доводам административного истца, им в суд не представлены. Требования о взыскании морального вреда и материального ущерба административным истцом не конкретизированы, не разграничены и необоснованны как в административном исковом заявлении, так и в судебном заседании. 

В соответствии с ч.2 ст.225 КАС РФ суд также вправе прекратить производство по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если оспариваемое решение отменено или пересмотрено и перестало затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.

Решением заместителя руководителя УФНС России по РД ФИО3 по жалобе ФИО1, оспариваемое постановление налогового органа 

<

№ скрыт> от 11.05.2017г. отменено инспекции вернуть неправомерно взысканные с заявителя суммы. 

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснил, что отмена вышестоящим должностным лицом оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя в период рассмотрения дела судом не может служить основанием для прекращения производства по этому делу, если применение такого постановления привело к нарушению прав, свобод и законных интересов административного истца.

Как следует из материалов административного дела, издание налоговым органом оспариваемого постановления повлекло внесение ФИО1 денежных сумм в счет оплаты задолженности, которая до настоящего времени ему не возвращена. Также административным истцом по делу заявлены требования о взыскании с административного ответчика морального вреда и материального ущерба. Сам ФИО1 Б.М. в судебном заседании против прекращения производства по делу категорически возражал, требуя рассмотрение дела по существу.

При таких обстоятельствах у суда не имеются основания для прекращения производства по административному делу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.5,14,16,20,22 Федерального закона от 24.07.2009г. № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования", ст.6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 167-ФЗ "Об 

обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление ФИО1 удовлетворить частично.

Признать постановление МРИ ФНС России 

<

№ скрыт> по РД 

<

№ скрыт> от 11.05.2017г. о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества ФИО1 на сумму 5920 рублей 07 копеек, незаконным.

Обязать МРИ ФНС России 

<

№ скрыт> по РД зачислить на банковский счет ФИО1 ранее уплаченную в счет погашения задолженности денежную сумму в размере 5920 рублей 07 копеек.

В удовлетворении остальной части административных исковых требований ФИО1 отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан через Ахтынский районный суд Республики Дагестан в течение одного месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Председательствующий судья М.А. Рашидов

Резолютивная часть решения суда составлена на компьютере в совещательной комнате 07.11.2018г.

Мотивированное решение суда в полном объеме составлено на компьютере 12.11.2018г.