Дело №2-1401/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 апреля 2017 г. г.Волгодонск

Волгодонской районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Журба О.В.,

при секретаре Манукян К.О.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ГУ Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Волгодонске о назначении трудовой пенсии по старости и включении периода работы в специальный стаж, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился с изложенным иском, указав, что он направил в ГУ УПФ РФ в г.Волгодонске Ростовской области заявление с необходимыми документами для начисления ему трудовой пенсии. Согласно материалам пенсионного дела, его общий трудовой стаж по состоянию на 01.01.2002 составил 29 лет, переработка стажа сверх требуемых для мужчин 25 лет составила 4 года, стажевой коэффициент - 0,59, стаж работы в РКС, рассчитанный путём суммирования стажа работы по Списку 2, со стажем работы в МПКС, с учётом того, что каждый календарный год работы в МПКС считается за девять месяцев работы в РКС составил 17 лет. Заработная плата учтена за 1985г.- 1990 г., отношение среднемесячного заработка к среднемесячной заработной плате в РФ за этот же период составляет -1.861. На основании этих данных ему была начислена государственная пенсия в размере 13078 рублей 02 копейки. При расчетах пенсии в связи с тяжелыми условиями труда по списку №2 мне не были включены в специальный стаж периоды - с 18.10.1985 по 23.01.1986 в должности монтажника по монтажу ж\б конструкций ПМК -3 треста «Севкавстрой», - 3 месяца 05 дней; с 01.09.1995 года по 11.07.1998 в должности монтажника стальных и ж\б конструкций вахтово-экспедиционным методом в ООО «Олдвик» 

<

адрес>, 2 года 10 месяцев 11 дней; с 17.09.1993 по 30.08.1995 в должности монтажника ТОО «ТАЛ» - 1 год 11 месяцев 13 дней, а всего - 5 лет 00 месяцев 29 дней, в связи с чем, он обратился с исковым заявлением в Волгодонской суд Ростовской области о включении этих периодов в специальный стаж работы с тяжелыми условиями труда по списку №2. Решением Волгодонского суда Ростовской области от 08 июня 2007 года, его исковые требования были удовлетворены в полном объёме, данное решение суда не было обжаловано и вступило в законную силу 19 июня 2007 года. После этого, в сентябре 2007 года он обратился с жалобой в УПВ РФ в г.Волгодонске, Ростовской области, с просьбой произвести перерасчёт начисленной ему пенсии по списку №2 с учётом включения периодов работы с тяжелыми условиями труда по решению Волгодонского районного суда от 08.06.2007 и получил ответ, из которого следовало, что согласно материалам пенсионного дела общий трудовой стаж по состоянию на 01.01.2002 составил 29 лет \с 01.09.1966 по 15.07.1968\ переработка стажа сверх требуемых для мужчин 25 лет составила 4 года, стажевый коэффициент - 0,59. Стаж работы в РКС, рассчитанный путём суммирования стажа работы по списку №2 со стажем работы в МПКС, с учётом того, что каждый календарный год работы в МПКС считается за девять месяцев работы в РКС, составил 17 лет. В связи с тем, что суммарный стаж работы в РКС составил 17 лет, комиссия по назначению и перерасчету пенсии ГУ УПФР в г. Волгодонске приняла решение о возможности исчисления ему пенсии с 01.07.2006 с учётом повышенного отношения заработков - 1.7, как проработавшему более 15 лет в РКС. Ранее, расчёт пенсии по старости, досрочно назначенной с 01.07.2006 по решению суда за работу в тяжелых условиях труда \Список 2\, производился с учётом общеустановленного предельного отношения заработков- 1.2. После рассмотрения материалов пенсионного дела и консультации с областным отделением пенсионного фонда, учитывая, что в состав его заработной платы входит период работы в МПКС 89-90 г.г.\, а суммарный стаж работы в РКС составил 17 лет, комиссия по назначению и перерасчету пенсий ГУ УПФР в г.Волгодонске вынесла решение о возможности исчисления пенсии с 01.07.2006, с учётом повышенного отношения заработков - 1.7, как проработавшему более 15 лет в РКС, размер пенсии составил при этом 3412.21 руб. С 01.04.2007 базовая часть пенсии была увеличена до 1112,72 руб., а страховая часть проиндексирована в 1.092, размер пенсии составил 3869,47 руб. Доплата за период с 01.07.2006 по 30.09.2007 в размере 15665,08 руб. выплачена вместе с пенсией за октябрь 2007 года. Кроме этого, согласно содержания письма №2355 от 12.09.2006 указано, что период работы с 23.07.1982 по 10.07.1984 в качестве монтажника железобетонных конструкций СМУ-2 Домостроительного комбината не подлежит зачёту в стаж на соответствующих видах работ\ список №2\, так как по записям трудовой книжки не определяется работа в должности монтажника по монтажу стальных и железобетонных конструкций, а справка, уточняющая льготный характер работы представлена не была. Он обратился в архивный отдел г.Нальчик и в январе 2007 года где дана справка, из которой следует, что он был принят на работу в Майское районное объединение по агрохимобслуживанию сельского хозяйства с 16 июля 1984 года в должности монтажника ж\бетонных и стальных изделий 4 разряда в строительную группу /приказ №21 от 13.07.1984\. и уволен 26 сентября 1985 года по собственному желанию\ пр.№35 от 20.09.1985. Таким образом, сотрудниками Управления ПФ РФ в г.Волгодонске Ростовской области не были включены периоды работ, подлежащих зачету в стаж на соответствующих видах работ по списку №2: период с 23 07.1982 по 10.07.1984 в качестве монтажника железобетонных конструкций СМУ-2 Домостроительного комбината рабочий стаж 1 год 11 месяцев 17 дней, - период с 16.07.1984 по 26.09.1985 года рабочий стаж 1 год 2 месяца 10 дней. После переезда из 

<

адрес> в мае 2014 года в 

<

адрес> его выплатное пенсионное дело было направлено по месту его жительства и 16 июня 2014 года он получил ответ из Управления Пенсионного фонда РФ в 

<

адрес>, что правовые основания для применения отношения заработка к среднемесячной заработной плате по стране за тот же период в повышенном размере\ т.е. в величине 1.7\ отсутствуют. В связи с чем, размер его трудовой пенсии был исчислен в соответствии с нормами действующего законодательства, а именно, при расчете пенсионного капитала применено отношение по заработной плате в величине -1.2. На основании распоряжения от 21.05.2014 №32\8 специалистами УПФ 

<

адрес> с 01.06.2014 размер пенсии был приведен в соответствии с нормами действующего пенсионного законодательства. Таким образом, размер его пенсии с 01.06.2014 составил: 5514,22 руб.- страховая часть трудовой пенсии. По результатам валоризации расчетный пенсионный капитал увеличивается на 10% и еще на 1% за каждый полный год стажа до 01.01.1991 года — 3910.34 руб. - фиксированный базовый размер страховой части трудовой пенсии, итого 9424,56 руб. Страховой стаж с учётом справок ГУ Центра занятости населения 

<

адрес> за 2006-2007 г. о периодах получения им пособия по безработице, представленных вместе с письменным обращением от 04.09.2014 составил 31 год 1 месяц 27 дней, стаж работы в местности, приравненной к районам Крайнего Севера\ исчисленный в календарном порядке- 9 лет 5 месяцев 6 дней, специальный стаж составляет 17 лет 8 месяцев 6 дней. Просил обязать ГУ Управление Пенсионного Фонда РФ в 

<

адрес> включить в его специальный стаж работы период работы с 23.07.1982 по 10.07.1984 в должности монтажника железобетонных конструкций СМУ-2 Домостроительного комбината рабочий стаж 1 год 11 месяцев 17 дней; с 16.07.1984 по 26.09.1985 рабочий стаж 1 год 2 месяца 10 дней в должности монтажника стальных и ж\б изделий в Майском райобъединении по обслуживанию сельского хозяйства в строительной группе. Обязать ГУ Управление Пенсионного Фонда РФ в 

<

адрес> назначить ему трудовую пенсию по старости в связи с тяжелыми условиями труда по списку №2 с 01.07.2006, взыскать судебные расходы по оплате услуг адвоката и копирование материалов дела в общей сумме 6 612 рублей.

Истец был дважды вызваны в Волгодонской районный суд: 28.03.2017 и 11.04.2017, однако, в судебные заседания не явился. Письменных заявлений о рассмотрении дела в его отсутствие не поступало, истец не представил доказательств уважительности неявки. 

В силу п.8 ст.222 ГПК РФ, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу, то суд оставляет заявление без рассмотрения.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст.222-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело по иску ФИО1 к ГУ Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Волгодонске о назначении трудовой пенсии по старости и включении периода работы в специальный стаж, оставить без рассмотрения.

Определение об оставлении заявления без рассмотрения может быть отменено судом, вынесшим определение в порядке, предусмотренном ч.3 ст.223 ГПК РФ, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.