РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

8 февраля 2024 г. г. Чебаркуль

Магнитогорский гарнизонный военный суд в составе председательствующего Сучкова Д.Ю., с участием административного истца ФИО1, его представителя ФИО2, представителя административных ответчиков – войсковой части № и ее командира ФИО3, при секретаре судебного заседания Добрыниной А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-17/2024 по административному исковому заявлению военнослужащего войсковой части № младшего сержанта ФИО1, призванного на военную службу по мобилизации, об увольнении с военной службы,

установил:

ФИО1 обратился в Магнитогорский гарнизонный военный суд с административным исковым заявлением, в котором просит признать существенным и систематическим нарушением Министерством обороны Российской Федерации условий контракта о прохождении военной службы в отношении него и возложить обязанность на Министерство обороны Российской Федерации уволить его с военной службы по состоянию здоровья.

В обоснование заявленных требований указано, что 6 октября 2022 г. административный истец призван на военную службу в рамках частичной мобилизации и направлен для ее прохождения в войсковую часть №. 2 декабря 2022 г. в ходе участия в специальной военной операции получил 

<

данные изъяты>, после чего проходил лечение в различных медицинских учреждениях Министерства обороны Российской Федерации. На основании заключения военно-врачебной комиссии ФГКУ «422 ВГ» МО РФ от 27 декабря 2022 г. признан «Г» - временно негодным к военной службе с необходимостью предоставления отпуска по болезни на срок 30 суток. После окончания отпуска по болезни административный истец проходил дополнительные медицинские обследования, по результатам которых ему предоставлено освобождение от исполнения обязанностей военной службы на срок 10 суток, в период которых у него обострилось хроническое заболевание, и он получал медицинскую помощьв гражданских медицинских учреждениях по месту жительства. 13 февраля 2023 г. административный истец прибыл в медицинскую роту войсковой части № жалобами на состояние здоровья и просьбой о госпитализации, в чем ему было отказано. После этого административным истцом направлены письменные рапорт и заявление в войсковую часть № и в военную прокуратуру Екатеринбургского гарнизона с требованием о госпитализации, однако, ответы на данные обращения им не получены. Впоследствии административный истец находился по месту жительства, проходил лечение и обследования в гражданских медицинских учреждениях, которые установили у него ряд заболеваний, таких как 

<

данные изъяты>. 26 апреля 2023 г. административный истец прибыл в войсковую часть № для передачи результатов обследований в гражданских медицинских учреждениях, однако, должностные лица полка отказались принять их. 27 июня 2023 г. административный истец обратился в военную комендатуру в г. Челябинске для получения направления на госпитализацию, после чего прикомандирован к войсковой части № на период проведения в отношении него доследственной проверки. В ходе доследственной проверки 4 июля 2023 г. административный истец направлен для прохождения военно-врачебной комиссии в поликлинику филиала № 1 ФГКУ «354 ВКГ» МО РФ. 19 июля 2023 г. административный истец снят с прохождения военно-врачебной комиссии для последующего дообследования и до настоящего времени не может завершить его ввиду перевода к новому месту прохождения военной службы и пересылки материалов доследственной проверки в отношении него между военными следственными органами. На основании изложенного административный истец полагает, что его права нарушены, и он имеет право на расторжение контракта о прохождении военной службы и увольнение по состоянию здоровья.

В судебном заседании административный истец ФИО1 и его представитель ФИО2, каждый в отдельности, просили удовлетворить заявленные административные исковые требования. При этом административный истец дополнительно показал, что контракт о прохождении военной службы между ним и Министерством обороны Российской Федерации не заключался, он не признавался военно-врачебной комиссией не годным к военной службе, и в войсковую часть № с момента его перевода туда не появлялся.

Административные ответчики: Министерство обороны Российской Федерации и Министр обороны Российской Федерации, войсковая часть № и ее командир, войсковая часть № и ее командир, заинтересованные лица: войсковая часть № и ее командир, Федеральное казенное учреждение «74 финансово-экономическая служба» Министерства обороны Российской Федерации и ее начальник, извещенные надлежащим образом о дате, месте и времени судебного заседания, в суд не прибыли, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Из письменных возражений представителя войсковой части № и ее командира, а также представителя Министерства обороны Российской Федерации и Министра обороны Российской Федерации, каждого в отдельности, следует, что административные ответчики возражают против удовлетворения заявленных административных исковых требований, поскольку у ФИО1 оснований для увольнения, предусмотренных Указом Президента Российской Федерации от 21 сентября 2022 г. № 647, не имеется.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд считает установленными следующие обстоятельства.

На основании приказа командующего войсками Центрального военного округа от 11 октября 2022 г. № младший сержант ФИО1, призванный на военную службу по мобилизации, назначен на должность старшего наводчика войсковой части №.

Как следует из копий справки № и выписного эпикриза ФГКУ «422 ВГ» МО РФ, ФИО1 2 декабря 2022 г. получил 

<

данные изъяты>, в связи с чем 27 декабря 2022 г. военно-врачебной комиссией указанного учреждения признан «Г» - временно не годным к военной службе с необходимостью предоставления отпуска по болезни на 30 суток.

Приказом командира войсковой части № от 26 мая 2023 г. № ФИО1 исключен из списков личного состава части.

На основании приказа командира войсковой части № от 27 мая 2023 г. № младший сержант ФИО1, назначенный приказом командующего войсками Центрального военного округа от 24 мая 2023 г. № на должность стрелка, зачислен в списки личного состава части. Согласно ответу командира войсковой части № от 18 января 2023 г. № рапорты ФИО1 об увольнении с военной службы по состоянию здоровья, о направлении для прохождения военно-врачебной комиссии не поступали.

Из копии рапорта ФИО1 от 7 марта 2023 г. к командиру войсковой части № следует, что он просил направить его для прохождения военно-врачебной комиссии.

В соответствии с копией заявления в военную прокуратуру Екатеринбургского гарнизона от 7 марта 2023 г. ФИО1 просил провести проверку по результатам рассмотрения войсковой частью № его рапорта от 7 марта 2023 г.

Согласно копии ответа от 16 марта 2023 г. № рапорт ФИО1 войсковой частью № рассмотрен и ему рекомендовано обратиться в медицинскую роту для рассмотрения вопроса о направлении на военно-врачебную комиссию.

Как следует из сопроводительного письма военной прокуратуры Екатеринбургского гарнизона от 24 марта 2023 г., заявление ФИО1 от 7 марта 2023 г. передано для рассмотрения командиру войсковой части №, о чем в тот же день по указанному в обращении адресу электронной почты уведомлен заявитель.

В соответствии с ответом командира войсковой части № от 17 апреля 2023 г. ФИО1 рекомендовано обратиться в медицинскую роту войсковой части № для решения вопроса о направлении на военно-врачебную комиссию.

Таким образом, довод административного истца о нерассмотрении его рапорта от 7 марта 2023 г. должностными лицами войсковой части № о направлении на военно-врачебную комиссию и обращения от той же даты военной прокуратурой Екатеринбургского гарнизона опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами, а доводы о систематическом нарушении его прав должностными лицами воинских частей не нашли своего подтверждения.

Как следует из копии рапорта ФИО1 от 30 января 2024 г., административный истец просит командира войсковой части № направить его для прохождения военно-врачебной комиссии.

Согласно кассовому чеку в указанный день рапорт направлен в войсковую часть № почтовой связью.

Как показал административный истец, до настоящего времени ответ на данный рапорт он еще не получал ввиду незначительного прошествия времени с момента обращения.

При принятии решения суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 1-2 ст. 32 Федерального закона от 28 марта 1998 г. № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» Контракт о прохождении военной службы заключается между гражданином (иностранным гражданином) и от имени Российской Федерации – Министерством обороны Российской Федерации, иным федеральным органом исполнительной власти или федеральным государственным органом, в которых указанным Федеральным законом предусмотрена военная служба, письменно по типовой форме в порядке, определяемом Положением о порядке прохождения военной службы.

При этом в контракте о прохождении военной службы закрепляются добровольность поступления гражданина (иностранного гражданина) на военную службу, срок, в течение которого гражданин (иностранный гражданин) обязуется проходить военную службу, и условия контракта. 

Как показал в судебном заседании административный истец, он не заключал контракт о прохождении военной службы, однако, полагает, что на него распространяются права военнослужащего, проходящего военную службу по контракту.

В соответствии с п. 1 Указа Президента Российской Федерации от 21 сентября 2022 г. № 647 (далее – Указ № 98) в Российской Федерации объявлена частичная мобилизация. 

Согласно п. 2 приведенного выше Указа № 98 граждане Российской Федерации, призванные на военную службу по мобилизации, имеют статус военнослужащих, проходящих военную службу в Вооруженных Силах Российской Федерации по контракту.

Таким образом, исходя из анализа вышеуказанных правовых норм, прохождение военной службы в рамках частичной мобилизации и прохождение военной службы по контракту не тождественно, а расторжение контракта о прохождении военной службы при его отсутствии не предусмотрено положениями действующего законодательства.

Более того, в соответствии с п. 5 Указа № 98 в период частичной мобилизации основаниями для увольнения с военной службы военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, а также граждан Российской Федерации, призванных на военную службу по мобилизации в Вооруженные Силы Российской Федерации, могут являться достижение предельного возраста пребывания на военной службе, признание военно-врачебной комиссией военнослужащего не годным к военной службе, а также вступление в законную силу приговора суда о назначении наказания в виде лишения свободы.

Как показал в судебном заседании административный истец, он не достиг предельного возраста пребывания на военной службе, не признан военно-врачебной комиссией не годным к военной службе, а также в отношении него не состоялся приговор суда о назначении наказания в виде лишения свободы. 

При этом приведенные в административном исковом заявлении доводы ФИО1 о наличии у него ряда заболеваний, прохождении военной службы в различных воинских частях, проведении в отношении него доследственной проверки не являются основанием для удовлетворения административного иска, поскольку не предусмотрены Указом № 98 для прекращения военно-служебных отношений.

Таким образом, в судебном заседании не установлено оснований для увольнения административного истца с военной службы в период частичной мобилизации в связи с чем в удовлетворении административного иска надлежит отказать.

Поскольку судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, административному истцу не подлежат возмещению судебные расходы, состоящие из государственной пошлины в сумме 300 руб.

Руководствуясь положениями ст. 175-180, 227 КАС РФ, военный суд

решил:

в удовлетворении административного иска ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Центральный окружной военный суд через Магнитогорский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Председательствующий Д.Ю. Сучков