Судья Шестова Т.В. Дело № 22-1053/2021 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владивосток 05 марта 2021 года 

Приморский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Гончаровой Н.Н.,

при помощнике судьи Мурадхановой Л.А. 

с участием прокурора Приходько О.А., 

обвиняемого ФИО1, с использованием системы видеоконференц-связи

и его защитника адвоката Овчинниковой Г.В., удостоверение №636, ордер № 329,

рассмотрел в апелляционном порядке в открытом судебном заседании материал с апелляционной жалобой адвоката Коптюк М.Я. в интересах обвиняемого ФИО1 на постановление Советского районного суда г. Владивостока от 05 февраля 2021 года, которым в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> края,

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 02 месяца, то есть до 02 апреля 2021 года включительно. 

Заслушав доклад судьи Гончаровой Н.Н., выступления обвиняемого ФИО1, защитника адвоката Овчинниковой Г.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, просивших обжалуемое постановление - отменить, принять новое решение – об избрании меры пресечения в виде домашнего ареста или запрета определенных действий, мнение прокурора Приходько О.А., полагавшей обжалуемое постановление оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката – без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

В отделе по расследованию преступлений, совершаемых на территории ОП № 5 СУ УМВД России по г. Владивостоку, 03.02.2021 возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ.

03.02.2021 ФИО1 задержан в порядке ст.ст.91,92 УПК РФ, допрошен в качестве подозреваемого, в тот же день привлечен в качестве обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, вину в совершенном преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся. 

Следователь отдела по расследованию преступлений, совершаемых на территории ОП № 5 СУ УМВД России по г. Владивостоку ФИО2 с согласия руководителя следственного органа 03 февраля 2021 года обратилась в суд с ходатайством об избрании меры пресечения в виде содержания под стражей обвиняемого ФИО1 сроком на 02 месяца 00 суток, то есть до 03 апреля 2021 года включительно. 

05.02.2021 уголовное дело к производству принято следователем отдела по расследованию преступлений, совершаемых на территории отдела полиции № СУ УМВД России по 

<

адрес>, ФИО7 

Постановлением Советского районного суда г. Владивостока от 05 февраля 2021 года в отношении обвиняемого ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. 

В апелляционной жалобе адвокат ФИО5 с постановлением не согласна, просит постановление отменить, принять решение об избрании меры пресечения в виде домашнего ареста или запрета определенных действий. 

Указывает, что никаких доказательств наличия оснований, предусмотренных ст. 97 УПК РФ, при избрании меры пресечения в виде заключения под стражу следователем не представлено. В материалах дела отсутствуют сведения и документы подтверждающие, что ФИО1 может скрыться от предварительного следствия или суда, может угрожать свидетелям, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожать доказательства, либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу. 

Считает, что в отношении ФИО1 может быть избрана любая другая мера пресечения не связанная с лишением свободы, поскольку он имеет постоянное место жительства и регистрацию, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, характеризуется удовлетворительно, имеет на иждивении родителей -пенсионеров, которые имеют ряд тяжелых заболеваний и им требуется помощь и дополнительный уход со стороны ФИО1 

Кроме того, сам ФИО1 имеет тяжелое заболеванием и тоже нуждается в квалифицированном лечении. 

Возражения на апелляционную жалобу защитника не поступили.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции находит обжалуемое решение суда законным, обоснованным, и подлежащим оставлению без изменения.

Согласно ч. 1 ст. 108 УПК РФ мера пресечения в виде заключения под стражу может быть избрана в отношении обвиняемого в совершении преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

При решении вопроса о применении в качестве меры пресечения заключения под стражу учитываются указанные в ст. 97, ст. 99 УКП РФ основания и обстоятельства, которые должны подтверждаться достоверными сведениями, быть реальными и обоснованными.

Данные требования уголовно-процессуального закона судом соблюдены.

Судом первой инстанции надлежащим образом проверена достаточность данных об имевшем место событии преступления, обоснованность выдвинутого против ФИО1 обвинения в причастности к его совершению, а также порядок его задержания и предъявления обвинения.

Фактические обстоятельства и тяжесть инкриминируемого обвиняемому деяния, данные о его личности, дали суду первой инстанции основания согласиться с доводами органа предварительного следствия об избрании в отношении ФИО3 меры пресечения в виде заключения под стражу.

Так, ФИО1 ранее судим, в том числе за совершение аналогичных преступлений, отбывал наказание в местах лишения свободы, обвиняется в совершении преступления в период обязательства о явке по другому уголовному делу в отношении него по ч.1 ст. 161 УК РФ, по месту проживания зарекомендовал себя удовлетворительно, официального источника дохода не имеет, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, за которое предусмотрено наказание в виде длительного лишения свободы.

Данные факты указывают на реальный риск того, что, находясь на свободе, ФИО1 может скрыться от органов следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью.

Следует учесть, что расследование уголовного дела находится в начальной стадии, в настоящее время необходимо выполнить ряд следственных и процессуальных действий, направленных на установление всех обстоятельств уголовного дела, сбор и закрепление необходимых доказательств. 

Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о невозможности избрания в отношении ФИО1 иной, более мягкой меры пресечения, в том числе домашнего ареста, подписки о невыезде и надлежащем поведении. Апелляционный суд также не усматривает оснований для изменения в отношении последнего меры пресечения на иную, не связанную с заключением под стражу.

Каких-либо документов, свидетельствующих о наличии у ФИО1 заболеваний, препятствующих его содержанию в условиях следственного изолятора, не представлено.

Наличие у Рогочего места жительства и регистрации, родителей-пенсионеров были учтены судом первой инстанции при принятии решения. Однако данные обстоятельства не могут служить достаточным основанием для изменения ему меры пресечения, поскольку фактические обстоятельства вмененного ФИО1 деяния и данные о его личности не опровергают реальности риска со стороны обвиняемого воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Нарушений норм УПК РФ, прав, предусмотренных Конституцией Российской Федерации и Конвенцией о защите прав человека и основных свобод, влекущих отмену постановления суда, в том числе и по доводам апелляционной жалобы с дополнениями, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Советского районного суда г. Владивостока от 05 февраля 2021 года об избрании мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого ФИО1 оставить без изменения,

апелляционную жалобу защитника Коптюк М.Я. – без удовлетворения.

В соответствии с ч. 4 ст. 391 УПК РФ апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в порядке, установленном Главой 471 УПК РФ.

Кассационные жалоба, представление, подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, могут быть поданы в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора или иного итогового судебного решения, а для обвиняемого, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.

Разъяснить обвиняемому ФИО1 его право ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий судья Н.Н. Гончарова