Судья Тарабасова А.Ю.

Дело № 7-458/2020 / 12-153/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Пермского краевого суда Савельев А.А. рассмотрев в судебном заседании 18 мая 2020 г. в г. Перми жалобу ФИО1 на постановление судьи Добрянского районного суда Пермского края от 30 января 2020 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении заявителя жалобы,

у с т а н о в и л:

постановлением судьи Добрянского районного суда Пермского края от 30 января 2020 г., ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ), ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 15000 рублей.

В жалобе, поданной в Пермский краевой суд, ФИО1, просит изменить постановление по делу об административном правонарушении, снизив размер административного штрафа до 5000 рублей, поскольку считает назначенное наказание суровым. Учитывая, что привлекаемая в результате дорожно-транспортного происшествия осталась без руки, ей установлена II группа инвалидности, не имеет возможности работать, пенсия является единственным источником дохода, на её иждивении находятся двое несовершеннолетних детей, в связи с чем полагает, что имеются основания для назначения минимального наказания.

В судебном заседании в краевом суде ФИО1, защитник Королева Е.Э. настаивали на доводах жалобы.

В судебном заседании законный представитель несовершеннолетнего потерпевшего Г1. – Г2., извещенный надлежаще, участия не принимал.

Изучив доводы жалобы, заслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья краевого суда приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В соответствии с пунктом 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 (далее по тексту – ПДД РФ) участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. Лицо, создавшее помеху, обязано принять все возможные меры для ее устранения, а если это невозможно, то доступными средствами обеспечить информирование участников движения об опасности и сообщить в полицию.

На основании пункта 10.1 ПДД РФ, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что 29 июля 2019 г. около 20.40 час. на 88 км. автодороги Пермь-Березники, Добрянского района, Пермского края ФИО1, управляя автомобилем Toyota Highlander, государственный регистрационный знак **, в нарушение пунктов, 1.5, 10.1 ПДД РФ допустила съезд с дороги в левый кювет по ходу движения транспортного средства с последующим опрокидыванием, в результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомашины Toyota Highlander Г1. причинена травма, которая квалифицируются как средней тяжести вред здоровью.

Согласно заключению эксперта № 392 м/д от 12 ноября 2019 г. у Г1. согласно данных представленных медицинских документов имелись следующие повреждения: кровоподтек в скуловой области справа, закрытый перелом нижней трети лучевой кости справа, ушиб правого коленного сустава, которые судя по характеру, образовались в результате ударных воздействий травмирующей силы (тупых предметов), нельз исключить, при обстоятельствах, указанных в постановлении. Кровоподтек на лице, ушиб правого коленного сустава не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья и/или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, поэтому расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. Закрытый перелом нижней трети лучевой кости справа, квалифицируется как средний вред здоровью по признаку утраты общей трудоспособности на срок до трех недель.

Фактические обстоятельства подтверждаются совокупностью доказательств, а именно: определением о возбуждении дела об административном правонарушении от 29 июля 2019 г., протоколом об административном правонарушении от 22 декабря 2019 г., схемой места совершения административного правонарушения от 29 июля 2019 г., объяснениями ФИО1, заключением судебно-медицинского эксперта № 392 м/д от 12 ноября 2019 г., определением о возбуждении дела об административном правонарушении от 18 ноября 2019 г. и иными доказательствами, имеющимися в материалах дела, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Все вышеперечисленные доказательства получены в соответствии с требованиями закона и отвечают критерию допустимости, а потому обоснованно положены судьей районного суда в основу принятого судебного постановления.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, лицо, допустившее нарушение требований ПДД РФ, повлекшее причинение потерпевшему вреда здоровью средней тяжести, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы судьей районного суда по части 2 статьи 12.24 КоАП РФ.

При рассмотрении дела судья районного суда пришел к верному выводу о том, что причинение вреда здоровью Г1. находится в прямой причинно-следственной связи с действиями водителя ФИО1, нарушившей требования ПДД РФ, а потому она обоснованно привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, исходя из установленной экспертным заключением степени тяжести причинения потерпевшего вреда здоровью.

Довод жалобы о несогласии с назначенным административным наказанием является несостоятельным.

Вопреки доводам жалобы административное наказание в виде административного штрафа назначено ФИО1 в пределах санкции части 2 статьи 12.24 КоАП РФ, в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ с учетом данных о личности привлекаемой, отсутствия тяжких последствий, обстоятельств, отягчающих административную ответственность.

Оснований, для признания назначенного ФИО1 административного наказания несправедливым вследствие чрезмерной суровости и смягчения административного наказания, в том числе по приведенным доводам, не имеется.

Вопреки доводам жалобы, назначенное ФИО1 административное наказание является справедливым.

Доводы жалобы о применении положений частей 2.2, 2.3 статьи 4.1 КоАП РФ и снижении назначенного административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, подлежат отклонению.

Оснований для его изменения, а также для применения положения части 2.2 статьи 4.1 КоАП РФ не имеется, поскольку данных, свидетельствующих о наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемой не установлено.

Иных доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления судьи районного суда жалоба ФИО1 не содержит.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ вынесено судьей районного суда в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 допущено не было.

При таких обстоятельствах основания для изменения, либо отмены постановления судьи районного суда и удовлетворения жалобы отсутствуют.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья краевого суда,

р е ш и л:

постановление судьи Добрянского районного суда Пермского края от 30 января 2020 г. оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья: подпись.