Дело № 1- 102/2018 

Поступило 18.01.2018 г.

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

13 февраля 2018 г. г. Барабинск 

Барабинский районный суд Новосибирской области в составе: председательствующего судьи Саморукова Ю.А.,

при секретаре Безделевой И.Г.,

с участием государственного обвинителя – ст. помощника Барабинского межрайонного прокурора Новосибирской области Денисенко О.А.,

подсудимого (гражданского ответчика) ФИО3,

потерпевших (гражданского истца) ФИО1, ФИО2,

защитника коллегии адвокатов Барабинского района Новосибирской области - адвоката Первухиной Н.А., представившего уд. № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> не судимого, проживающего в 

<

адрес>, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Эпизод №1

25.10.2017 г., около 15 час. 00 мин., ФИО3, находясь в состоянии опьянения вызванном употреблением алкоголя, проходил мимо дачного домика 

<

адрес> в садовом обществе 

<

данные изъяты> расположенном в западной части 

<

адрес>, у ФИО3, в этот же период времени, возник преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, находящегося в данном дачном домике. Осуществляя свой преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из дачного домика 

<

адрес> в садовом обществе 

<

данные изъяты> расположенном в западной части 

<

адрес>, ФИО3, в состоянии опьянения вызванном употреблением алкоголя, 25.10.2017 г. около 15 час.00 мин., с помощью металлической трубы, которую он нашел на территории садового общества, взломал навесной замок, на который была закрыта калитка дачного участка, а затем прошел на территорию дачного участка. После чего, с помощью металлической трубы, взломал навесной замок на входных дверях веранды дачного домика 

<

адрес> в садовом обществе 

<

данные изъяты> расположенном в западной части 

<

адрес> и незаконно проник в помещение дачного домика. Находясь в помещении дачного домика 

<

адрес> в садовом обществе 

<

данные изъяты> расположенном в западной части 

<

адрес>, ФИО3 тайно, из корыстных побуждений, не имея права на распоряжение чужим имуществом, похитил принадлежащие ФИО1, две металлические кровати стоимостью 1000 руб. каждая и металлическую печь для бани стоимостью 5000 руб. Похищенным имуществом ФИО3 в дальнейшем распорядился по своему усмотрению, причинив своими действиями ФИО1 ущерб на общую сумму 7000 руб. 00 коп.

Эпизод №2

27.10.2017 г., около 16 час. 00 мин., ФИО3, находясь в состоянии опьянения вызванном употреблением алкоголя, проходил мимо дачного домика 

<

адрес> в садовом обществе 

<

данные изъяты> расположенном в западной части 

<

адрес>, у ФИО3, в этот же период времени, возник преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, находящегося в подвальном помещении данного дачного домика. Осуществляя свой преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из подвального помещения дачного домика 

<

адрес> в садовом обществе 

<

данные изъяты> расположенном в западной части 

<

адрес>, ФИО3, в состоянии опьянения вызванном употреблением алкоголя, 27.10.2017 г. около 16 час.00 мин. руками отодвинул одну створку входных ворот подвального помещения дачного домика, которая была не заперта, и через образовавшийся проем незаконно проник в повальное помещение дачного домика. Находясь в подвальном помещении дачного домика 

<

адрес> в садовом обществе 

<

данные изъяты> расположенном в западной части 

<

адрес>, ФИО3 тайно, из корыстных побуждений, не имея право на распоряжение чужим имуществом, похитил черный металл в количестве 443 кг., стоимостью 7 руб. 70 коп. за 1 кг., на общую сумму 3411 руб. 10 коп. принадлежащий ФИО2 Похищенным имуществом ФИО3 в дальнейшем распорядился по своему усмотрению, причинив своими действиями ФИО2 ущерб на общую сумму 3411 руб. 10 коп.

В судебном заседании подсудимый свою вину в совершении преступлений признал полностью, пояснил, что понимает существо предъявленного ему обвинения и согласился с ним, подтвердил, что поддерживает свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, т.е. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом, что осознает характер и последствия своего ходатайства, заявил его добровольно в присутствии защитника, с которым проконсультировался.

Защитник поддержала подсудимого, пояснив, что ФИО3 заявил такое ходатайство добровольно, последствия ему разъяснены.

Государственный обвинитель, потерпевшие выразили согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

На основании изложенного, изучив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, ходатайство подсудимым заявлено с соблюдением требований УПК РФ, а потому может быть постановлен обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Своими действиями ФИО3, по двум эпизодам, совершил преступления, предусмотренные п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

Потерпевшим ФИО1 заявлен гражданский иск на сумму 7000 руб. 00 коп., о взыскании с подсудимого ФИО3 материального ущерба, причиненного преступлением. 

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, юридическому лицу подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

При таких обстоятельствах исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению в полном объеме. 

Согласно п. 11 ч. 1 ст. 299 УПК РФ при постановлении приговора суд решает вопрос о том, как поступить с имуществом, на которое наложен арест для обеспечения гражданского иска или возможной конфискации имущества.

В ходе предварительного расследования по делу, постановлением Барабинского районного суда Новосибирской области в целях обеспечения гражданского иска на имущество ФИО3 наложен арест.

В соответствии с ч. 3 ст. 144 ГПК РФ... при удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

В связи с этим, поскольку исковые требования подлежат удовлетворению, арест, наложенный на имущество в целях обеспечения гражданского иска, должен быть сохранен до исполнения решения суда в части гражданского иска.

При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного: преступления, предусмотренные п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ относятся к категории средней тяжести; личность подсудимого ФИО3 участковым инспектором характеризующегося 

<

данные изъяты> смягчающие обстоятельства – признание подсудимым вины по каждому эпизоду преступлений, явка с повинной по каждому эпизоду преступлений.

Учитывая обстоятельства совершения преступлений, направленных против собственности, личность подсудимого, суд на основании ч. 1.1 ст. 63 УК РФ считает необходимым признать, по каждому эпизоду, отягчающим обстоятельством совершение подсудимым преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, что способствовало совершению преступлений, т.к. снизило контроль подсудимого за своим поведением.

Учитывая личность подсудимого ФИО3, наличие смягчающих и отягчающих обстоятельств, тяжесть совершенных преступлений, требования ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, согласно которым наказание должно соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного; применяться в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений; при назначении наказания должны учитываться, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу, что подсудимому ФИО3 для достижения цели исправления по каждому эпизоду преступления должно быть назначено наказание в виде обязательных работ.

При назначении наказания подсудимому суд руководствуется ч. 5 ст. 62 УК РФ, учитывая рассмотрение уголовного дела в особом порядке, в силу, которой срок или размер наказания не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Суд не находит оснований к применению ч.6, ст.15, ст.64 УК РФ, ч.1 ст.62 УК РФ, при назначении наказания подсудимому, учитывая отсутствие оснований для признания смягчающих обстоятельств исключительными и существенно уменьшающими степень общественной опасности содеянного, а также достаточными для изменения категории преступления на менее тяжкую, наличие отягчающих обстоятельств, фактические обстоятельства преступлений, совершенных против собственности. 

Процессуальные издержки, выплачиваемые адвокату Первухиной Н.А. за оказание юридической помощи ФИО3 в ходе предварительного расследования и судебного рассмотрения уголовного дела по назначению в сумме 2640 руб. и 660 руб., соответственно, предусмотренные ст. 131 настоящего Кодекса, взысканию с подсудимого не подлежат согласно п. 10 ст. 316 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде 240 часов обязательных работ.

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде 240 часов обязательных работ.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО3 окончательное наказание в виде 280 часов обязательных работ.

Меру пресечения ФИО3 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: лом черного металла оставить в распоряжении собственника, два навесных замка уничтожить.

Гражданский иск ФИО1 удовлетворить. 

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 7000 руб.00 коп. в счет возмещение материального вреда.

Арест, наложенный на имущество ФИО3 в целях обеспечения гражданского иска, сохранить до исполнения решения суда.

Процессуальные издержки в сумме 3300 руб. 00 коп. возместить за счет средств федерального бюджета. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения через Барабинский районный суд Новосибирской области с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ Ю.А. Саморуков