Дело № 2а-1202/2025

12RS0001-01-2025-001323-92

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Волжск 13 августа 2025 года 

Волжский городской суд Республики Марий Эл в составе председательствующего судьи Тукмановой Л.И., при секретаре судебного заседания Кирилловой М.А., с участием помощника Волжского межрайонного прокурора Шакирова Р.И., представителя административного истца МО МВД России «Волжский» ФИО1, административного ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению начальника МО МВД России «Волжский» о дополнении административного ограничения в отношении:

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в д.

<

адрес> Республики Марий Эл, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

установил:

Начальник МО МВД России «Волжский» обратился в суд с административным исковым заявлением о дополнении ранее установленных административных ограничений в отношении ФИО2 в виде обязательной явки на регистрацию в органы внутренних дел один раз в месяц по месту жительства, пребывания или фактического нахождения (всего три раза в месяц с учетом ранее принятого решения Медведевского районного суда Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ).

В обосновании заявления указано, что решением Медведевского районного суда Республики Марий Эл от 28 октября 2024 года в отношении ФИО2 установлен административный надзор на срок 8 лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

В отношении ФИО2 установлены административные ограничения в виде –запрещения на выезд за пределы территории республики Марий Эл; обязательной явки в количестве 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации. 

В течение одного года ФИО2 два раза привлекался к административной ответственности.

По мнению начальника МО МВД России «Волжский», вышеуказанные факты свидетельствуют о том, что ФИО2 должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал.

В судебном заседании представитель МО МВД России «Волжский» ФИО1, действующая на основании доверенности, требования поддержала, пояснила аналогичное изложенному в заявлении.

Административный ответчик ФИО2 в судебном заседании с заявленными требованиями согласился. 

Прокурор в судебном заседании заявленное требование полагал подлежащим удовлетворению.

Выслушав представителя участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

Решением Медведевского районного суда Республики Марий Эл от 28 октября 2024 года в отношении ФИО2 установлен административный надзор на срок 8 лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения. В отношении ФИО2 установлены административные ограничения в виде –запрещения на выезд за пределы территории 

<

адрес> Эл; обязательной явки в количестве 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации. 

ФИО2 поставлен на учет в МО МВД России «Волжский» 26.11.2024.

ФИО2 освобожден 01 ноября 2024 года по отбытию срока наказания.

ФИО2 имеет непогашенную судимость за совершение в том числе тяжкого преступления (согласно копии приговора Волжского городского суда РМЭ от ДД.ММ.ГГГГ осужден по ст.158 ч.2 «а,б,в», ст.158 ч.3 п «а», ст.158 ч.2 п. «а» УК РФ.

Согласно п. «г» ч.3 ст.86 УК РФ, срок погашения судимости у ФИО2 истекает по истечении 8 лет после отбытия наказания, то есть 01.11.2032 ).

В течение одного года ФИО2 два раза привлекался к административной ответственности: по постановлению начальника МО МВД России «Волжский» от ДД.ММ.ГГГГ по ст.19.24 ч.1 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа в сумме 1000 рублей; по постановлению мирового судьи судебного участка №18 Волжского судебного района Республики Марий Эл от 30.06.2025 по ст.19.24 ч.3 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде обязательных работ на срок 20 часов.

В судебном заседании ФИО2 подтвердил факт привлечения к административной ответственности. Пояснил, что данные постановления не обжаловал.

В силу ст.7 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее по тексту - Федеральный закон № 64-ФЗ) административный надзор может быть продлен судом в связи с совершением поднадзорным лицом в течение одного года двух и более административных правонарушений против порядка управления, и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность, и (или) административных правонарушений, предусмотренных частью 7 статьи 11.5, и (или) статьей 11.9, и (или) статьей 12.8, и (или) статьей 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно ч. 3 ст. 4 Федерального закона № 64-ФЗ, суд в течение срока административного надзора, на основании заявления органа внутренних дел, с учетом сведений об образе жизни, поведении поднадзорного лица, может дополнить ранее установленные административные ограничения. 

Согласно разъяснениям п.29 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" часть 1 статьи 4 Закона содержит исчерпывающий перечень административных ограничений, которые могут быть применены к поднадзорному лицу. В решении об установлении административного надзора, о частичной отмене или о дополнении ранее установленных административных ограничений должны быть указаны виды назначаемых судом административных ограничений (часть 8 статьи 272, часть 3 статьи 273 КАС РФ). Выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также на оказание индивидуального профилактического воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать права поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.

Из справки-характеристики следует, что ФИО2 по месту жительства характеризуется посредственно. 

С учетом наличия фактов привлечения к административной ответственности, данных о личности, суд считает необходимым установленные решением Медведевского районного суда Республики Марий Эл от 28 октября 2024 года ограничения дополнить одной обязательной явкой в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации (в совокупности составит три обязательные явки в месяц с учетом ранее принятого решения Медведевского районного суда республики Марий Эл от 28.10.2024).

При определении вида дополнительного административного ограничения, суд принимает во внимание заявленные требования, характер совершенных правонарушений. Дополнение установленных ограничений не является чрезмерным, будет способствовать предупреждению совершения ФИО2 преступлений и других правонарушений, оказанию на него индивидуального профилактического воздействия. 

На основании вышеизложенного, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 273 КАС РФ, суд

решил:

Административное исковое заявление начальника МО МВД России «Волжский» о дополнении ранее установленных административных ограничений в отношении ФИО2, - удовлетворить.

Дополнить поднадзорному лицу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, административные ограничения, установленные решением Медведевского районного суда Республики Марий Эл от 28 октября 2024 года, административным ограничением в виде: 

- обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, что в совокупности составит административное ограничение в виде обязательной явки три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации (с учетом ранее принятого решения Медведевским районным судом Республики Марий Эл от 28.10.2024).

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Марий Эл через Волжский городской суд Республики Марий Эл в течение десяти дней со дня принятия мотивированного решения. 

Судья Л.И. Тукманова

Мотивированное решение составлено 13 августа 2025 года.