Дело № 2-3853/2020

УИД33RS0002-01-2020-004904-40

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 ноября 2020 года

Октябрьский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи Е.В. Изоховой, 

при секретаре М.С. Исаковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Владимире гражданское дело по иску ФИО1 к ООО Специализированный застройщик «Стройкомплекс» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа за нарушение срока передачи квартиры по договору долевого участия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к к ООО Специализированный застройщик «Стройкомплекс» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа за нарушение срока передачи квартиры по договору долевого участия.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор участия в долевом строительстве недвижимости ### с целью приобретения жилья в многоквартирном доме в собственность. По условиям договора застройщик принял на себя обязательства получить разрешение на ввод объекта в эксплуатацию и не позднее ДД.ММ.ГГГГ (3 квартал + 90 дней) передать дольщику по акту приема-передачи объект долевого строительства – однокомнатную квартиру, общей площадью 42,17 кв.м. на 3 этаже с номером ### в жилом доме, строящемся на земельном участке с кадастровым номером 33:22:024003:36, расположенном по адресу: 

<

...> Истец выполнил в полном объеме взятые на себя обязательства по договору, уплатив полную стоимость объекта в размере 2 121 875 руб. Застройщик до настоящего времени не исполнил обязательства по договору, объект дольщику не передан. Истец обратился к ответчику с досудебной претензией, однако ответ на нее до настоящего времени получен не был. Ссылаясь на указанные обстоятельства, просит суд взыскать с ООО Специализированный застройщик «Стройкомплекс» неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 236 058 руб. 59 коп., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала по изложенным в иске основаниям, просила удовлетворить в полном объеме. Не возражала относительно рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Представитель ответчика ООО Специализированный застройщик «Стройкомплекс» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом. 

При изложенных обстоятельствах, в силу ст. 233 ГПК РФ, с согласия истца суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, выслушав истца, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

Положениями ст. ст. 309 - 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства регулируются Федеральным законом от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее-Федеральный закон о долевом строительстве).

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона о долевом строительстве по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно ст. 6 названного Федерального закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 указанной статьи (ч. 1 ст. 6).

Статьей 8 указанного Федерального закона установлено, что передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств (п. 3 ст. 401 ГК РФ).

Согласно ч.1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Из разъяснений Верховного Суда, изложенных в п. 26 "Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ) (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) следует, что суд вправе уменьшить размер неустойки за нарушение предусмотренного договором участия в долевом строительстве многоквартирного дома срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, установив, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО Специализированный застройщик «Стройкомплекс» и ФИО1 заключен договор участия в долевом строительстве жилья ### ###, предметом которого является строительство застройщиком (ООО «СЗ «СтройКомплекс») многоквартирного жилого дома на земельном участке с кадастровым номером ###, расположенном по адресу: 

<

...> 

Застройщик обязуется (п.2.2.2 Договора) после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома, получения данных первичной инвентаризации объекта, осуществления дольщиком оплаты, не позднее трех месяцев передать указанную квартиру дольщику по акту приема-передачи для последующей государственной регистрации права собственности дольщика на данную квартиру в установленном законом порядке. 

Согласно п.1.12 Договора срок ввода объекта в эксплуатацию определяется моментом получения застройщиком разрешения на ввод в эксплуатацию. Застройщик обеспечивает ввод дома в эксплуатацию с учетом завершения строительства объекта в 3 квартале 2019 года. 

Стоимость квартиры по договору 2 121 875 руб. была оплачена участником долевого строительства в полном объеме, что подтверждается справкой ООО Специализированный застройщик «Стройкомплекс» от ДД.ММ.ГГГГ. 

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ объект долевого строительства истцу передан не был. 

В соответствии с ч.2 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ (ред. от 03.07.2016) «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства вследствие уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства застройщик освобождается от уплаты участнику долевого строительства неустойки (пени) при условии надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по такому договору.

Частью 3 статьи 6 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ, "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" установлено, что в случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее, чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

По смыслу приведенной правовой нормы при исчислении неустойки, подлежащей взысканию с застройщика в связи с просрочкой передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, подлежит применению неустойка, действующая на последний день срока исполнения застройщиком обязательства по передаче указанного объекта.

Истец указывает на нарушение застройщиком сроков строительства объекта долевого строительства и сроков его передачи. Исчисляет неустойку, предусмотренную п.2 ст.6 Федерального закона №214-ФЗ от 30.12.2004 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

С требованием о взыскании с ответчика неустойки суд соглашается, полагает его правомерным, поскольку о продлении сроков строительства до иной даты, не обозначенной в договоре, ответчик в порядке, предусмотренном сч.3 ст.6 Федерального закона №214-ФЗ от 30.12.2004 истца не проинформировал. Доказательств обратного суду не представил.

При таких обстоятельствах, размер неустойки будет составлять 236058,59 руб. (2121875х 6,25%/150 х 267 дня = 236058,59), где 2121875 руб. – цена договора, 6,25% - ставка рефинансирования, действующая на последний день срока исполнения застройщиком обязательства по передаче указанного объекта (Информационное сообщение Банка России от 13.12.2019), 267– количество дней просрочки). 

Оснований для отказа во взыскании неустойки суд не усматривает, поскольку срок передачи квартиры, установленный договором участия в долевом строительстве, ответчиком не был соблюден. Окончание периода просрочки истцом определено правильно с учетом разъяснений, изложенных в п. 23 "Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 04.12.2013) (ред. от 04.03.2015).

Суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в заявленном размере 236058,59 руб. При этом оснований для применения ст. 333 ГК РФ суд не усматривает, такого ходатайства ответчиком, который осуществляет предпринимательскую деятельность, являясь юридическим лицом, суду не заявлялось.

Согласно ч.9 ст.4 Федерального закона о долевом строительстве, к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином-участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство РФ о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Как следует из разъяснений, данных в п. 8 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 04.12.2013, к отношениям по участию в долевом строительстве жилья, возникшим в случаях привлечения денежных средств граждан для строительства многоквартирных домов (иных объектов недвижимости) лицом, не имеющим на это права в соответствии с Федеральным законом "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости", и (или) осуществления такого привлечения денежных средств иными, помимо названных в названном Федеральном законе способами, если такие отношения вытекают из договора, заключенного гражданином исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной названным Федеральным законом.

В таких случаях гражданин имеет право на компенсацию морального вреда, причиненного нарушением прав потребителя. Судом также разрешается вопрос о взыскании с лица, осуществившего привлечение денежных средств гражданина для строительства, штрафа, предусмотренного пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей".

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда.

В силу п.28 Обзора Верховного Суда РФ от 04.12.2013 г., абз.1 п.45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. N 17 при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска гражданина-участника долевого строительства является установленный факт нарушения прав потребителя.

Сведений об обстоятельствах, освобождающих ответчика от обязанности компенсировать истцу моральный вред, причиненный нарушением его прав как потребителя, материалы дела не содержат.

С учетом требований ст.1101 ГК РФ, принимая во внимание характер нравственных страданий истца с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, длительность просрочки, суд считает возможным определить размер подлежащей компенсации морального вреда в сумме 3 000 руб. Отвечающих требованиям гл.6 ГПК РФ доказательств, свидетельствующих о причинении истцу физических и нравственных страданий, компенсация за которые могла бы быть установлена в большем размере, не представлены.

На основании ч. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей с ответчика подлежит начислению штраф, размер которого будет составлять (236058,59+3 000) / 2= 119 529 руб. 30 коп.

На основании ч.1 ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5 860 руб. 59 коп.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО Специализированный застройщик «Стройкомплекс» в пользу ФИО1 неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 236 058 руб. 59 коп., компенсацию морального вреда - 3000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя - 119 529 руб. 30 коп.

Взыскать с ООО Специализированный застройщик «Стройкомплекс» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 5 860 руб. 59 коп.

Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд г. Владимира заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Е.В. Изохова

Решение в окончательной форме изготовлено 18.11.2020.

Председательствующий судья Е.В. Изохова