№ 2-2040/18

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17.10.2018 г. г. Воронеж

Советский районный суд г. Воронежа в составе: председательствующего судьи Мещеряковой Е.А., при секретаре Масалыкиной Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, судебных расходов,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, указав, что между ПАО Сбербанк и ответчиком ФИО1 был заключён кредитный договор 

<

***> от 17.10.2014г. о предоставлении кредита в сумме 389 000 руб. под 17,5 % годовых на срок 60 месяцев с даты фактического предоставления кредита. ОАО «Сбербанк России» исполнило своё обязательство по указанному кредитному договору, выдав заёмщику кредит путём перечисления денежных средств на счёт заемщика. Заёмщик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по погашению кредита и уплате процентов. По состоянию на 03.05.2018 года общая сумма задолженности ответчиков по кредитному договору 

<

***> от 17.10.2014г. составляет 502143,04 руб., в том числе: основной долг – 360028,27 руб.; проценты за пользованием кредитом – 137637,38 руб.; задолженность по неустойкам - 4477,39 руб. Банк предпринимал меры по досудебному урегулированию спора посредством направления ответчику требования о досрочном возврате суммы кредита, в котором указал, что в случае неисполнения данного требования, банк вправе обратиться в суд с требованием о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору, возмещении судебных расходов. В указанный срок ответчик требование не исполнил. Банк в значительной степени лишается того, на что рассчитывал при заключении договора - надлежащего и своевременного погашения суммы кредита и уплаты процентов за пользование им, что является основанием для расторжения договора по требованию одной из сторон по решению суда.

В связи с чем, просил суд взыскать с ФИО1 в пользу ЦЧБ ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору 

<

***> от 17.10.2014г. по состоянию на 03.05.2018г. в размере 502 143,04 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 8221,43 руб., расторгнуть кредитный договор 

<

***> от 17.10.2014г.,заключенный между ФИО1 и ЦЧБ ПАО «Сбербанк России» (л.д.5-6).

В ходе рассмотрения дела истец уточил заявленные требования, указал в качестве соответчика ФИО2, просит взыскать с ФИО1, ФИО2 в солидарном порядке в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору 

<

***> от 17.10.2014г. по состоянию на 03.05.2018г. в размере 502 143,04 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 8221,43 руб., расторгнуть кредитный договор 

<

***> от 17.10.2014г., заключенный между ФИО1 и ЦЧБ ПАО «Сбербанк России» (л.д.46, 51).

Истец ПАО «Сбербанк России» не направил в суд своего представителя для участия в судебном заседании, о дне и времени слушания дела извещены надлежащим образом, просил дело рассмотреть в отсутствии своего представителя (л.д.6,68).

Ответчики ФИО2, ФИО1 в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена в установленном законом порядке, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Будучи допрошенными в судебном заседании 05.10.2018 г. ответчики иск признали, о чем представили суду заявления. Последствия признания иска ответчикам разъяснены и понятны (л.д.63,64,69,70). 

Суд, выслушав объяснения ответчиков, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. 

В силу ч.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

Исходя из ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным. 

Как усматривается из материалов дела, 17.10.2014 г. между ПАО Сбербанк и ответчиком ФИО1 был заключён кредитный договор 

<

***> о предоставлении кредита в сумме 389 000 руб. под 17,5 % годовых на срок 60 месяцев с даты фактического предоставления кредита (л.д.24–26).

В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору с ФИО2 был заключен договор поручительства 

<

***>/1, по которому ФИО2 обязуется отвечать за исполнение ФИО1 обязательств по кредитному договору 

<

***> от 17.10.2014 г. (л.д.52–54).

Истец исполнил свои обязательства по вышеуказанному кредитному договору, предоставив заёмщику кредит путём перечисления денежных средств на его счёт, что подтверждается копией выписки по лицевому счету заемщика (л.д.20).

Однако, как следует из выписки по лицевому счету, ответчики, принятые на себя обязательства по возврату кредита и уплате процентов надлежащим образом не исполняют (л.д.16-19).

Согласно представленному расчету, у ответчиков по состоянию на 03.05.2018 года имеется задолженность перед ПАО «Сбербанк России» в размере 502143,04 руб., в том числе: основной долг– 360028,27 руб.; проценты за пользованием кредитом – 137637,38 руб.; задолженность по неустойкам - 4477,39 руб.(л.д.8).

В адрес ответчиков истцом направлялось требование о досрочном истребовании задолженности (л.д.7). Однако до настоящего времени задолженность не погашена.

В судебном заседании 05.10.2018 г. ответчики факт заключения кредитного договора не отрицали, размер задолженности не оспаривали, исковые требования в признали в полном объеме, последствия признания иска им разъяснены и понятны, о чем суду представлены заявления (л.д. 63,64,69,70). 

В силу ч.3 ст.173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Суд принимает признание иска ответчиками в части взыскания суммы основного долга, процентов за пользование кредитом, поскольку это не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Анализируя собранные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме. 

В силу п.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая изложенное, требование истца о взыскании суммы уплаченной им при подаче иска государственной пошлины в размере 8221 руб.47 коп. (л.д.3) также подлежат удовлетворению. 

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, судебных расходов– удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1, ФИО2 в солидарном порядке в пользу ПАО «Сбербанк России» сумму задолженности по кредитному договору 

<

***> от 17.10.2014 года по состоянию на 03.05.2018 г. в размере 502 143 (пятьсот две тысячи сто сорок три) руб.04 коп., из которых: сумма основного долга – 360 028 (триста шестьдесят тысяч двадцать восемь) руб.27 коп.; проценты за пользование кредитом – 137 637 (сто тридцать семь тысяч шестьсот тридцать семь) руб.38 коп., неустойка- 4 477 (четыре тысячи четыреста семьдесят семь) руб.39 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 221(восемь тысяч двести двадцать один) руб. 43 коп., а всего сумму в размере 510 364 (пятьсот десять тысяч триста шестьдесят четыре) руб.47 коп.

Расторгнуть кредитный договор 

<

***> от 17.10.2014 года, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 ФИО3.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через Советский районный суд г. Воронежа в течение месяца, со дня составления мотивированного решения суда. 

Судья Мещерякова Е.А.

Мотивированное решение составлено 22.10.2018г.