К О П И Я Дело № 3а-174/2019 

Р Е Ш Е Н И Е

 Именем Российской Федерации 

22 ноября 2019 года город Салехард 

Суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи Мочаловой Н.В.,

при секретаре Чухломиной А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Гаджиева А.М. об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости,

У С Т А Н О В И Л:

Гаджиев А.М. обратился с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимого имущества, принадлежащего ему на праве собственности, в виде нежилого здания с кадастровым номером №, общей площадью 416,2 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, и установлении её равной рыночной в размере 1 544 000 руб. по состоянию на 01.01.2016 года.

Кадастровая стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером № на 01.01.2016 года установлена в размере 2 727 695,72 руб.

Несоответствие внесенной в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости объекта недвижимости его рыночной стоимости нарушает права административного истца на установление действительной налоговой обязанности и ведет к уплате налога на имущество физических лиц в завышенном размере.

Департаментом имущественных отношений ЯНАО направлен отзыв, в котором возражений против административного иска не указано.

ФБГУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по ЯНАО в отзыве на административное исковое заявление просило вынести решение на усмотрение суда.

Департаментом имущественных отношений МО г. Ноябрьск направлен отзыв, в котором просили в удовлетворении заявленных требований отказать, представитель Гайдар А.А. указал, что представленный отчет является недопустимым и недостоверным доказательством по делу, поскольку не отвечает требованиям ст.ст. 69 и 61 КАС РФ и не может быть положен в основу решения суда, так как вызывает сомнения в выводах, не содержит необходимого экономического обоснования, не проведена корректировка по виду разрешенного использования и расположения объектов недвижимости вне округа, отсутствует дата размещения объявлений о продаже объектов-аналогов.

В судебное заседание административный истец Гаджиев А.М. не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании представитель ФБГУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по ЯНАО Фомин Е.В. просил вынести решение на усмотрение суда.

Представители, департамента имущественных отношений ЯНАО, администрации г. Ноябрьск и Управления Росреестра по ЯНАО в судебное заседание не явились.

Указанные лица надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения дела, административное дело подлежит рассмотрению в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, заслушав явившихся лиц, оценив представленные доказательства, доводы, изложенные в заявлении и отзывах на него, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, административный истец Гаджиев А.М. является собственником объекта недвижимого имущества - нежилого помещения с кадастровым номером №, общей площадью 416,2 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости (л.д. 11-12).

Согласно выписки из ЕГРН кадастровая стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером № на 01.01.2016 года установлена в размере 2 727 695 рублей (л.д. 10).

В соответствии с п. 1 ст. 399, ст. 401, 402 Налогового кодекса РФ налог на имущество физических лиц вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований, объектом налогообложения могут являться здание, строение, сооружение, помещение, налоговая база по общим правилам подлежит определению, исходя из кадастровой стоимости данных объектов.

Законом ЯНАО от 27.10.2014 № 83-ЗАО с 01 января 2015 года на территории Ямало-Ненецкого автономного округа установлена единая дата начала применения порядка определения налоговой базы по налогу на имущество физических лиц, исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения (статья 1). 

Из положений ч. 1 ст. 245, п. 2 ч. 1 ст. 248 КАС РФ следует, что гражданин имеет право на обращение в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты его права и обязанности.

При этом действующее законодательство допускает не только определение кадастровой стоимости в порядке, предусмотренном нормативными правовыми актами, но и установление рыночной стоимости объектов недвижимости.

Из указанных законоположений следует, что административный истец как собственник объекта недвижимости и налогоплательщик, обязанный уплачивать налог на имущество физических лиц, исходя из его кадастровой стоимости, вправе оспорить результаты определения кадастровой стоимости данного имущества.

Как следует отчета ООО «Негосударственное экспертное учреждение «ЭСКОНС» №19081207 от 22 августа 2019 года об оценке рыночная стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером № по состоянию на 01 января 2016 года составляет 1 544 000 рублей (л.д. 13-50).

В силу ст. 12 ФЗ Об оценочной деятельности в Российской Федерации итоговая величина рыночной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

Обстоятельств недостоверности представленных отчетов либо несоответствия их требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности не установлено.

Согласно пунктам 3, 4 Федерального стандарта оценки «Требования к отчету об оценке» (ФСО N 3), утвержденного Приказом Минэкономразвития России от 20.05.2015 № 299, отчет об оценке представляет собой документ, содержащий сведения доказательственного значения, составленный в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности, отчет об оценке выполняется в соответствии с заданием на оценку и содержит обоснованное профессиональное суждение оценщика относительно стоимости объекта оценки, сформулированное на основе собранной информации и проведенных расчетов, с учетом допущений.

В соответствии с пунктом 11 Федерального стандарта оценки «Общие понятия оценки, подходы и требования к проведению оценки» (ФСО N 1), утвержденного Приказом Минэкономразвития России от 20.05.2015 № 297, основными подходами, используемыми при проведении оценки, являются сравнительный, доходный и затратный подходы. При выборе используемых при проведении оценки подходов следует учитывать не только возможность применения каждого из подходов, но и цели и задачи оценки, предполагаемое использование результатов оценки, допущения, полноту и достоверность исходной информации. На основе анализа указанных факторов обосновывается выбор подходов, используемых оценщиком.

Как усматривается из отчета, оценщиком был применен сравнительный подход к оценке, что согласуется с требованиями стандартов оценки.

Применен сравнительный подход к оценке методом сравнения продаж. В качестве аналогов объектов оценки взяты 3 объекта, сходные по основным по экономическим, материальным, техническим и другим характеристикам объекта оценки, основным источником информации, использованными оценщиком, явились открытые источники о фактически совершенных сделках с аналогичными объектами недвижимости на территории г. Ноябрьск, г. Лабытнанги.

В расчет стоимости сопоставимых объектов оценщиком внесены корректировки, учитывающие отличие объекта оценки от объектов сравнения: на площадь, на условия сделки, на имущественные права, на местоположение, поэтому доводы отзыва об обратном не подтверждаются. Два аналога находятся в г. Ноябрьске, один в г. Лабытнанги, поэтому доводы отзыва об отсутствии корректировок по расположению объектов недвижимости вне Ямало-Ненецкого автономного округа безосновательны.

Таким образом, с учетом полученных коэффициентов различных подходов оценщиком определена итоговая рыночная стоимость объекта оценки, отчет основан на результатах достаточно подробного анализа рынка, содержит соответствующее обоснование выбранных методов и подходов исследования, описание исследуемого и иных объектов и другие необходимые сведения.

Представленный отчет рыночной стоимости является мотивированным, отвечает критерию достоверности, его содержание соответствует статье 11 ФЗ Об оценочной деятельности в Российской Федерации и стандартам оценки, профессиональный оценщик, его составивший, застраховавший гражданскую ответственность, соответствует требованиям законодательства и является субъектом оценочной деятельности.

Данный отчет оценщика суд принимает за основу при определении рыночной стоимости объекта недвижимости, лица, участвующие в деле, доказательств его недостоверности либо несоответствия требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности не представили, выводы, содержащиеся в отчете, никем не опровергнуты. 

Заинтересованным лицом не указано, каким образом отсутствие указания в отчете даты размещения объявлений о продаже объектов-аналогов и иные доводы отзыва повлияли на окончательный результат оценки, поэтому указанные доводы отзыва отклоняются как необоснованные.

С учетом того, что кадастровая стоимость объекта недвижимости, установленная по результатам государственной кадастровой оценки, превышает его рыночную стоимость на одну и ту же дату, что нарушает права и законные интересы административного истца, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению.

Сведения о дате подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости подлежат внесению в государственный кадастр недвижимости и применяются для иных установленных законодательством целей, в резолютивной части решения указывается дата подачи соответствующего заявления. При этом в пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2015 № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» указано, что датой подачи заявления физическим лицом считается дата обращения в суд или комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, если имело место обращение этого лица в Комиссию. В случае изменения кадастровой стоимости по решению комиссии или суда в порядке, установленном ст.24.18 настоящего Федерального закона, сведения о кадастровой стоимости, установленной решением комиссии или суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом обжалования (абзац пятый статьи 24.20 Закона об оценочной деятельности).

С заявлением об оспаривании кадастровой стоимости объекта недвижимости Гаджиев А.М. обратился в суд 21 октября 2019 года. 

Руководствуясь статьями 175-181 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление ФИО1 удовлетворить.

Установить с даты обращения административного истца в суд, т.е. с 21 октября 2019 года кадастровую стоимость нежилого здания с кадастровым номером №, общей площадью 416,2 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, равной рыночной стоимости в размере 1 544 000 руб. по состоянию на 01.01.2016 года. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме во Второй апелляционный суд общей юрисдикции.

Председательствующий

Судья (подпись) Н.В.Мочалова

Решение в окончательной форме изготовлено 26 ноября 2019 года.